Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 06АП-7436/19

г. Хабаровск

24 декабря 2019 г.

А73-13509/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Сладкая жизнь": Путькалюк С.И., директора,

от ПАО "Сбербанк России": Барановской К.С., представителя по доверенности от 19.11.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь"

на определение от 29.10.2019

по делу N А73-13509/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Варлахановой О.О.,

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь" (далее - ООО "Сладкая жизнь", должник, ОГРН 1022701199674 ИНН 2723046699) несостоятельным (банкротом), также просило признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования, обеспеченного залогом имущества должника, в общем размере 10 926 005, 85 рубля и утвердить арбитражного управляющего из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Определением от 29.10.2019 суд первой инстанции требования ПАО "Сбербанк" о признании ООО "Сладкая жизнь" несостоятельным (банкротом) признал обоснованными, ввел в отношении должника процедуру наблюдения сроком на четыре месяца, включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования заявителя, обеспеченные залогом имущества должника, в размере 10 926 005,85 рубля. Временным управляющим должником утвержден Михайловский Анатолий Семенович.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 29.10.2019, ООО "Сладкая жизнь" в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что основания для возбуждения дела о банкротстве в отношении должника отсутствуют по причине возможности удовлетворения заявленных требований кредитора за счет залогового имущества, которое до настоящего времени по вине кредитора не продано с публичных торгов.

Кроме того, по мнению заявителя, Закон об ипотеке устанавливает специальные правила в отношении исполнительного производства по обращению взыскания на предмет залога, по сравнению с Законом об исполнительном производстве, следовательно, в данном случаи необходимо руководствоваться именно специальными нормами при реализации предмета залога на публичных торгах.

Арбитражный управляющий Михайловский А.С. в предоставленном отзыве указал на необходимость оставления оспоренного в апелляционном порядке определения от 29.10.2019 в силе, просил провести судебное заседание без его участия.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк" представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение от 29.10.2019 просила оставить без изменения.

Директор ООО "Сладкая жизнь" в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Предоставил суду ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, ввиду рассмотрения дела незаконным состава суда.

Суд апелляционной инстанции отклонил заявленное ходатайство в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Как видно из материалов рассмотрение дела начато в составе судьи Коленко О.О., а обжалуемое определение подписано судьей Варлахановой О.О. Вместе с тем, поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела судья Коленко О.О. сменила фамилию на Варлаханову О.О., то несоответствие данных о судье, не свидетельствует о нарушении принципа неизменности состава суда.

Из материалов дела следует, что должником (Заемщик) ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.01.2014 N 1221/9070/0009/007/14 на сумму 15 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательства заемщик предоставляет кредитору объект недвижимости, а именно: нежилое помещение по адресу: г. Хабаровск, ул. Автобусная, д. 110. пом. I (1-34) общей площадью 557 кв. м. залоговая стоимость 19200000 рублей; договор ипотеки N 12/9070/0009/007/14301 от 23.01.2014.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 03.10.2017 указанные требования ПАО Сбербанк к должнику подтверждены, с должника солидарно с ООО "Торговая компания "Сладкая жизнь"" Путькалюк Сергея Ивановича и Путькалюк Татьяны Викторовны взыскано 11 295 916,61 рубля.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска 21.11.2017 удовлетворено заявление Банка о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение заемщиком Решения Третейского суда НАП от 03.10.2017.

Неимущественные требования Банка об обращении взыскания на имущество заемщика, в том числе, заложенное по договору ипотеки N 12/9070/0009/007/14301 от 23.01.2014, а также взыскание с заемщика расходов по уплате третейского сбора в сумме 6 000 рублей за рассмотрение требований неимущественного характера, выделены в отдельное производство Т/ХБК/17/6671/1 в Третейском суде НАП.

Решением Третейского суда НАП от 25.10.2017 обращено взыскание на объект недвижимости - помещение, нежилое, общей площадью 557 кв. м. этаж 1. расположенный по адресу: Хабаровский край. г. Хабаровск, ул. Автобусная, д. 110. пом.1 (1-34). кадастровый или условный номер 27:23:0051612:119 в соответствии с Кадастровым паспортом, оценочная стоимость - 32000000 рублей, залоговая стоимость с применением коэффициента в размере 0.6 - 19200000 рублей.

Индустриальным районным судом г. Хабаровска 10.11.2017 по заявлению Банка выдан исполнительный лист серии ФС N 018634842 на принудительное исполнение решения Третейского суда МАП от 25.10.2017. Исполнительное производство N 6305/19/27004-ИП от 17.01.2019 прекращено.

В связи с тем, что задолженность должником не погашена в полном объеме и имеется просрочка оплаты свыше 3 месяцев, ПАО "Сбербанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено этим Законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции, установив соответствие заявления ПАО "Сбербанк" о признании ООО "Сладкая жизнь" несостоятельным (банкротом) необходимым условиям, обжалуемым определением принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

По состоянию на 01.07.2019 размер денежных обязательств должника перед ПАО "Сбербанк" составляет 10 926 005,85 рубля, что подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем жалобы.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с должника денежных средств, в отсутствии доказательств его исполнения, является достаточным основанием для признания требования кредитора обоснованным.

При этом возможность удовлетворения требований кредитора за счет обращения взыскания на заложенное имущество, при длительном неисполнении кредитных обязательств, не препятствует признанию обоснованными заявленных требований кредитора.

То обстоятельство, что должник обладает имуществом, достаточным для погашения задолженности, само по себе не является процессуальным препятствием как для подачи кредитором заявления в отношении должника, так и основанием для отказа со стороны суда в удовлетворении данного заявления.

Ссылка заявителя о необходимости руководствоваться специальными нормами при реализации предмета залога на публичных торгах, основана на неверном толковании норм права, поскольку действующее законодательство не исключает возможность дальнейшей реализации заложенного имущества, в случае если первые и повторные торги признаны несостоявшимися, а реализация имущества посредством публичного предложения не была осуществлена.

При рассматриваемых обстоятельствах действие Банка проходили в рамках прав и обязанностей, установленных законодательством о банкротстве и исполнительным производстве, доказательств обратного заявитель жалобы в силу статьи 65 АПК РФ не представлено.

Возражений относительно заявленной кандидатуры временного управляющего должником не заявлено.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспоренного судебного акта, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 29.10.2019 по делу N А73-13509/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Козлова