Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 10АП-19760/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А41-44405/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Хайгейт" - Закеева А.Р. по доверенности б/н от 27.03.2019 г., диплом, Гуркина И.О. по доверенности б/н от 27.08.2019 г., диплом, Чередник С.В. по доверенности б/н от 13.08.2018 г.

от Галицкого М.Н. - Некрасов О.С. по доверенности N 77 АВ 9081679 от 14.10.2018 г., диплом,

от остальных не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сырги Наталии на определение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2019 по делу N А41-44405/18,

по возражению Савина А.В., Карасева А.И., Матвеева В.А., Матвеевой Я.Ю., Лукьянова А.Н., Романова А.В., Манцуровой Н.В., Гриценко И.В., Полукарповой И.И., Яншина С.А., Калугиной М.С., Артамонова А.В., Сырги Н. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований участников строительства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Хайгейт".

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 г. ООО "Хайгейт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аглинишкене С.А. В отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127 - ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Савин А.В., Карасев А.И., Матвеев В.А., Матвеева Я.Ю., Лукьянов А.Н., Романов А.В., Манцурова Н.В., Гриценко И.В., Полукарпова И.И., Яншин С.А., Калугина М.С., Артамонов А.В., Сырги Н. обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о включении квартир в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Хайгейт" на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенных между заявителями и ООО "Сабидом-инвест", по результатам рассмотрения которых конкурсный управляющий отказала во включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением от 09.09.2019 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сырги Н. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то обстоятельство, что должник принял на себя обязательства первоначального застройщика по передаче жилого помещения.

В судебном заседании представитель Галицкого М.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представители конкурсного управляющего должника в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили в материалы дела письменные пояснения.

Законность и обоснованность определения суда Десятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, между заявителями и ООО "Сабидом-инвест" были заключены договоры участия в долевом строительстве, согласно которым ООО "Сабидом-инвест" обязуется построить секцию в доме блокированной застройки участнику строительства по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, с.п. Кутузовское, д. Николо-Черкизово, мкрн "Белый город".

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 г. ООО "Хайгейт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аглинишкене С.А.

В отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127 - ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Савин А.В., Карасев А.И., Матвеев В.А., Матвеева Я.Ю., Лукьянов А.Н., Романов А.В., Манцурова Н.В., Гриценко И.В., Полукарпова И.И., Яншин С.А. и Калугина М.С., Артамонов А.В., Сырги Н. обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о включении квартир в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Хайгейт".

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ застройщик - это лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

ООО "Хайгейт" не привлекало денежные средства участников долевого строительства для строительства объекта - ЖК "Белый город", не является правопреемником ООО "Сабидом-инвест" по исполнению обязательств по передаче жилых помещений перед участниками долевого строительства указанного объекта. Определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2016 года по делу N А41-4470/2016 в отношении ООО "Сабидом-инвест" (ИНН 5003103155, ОГРН 1125003011220) введена процедура банкротства - наблюдение.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сабидом-инвест" требования заявителей были включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Сабидом-инвест".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявители являются участниками строительства ООО "Сабидом-инвест".

Судом первой инстанции верно отмечено, что застройщиком ООО "Сабидом - инвест" и ООО "Хайгейт" были заключены договоры субаренды земельных участков N 1, N 2 от 16.08.2016, N 3 от 19.10.2016 (далее - договоры субаренды), на основании которых ООО "Хайгейт" было выдано разрешение на строительство 1 очереди от 21.10.2013 до 20.12.2017, которое продлено до 20.08.2018 г.

Пользование земельными участками осуществлялось ООО "Хайгейт" за плату. Согласно условиям договоров субаренды, в случае, если стороны не заключили соглашение о продлении действия договоров субаренды на новый срок, договоры считаются прекращенными с момента окончания их срока. При прекращении/переходе прав на земельный участок, действие разрешения на строительство не сохраняется.

При этом, в соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса, лицо при прекращении прав на земельный участок не отвечает признакам застройщика.

В материалы дела представлено соглашение о реализации инвестиционного проекта N б/н по достройке ЖК "Белый город" между Администрацией городского округа Красногорск Московской области, Администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области, ООО "Сабидом-инвест" в лице внешнего управляющего Кононова В.Ю. и ООО "Хайгейт".

Указанное соглашение подписано внешним управляющим ООО "Сабидом-инвест" с протоколом разногласий.

Из протокола разногласий следует, что внешний управляющий обществом "Сабидом-инвест" не согласен с отдельными предложенными условиями соглашения, в частности, о безвозмездной передаче результатов незавершенных работ (недостроенных домов), проектно-сметной документации, материалов и оборудования Администрации, поскольку, по мнению управляющего, о размере себестоимости передаваемых незавершенных работ, о запрете обществу "Сабидом-инвест" заключать какие-либо сделки о реализации объектов недвижимости в незавершенном жилом комплексе, поскольку, по мнению внешнего управляющего, эти положения направлены на безвозмездную передачу активов должника иному лицу, нарушают интересы дольщиков ЖК "Белый город", ограничивают общество "Сабидом-инвест" в правоспособности и не соответствуют закону.

Согласованная сторонами в итоговом виде редакция соглашения отсутствует.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что сторонами не достигнуто соглашения по всем существенных условиям договора, а сам договор не был заключен. Договоры между дольщиками ЖК "Белый город" и ООО "Хайгейт" заключены не были. Заявителями в материалы дела был представлен Протокол заседания комитета кредиторов ООО "Сабидом-инвест" N 07 от 17.04.2019 г., которым аннулирован Протокол разногласий к Соглашению о реализации инвестиционного проекта между Администрацией городского округа Красногорск Московской области, Администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области, ООО "Сабидом-инвест" и ООО "Хайгейт".

Замечания Управления инвестиционной деятельности Министерства строительного комплекса Московской области по данному Соглашению о реализации инвестиционного проекта не были устранены.

Кроме того, в связи с тем, что отметка об аннулировании протокола разногласий сделана на соглашении после открытия конкурсного производства в отношении ООО "Хайгейт", необходимо согласование со стороны конкурсного управляющего ООО "Хайгейт", которое не было получено.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Таким образом, в связи с отсутствием согласованного сторонами соглашения о реализации инвестиционного проекта, соглашения о продлении действия договоров субаренды на новый срок, договора участия в долевом строительстве заключенного между ООО "Хайгейт" и заявителями, требования заявителей не обоснованы и не подлежат включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Хайгейт".

Как указано в определении суда первой инстанции, на запрос арбитражного суда письмом N 13исх-10893 от 02.07.2019 г. Министерство жилищной политики Московской области сообщило, что с целью завершения строительства и обеспечения прав граждан-дольщиков ЖК "Белый город" был привлечен инвестор-застройщик ООО "Хайгейт", для чего были заключены договоры субаренды земельных участков.

Однако проект соглашения о реализации инвестиционного проекта, предполагающий завершение строительства объекта застройщиком ООО "Хайгейт" за счет собственных средств, не был подписан внешним управляющим ООО "Сабидом-инвест".

Документы, связанные с передачей застройщику ООО "Хайгейт" обязательств застройщика ООО "Сабидоминвест" по завершению строительства ЖК "Белый город", в материалах дела отсутствуют.

В рамках процедуры банкротства ООО "Сабидом-инвест" не осуществлялись мероприятия, связанные с передачей обязательств новому застройщику в порядке параграфа 7 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя о фактическом принятии на себя обществом "Хайгейт" обязательств перед дольщиками ООО "Сабидом-инвест" подлежат отклонению, поскольку при таких условиях следует признать застройщиком любую подрядную организацию, ведущую строительные работы на объекте.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для установления обязательств должника перед заявителями по передаче жилых помещений.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2019 года по делу N А41-44405/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В.Терешин

Судьи

Н.Я.Гараева В.П.Мизяк