Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 08АП-13451/19

город Омск

25 декабря 2019 г.

Дело N А75-11370/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13451/2019) общества с ограниченной ответственностью "ГеоЛад-Скважинные Технологии" на решение от 28.08.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11370/2019 (судья Истомина Л. С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Запсибнефтепродукт" (ИНН 5501145084, ОГРН 1155543036956) к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоЛад-Скважинные Технологии" (ИНН 8609322418, ОГРН 1108609000477) о взыскании 2 257 704 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Запсибнефтепродукт" Кучмелевой А. А. по доверенности от 10.08.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Запсибнефтепродукт" (далее - ООО "Запсибнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоЛад-Скважинные Технологии" (далее - ООО "ГеоЛад-СТ") о взыскании 2 257 704 руб. 81 коп., в том числе: 2 240 475 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки от 13.09.2018 N 341-09/2018 (далее - договор от 13.09.2018) и 17 229 руб. 41 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Решением от 28.08.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11370/2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 34 289 руб.

В апелляционной жалобе ООО "ГеоЛад-СТ" ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. Податель жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ООО "Запсибнефтепродукт" в заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "ГеоЛад-СТ" не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Материалы дела свидетельствуют, что между ООО "Запсибнефтепродукт" (поставщик) и ООО "ГеоЛад-СТ" (покупатель) подписан договор от 13.09.2018 с протоколом разногласий, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - товар), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ. Поставка товара производится отдельными партиями. Цена, количество, ассортимент, срок поставки и условия транспортировки определяются в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

В пункте 6.11 (в редакции протокола разногласий) установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты поставленного товара в виде уплаты поставщику пени в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Между сторонами подписаны спецификации к договору от 13.09.2018:

- от 28.02.2019 N 32 - на поставку топлива дизельного ЕВРО, класс 3 (ДТ-3-К5) в количестве 25 тонн, по цене за тонну - 61 500 руб. Общая стоимость товара составляет 1 537 500 руб.; условия поставки - самовывоз со склада поставщика автомобильным транспортом покупателя; условия оплаты - в течение 3 банковских дней с даты отгрузки товара;

От 13.03.2019 N 34 - на поставку топлива дизельного ЕВРО, класс 2 (ДТ-3-К5) в количестве 26 тонн, по цене за тонну (включая НДС) - 62 000 руб. Общая стоимость товара составляет 1 612 000 руб.; условия поставки - доставка автомобильным транспортом поставщика; затраты поставщика, связанные с доставкой, включены в стоимость товара, указанную в спецификации; условия оплаты - 100% оплата в течение 2 банковских дней с момента вступления в силу спецификации;

- от 15.03.2019 N 35 - на поставку дизельного топлива в количестве 10 тонн, по цене за тонну (включая НДС) - 61 500 руб. Общая стоимость товара составляет 615 000 руб.; условия поставки - самовывоз со склада поставщика автомобильным транспортом покупателя; условия оплаты - в течение 3 банковских дней с даты отгрузки товара.

В вышеуказанных спецификациях сторонами согласовано, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждые 5 дней просрочки по оплате товара цена на него автоматически увеличивается на 200 руб. (включая НДС) за тонну товара, начиная от первоначальной цены.

Как указывает истец, ООО "Запсибнефтепродукт" во исполнение обязательств по договору от 13.09.2018 и спецификациям к ним поставило ООО "ГеоЛад-СТ" нефтепродукты на общую сумму 2 613 136 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 15.03.2019 N 2019031502, от 18.03.2019 N 2019031802, актом сверки взаимных расчётов за период 01.01.2019 - 08.05.2019, подписанными сторонами.

Ссылаясь на наличие у ООО "ГеоЛад-СТ" задолженности за поставленные товары, истец обратился к ответчику с претензией от 15.04.2019 N 15-04/2019, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности истцом документально подтверждён, ответчиком мотивированно не оспорен, товар не оплачен, в связи с чем требование истца о взыскании долга в заявленном размере является обоснованным. Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены в заявленном размере.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о применении к правоотношениям сторон норм параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

Статьёй 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки нефтепродуктов подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что универсальные передаточные документы обладают необходимыми признаками первичных учётных документов:

в них указаны все необходимые реквизиты для идентификации проведённых хозяйственных операций, в частности: наименование документа, дата его составления, наименование продавца и покупателя, наименование и характеристика поставленного товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении её оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определённой коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 08.05.2019, подписанный сторонами.

Акт сверки взаиморасчётов является документом, отражающим состояние взаимных расчётов между сторонами за определённый период времени и подтверждает только наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учётных документов.

По расчёту истца, размер задолженности покупателя за поставленные товары составил 2 240 475 руб. 40 коп., в том числе: по спецификации от 28.02.2019 N 32 - 44 447 руб. 40 коп., по спецификации от 13.03.2019 N 34 - 1 623 115 руб., по спецификации от 15.03.2019 N 35 - 572 913 руб. При расчёте стоимости поставленного товара поставщик руководствовался пунктами 3 спецификаций.

Оснований полагать, что товары не поставлены ответчику, у суда апелляционной инстанции не имеется.

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик, при наличии к тому объективной возможности, в суде первой инстанции не заявлял.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 N 5531/11, от 12.02.2013 N 13585/12, от 08.04.2014 N 16973/13.

Поскольку неустойка за просрочку оплаты товара предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчёт неустойки, представленный истцом, в общей сумме 17 229 руб. 41 коп. проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чём конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз. Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют; не приведено конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в полном объёме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 28.08.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11370/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Л. И. Еникеева