Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 15АП-22190/19

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2019 г.

дело N А32-12029/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Абраменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

при участии:

от истца: представитель Чибизова Н.В. по доверенности от 01.01.2019;

от ответчика: представитель Костенко К.С. по доверенности от 06.05.2019;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Патриот-Девелопмент Юг"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 21.10.2019 по делу

N А32-12029/2016,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

(ОГРН: 1052303701922, ИНН: 2308111927)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Патриот-Девелопмент Юг" (ОГРН: 1166196065958, ИНН: 6164107530)

при участии третьего лица акционерного общества "Патриот"

(ОГРН: 1097760000326, ИНН: 7708684907)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "Краснодар Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Патриот-Девелопмент Юг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства N 129-П-2010 от 05.08.2010 в размере 83 407 500 руб., а также неустойки в размере 2 732 429 руб. 70 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2018 с ООО "Патриот-Девелопмент Юг" в пользу ООО "Краснодар Водоканал" взыскана задолженность в размере 83 407 500 руб., неустойка в размере 2 477 202 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 199 407 руб. 41 коп. В остальной части иска отказано.

09.01.2019 общество с ограниченной ответственностью "Патриот-Девелопмент Юг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 20.07.2017 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 октября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что заявляя об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик представил в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении объектов (инженерных сетей), права присоединения к которым должны были быть переданы ответчику истцом. Из ЕГРН следует, что право собственности на сети водоснабжения и водоотведения, в отношении которых был заключен договор между истцом и ответчиком, зарегистрированы за иными лицами, не имеющими отношения к истцу и ответчику. Таким образом, истец не мог самостоятельно обеспечить подключение ответчика к таким сетям (создать выделенные сети), а имел возможность осуществить врезку в сети, принадлежащие иным лица и только по согласованию с ними. Обязательства истцом могли быть исполнены также путем заключения трехсторонних соглашений о подключении, которые не заключались. При таких обстоятельствах, исключается и факт создания истцом новых сетей для подключения объектов ответчика, о котором заявлял истец в процессе разрешения спора. Такие абоненты (собственники сетей согласно сведениям из ЕГРН) к участию в деле не привлекались, поскольку вопрос о принадлежности сетей, расположенных на соседнем земельном участке, не был предметом рассмотрения в настоящем деле. Помимо выписок из ЕГРН ответчик, по своей инициативе и за свой счет, привлек экспертную организацию, которая выполнила ряд исследований с выездом специалистов на земельный участок, по результатам которых выдала письменное заключение, из которого следует, что по периметру земельного участка, принадлежащего ответчику, действительно проходят инженерные сети, но их принадлежность истцу специалистами поставлена под сомнение. Суд не дал никакой правовой оценки представленным выпискам из ЕГРН и заключению специалиста, не установил с какого момента и по каким основаниям права в отношении рассматриваемых сетей зарегистрированы за сторонними абонентами, необоснованно отказав ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании из Управления Росреестра по Краснодарскому краю соответствующих регистрационных дел, тем самым нарушив нормы процессуального права, не оказал содействие участнику спора в сборе доказательств по делу. О данных обстоятельствах ответчик узнал случайно, находясь в процедуре банкротства, только осенью 2018 года.

Судебное заседание проводилось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ответчика заявила ходатайство об отказе от заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, против удовлетворения которого представитель истца не возражала.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 часов 50 мин. 24 декабря 2019 года, после чего судебное заседание было продолжено с участием представителя ответчика.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Патриот-Девелопмент Юг", суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, производится тем судом, который изменил судебный акт.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 5 статьи 317 АПК РФ решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления от общества с ограниченной ответственностью "Патриот-Девелопмент Юг" поступило ходатайство об отказе от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 20.07.2017 по настоящему делу и прекращении на этом основании производства по заявлению, подписанное генеральным директором ООО "Патриот-Девелопмент Юг" Степанцовой Ириной Игоревной с оттиском печати организации.

В части 5 статьи 3 АПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа ООО "Патриот-Девелопмент Юг" от заявления закону или нарушении прав других лиц.

Заявленный ООО "Патриот-Девелопмент Юг" отказ от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 20.07.2017 по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ходатайство подписано уполномоченным лицом.

В своем ходатайстве общество с ограниченной ответственностью ООО "Патриот-Девелопмент Юг" отказывается от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 20.07.2017 по настоящему делу в полном объеме. Возражений относительно принятия судом данного отказа не поступило.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявления в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в данном отказе противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 20.07.2017 по настоящему делу судом апелляционной инстанции принимается, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 20.07.2017 по настоящему делу - прекращению.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Патриот-Девелопмент Юг" (ОГРН: 1166196065958 ИНН: 6164107530) от заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 21.10.2019 по делу N А32-12029/2016 отменить, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Патриот-Девелопмент Юг" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья

Р.А. Абраменко