Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 15АП-21580/19

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2019 г.

дело N А32-25378/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Николенко Мария Михайловна (лично, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николенко Марии Михайловны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019 по делу N А32-25378/2019

по иску индивидуального предпринимателя Чистяковой Любови Петровны

(ИНН 231500357622, ОГРНИП 304231534500347)

к индивидуальному предпринимателю Николенко Марии Михайловне

(ИНН 231515785469, ОГРНИН 317237500248221)

о взыскании задолженности, пени, убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чистякова Любовь Петровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Николенко Марии Михайловне (далее - ответчик) о взыскании 22 000 рублей задолженности, 9 170 рублей пени, 47 203 рублей 60 копеек убытков.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2018. По мнению истца, у ответчика имеется перед истцом задолженность за апрель 2019 года, ответчик вернул имущество истцу в ненадлежащем состоянии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 770 рублей пени, 43 860 рублей убытков и 1 945 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонено.

Решение мотивировано тем, что согласно соглашению от 29.03.2019 стороны расторгли договор аренды с 31.03.2019.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 31.03.2019 ответчик вернул истцу нежилое помещение

Суд первой инстанции указал, что в связи с тем, что у ответчика отсутствует обязанность оплаты арендной платы за апрель 2019 года, то начисление пени за апрель 2019 является неправомерным. Требование истца о взыскании пени удовлетворено частично в размере 4 770 рублей.

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции счел, что требование о взыскании убытков подлежит частичному удовлетворению.

В части расходов на сумму 2 835,60 рублей на приобретения строительных материалов и 508 рублей на приобретение моющих средств судом первой инстанции отказано, так как истцом не доказано, что данные расходы он понес по вине ответчика и данные материалы были приобретены для ремонта спорного помещения.

Индивидуальный предприниматель Николенко Мария Михайловна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец действует недобросовестно и злоупотребляет своими правами.

Заявитель жалобы считает, что у него имелась переплата в размере 3 000 рублей на 01.01.2019 и в размере 5 000 рублей на 31.03.2019, в связи с чем судом неверно произведен расчет пени.

По мнению заявителя жалобы, спорный договор аренды является незаключенным, поскольку он не прошел государственную регистрацию. Арбитражным судом Краснодарского края рассматривается дело N А32-47607/2019 о признании договора незаключенным. Ответчик подавала ходатайство о приостановлении рассматриваемого дела до разрешения дела N А32-47607/2019, но судом первой инстанции оно было отклонено.

Заявитель жалобы считает, что первоначальное требование истца включить в условия договора обязанность арендатора оплачивать коммунальные расходы в завышенном размере свидетельствует о недобросовестности истца.

В акте приема-передачи, по которому ответчик принимал помещение, не указаны какие-либо конкретные описания сдаваемого помещения.

Фотографии сдаваемого помещения по состоянию на 01.12.2018, на которых должны были быть зафиксированы имеющиеся повреждения, в суд представлены не были.

В материалах дела имеются показания 2 человек, которые отказались арендовать помещение из-за отсутствия ремонта.

Заявитель жалобы указывает, что согласился арендовать помещение без ремонта только лишь потому, что арендодатель пообещал сделать ремонт помещения к концу зимы. По мнению ответчика, помещение сдавалось без ремонта.

Заявитель жалобы не согласен с информацией, содержащейся в дефектной ведомости, сметной стоимости монтажных работ.

Заявитель жалобы указывает, что в марте 2019 года ответчиком был произведен ремонт бачка унитаза, в связи с его протечкой. Арендодатель отказался оплачивать справедливую стоимость выполненных работ, оплатив только 50% от оговоренной суммы. Данная сумма возвращена арендодателю в полном объёме и подарена ему. Ответчик предложил зачесть стоимость ремонта бачка унитаза в счет арендной платы за помещение и недоплатил 1 000 рублей за март 2019 года. Заявитель жалобы считает, что не нарушал договор аренды и действующее законодательство, а действовал согласно статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик указывает, что никакие акты, кроме акта приёма-передачи помещения от 31.03.2019 не подписывал.

Заявитель жалобы не согласен с доводами истца о том, что арендатор не согласовал места размещения рекламы, указывает, что вся наружная реклама демонтирована, счет на демонтаж рекламы завышен в несколько раз.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение отменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение за потерянный месяц апрель 2019 г. в сумме 72 000 рублей, пени в размере 4 770 рублей, убытки в размере 47 203,60 рублей, возмещение расходов и компенсации потери рабочего времени представителя Терещенко Л С в размере 6 987 рублей, компенсировать расходы на почтовую переписку в размере 1 046, 22 рублей, в т.ч. расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 135 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий доложил о поступлении от ответчика ходатайств о приостановлении производства по делу, об истребовании доказательств, о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Ответчик поддержал заявленные ходатайства.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции определил отказать в удовлетворении ходатайств ответчика о приостановлении производства по делу, истребовании доказательств и приобщении дополнительных доказательств.

Ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вынесения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-47607/2019.

Истец в письменных пояснениях просил отклонить ходатайство о приостановлении производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами. В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела. Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Апелляционный суд считает, что в настоящем деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе для рассмотрения вопроса о заключенности спорного договора аренды. К тому же, рассмотрение искового заявления по делу N А32-47607/2019 займет достаточно длительный период, в то время как законом предусмотрены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу.

Ответчик ходатайствовал об истребовании доказательств у поставщиков коммунальных услуг счета на оплату коммунальных услуг и акты сверок за 2018 г. и 2019 г. (поставщики коммунальных услуг: МУП "Водоканал", АО "НЭСК", филиал АО "АТЭК" "Новороссийские тепловые сети"), а также о приобщении доказательств, о приобщении которых не заявлялось в суде первой инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об истребовании доказательств и приобщении к материалам дела представленных дополнительных доказательств в суде первой инстанции не заявлялось, уважительные причины незаявления данного ходатайства не указаны.

Истец направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 данного Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы от истца приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Чистяковой Л.П. (арендодатель) и Николенко М.М. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.12.2018, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 14,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Суворовская, 15 Черняховского, 10/12, офис 87, с целью использования его в качестве офис-магазина (пункт 1.1. договора).

Принимаемые арендатором в пользование помещение, имущество и оборудование находится в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию, и передается по первичному акту приема-передачи (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 7.1. договора срок аренды устанавливается с 01.12.2018 по 30.11.2019.

В соответствии с пунктом 3.1. договора за пользование указанным в п. 1.1. договора помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату каждый месяц в сумме 22 000 рублей. Арендный платеж включает в себя коммунальные расходы.

Согласно пункту 3.2. договора оплата производится с 1 по 5 число каждого последующего месяца за текущий. Оплата аренды производится арендатором на основании счетов/квитанций, перечислением на расчетный счет арендодателя и подтверждается квитанцией/платежным документом об оплате данного нежилого помещения.

Истец указывает, что по просьбе арендатора ему было разрешено вносить платеж до 10 числа, что прописано собственноручно арендодателем в данном договоре.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что названная сумма перечисляется в качестве предоплаты за последующий месяц не позднее указанных в пункте 3.1. договора сроков и в первый месяц в двойном размере, что является обеспечительным платежом для арендодателя.

Согласно пункту 3.9. договора в случае выхода из строя находящегося в арендуемом помещении оборудования, а также всех коммуникаций (включая электричество, канализацию, систему кондиционирования) по независящим от арендатора причинам, расходы по устранению ложатся на арендатора и арендодателя в равных долях.

Согласно пункту 2.2.2. арендатор обязан содержать помещение в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, в соответствии с требованиями СЭС, соблюдать правила эксплуатации инженерного и сантехнического оборудования, правила внутреннего распорядка и правила пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 2.2.3. арендатор обязан письменно согласовывать с арендодателем проведение любых ремонтных работ, перепланировок и переоборудования арендуемых помещений.

Пунктом 2.2.7. договора предусмотрено, что арендатор обязан при освобождении (возврате) помещений сдать их арендодателю по соответствующему акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа, в течение 1 дня с момента истечения срока аренды или согласованной сторонами даты возврата помещения (при досрочном освобождении).

Согласно пункту 2.2.9. договора арендатор обязан при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования, немедленно принять меры к их устранению и сообщить об этом арендодателю.

В соответствии с пунктом 2.4.2. договора арендатор согласует места и макет рекламных вывесок, располагающихся снаружи помещений с арендодателем (если таковое потребуется в местах согласования, Администрация района МО г. Новороссийск) размещению таковых.

Согласно пункту 2.4.4. договора арендатор согласует письменно с арендодателем ремонт, производимый в помещении. По завершению ремонта стороны подписывают обоюдный акт приема-передачи нежилого помещения для того, чтобы зафиксировать его состояние, которое впредь будет считаться изначальным.

Согласно пункту 6.1. договора стоимость произведенного арендатором ремонта или каких-либо улучшений в арендуемых им помещениях возмещению не подлежат.

Согласно расписки ответчика ключи от помещения были переданы Николенко М.М. 22.11.2018 (т. 1, л.д. 38).

Сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения от 01.12.2018 (т. 1, л.д. 36).

В данном акте указано, что техническое состояние нежилого помещения удовлетворительное (произведен капитальный ремонт арендодателем) и позволяет использовать его в целях, предусмотренных пунктом 1.1. договора аренды. Освещение и сигнализация соответствует Госпожтехнадзору в исправном состоянии. Туалет, водоснабжение в исправном состоянии (раковина, унитаз, зеркало) Сплит-система (пульт), вентилятор в исправном состоянии. Стойка офисная (белая) в исправном состоянии. Уголок потребителя размещен у входа. Ключи от помещения сданы арендатору 01.12.2018. Пульт от роллеты нежилого помещения в исправном целостном состоянии.

В подтверждение произведения оплат за аренду в материалы дела представлены платежные поручения N 2 от 05.12.2018 на сумму 20 000 рублей, N 2 от 17.10.2019 на сумму 22 500 рублей, N 3 от 14.02.2019 на сумму 21 500 рублей, N 6 от 13.03.2019 на сумму 21 000 рублей, N 9 от 21.09.2019 на сумму 3 000 рублей (т. 1, л.д. 40-44).

В письме от 13.03.2019 истец потребовал произвести оплату задолженности по арендным платежам (т. 1, л.д. 45).

В письме от 20.03.2019 истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора аренды, в связи с нарушением арендатором пунктов 2.2.9., 2.2.4. договора. Арендатор не уведомил арендодателя о проведенном ремонте. Истец предложил ответчику подписать соглашение о расторжении договора (т. 1, л.д. 46).

В дополнении к претензии от 20.03.2019 потребовал оплаты задолженности, восстановления внешнего вида помещения, изъятия ответчиком своего оборудования (т. 1, л.д. 48-51).

Истец и ответчик подписали соглашение от 29.03.2019 о расторжении договора аренды (т. 1, л.д. 47).

Согласно пункту 3 соглашения в акте возврата должно быть указано состояние арендуемого имущества на момент передачи.

Согласно акту приема передачи нежилого помещения от 31.03.2019 возврат ключей арендатором арендодателю произведен 31.03.2019. Техническое состояние нежилого помещения на момент сдачи арендатором помещения: неудовлетворительное; освещение и сигнализация в исправном состоянии; туалет, водоснабжение в исправном состоянии, плохо проходит вода в унитазе;

сплит-система (пульт), вентилятор в исправном состоянии; стойка офисная (белая) в неисправном состоянии; уголок потребителя не соответствует сданному виду; стены внутри офиса после демонтажа рекламных вывесок арендатора внутри офиса не устранены; внешний вид здания после демонтажа рекламных баннеров арендатора удовлетворительно\неудовлетворительно имеет отметку "нет". Время составления акта 20:25 (т. 1, л.д. 70).

Истцом представлен акт осмотра от 31.03.2019, подписанный представителями истца, согласно которому выявлены следующие недостатки:

1. Коммуникации: системы отопления, электроснабжения, вентиляции и кондиционирования исправны. Водопроводные: плохо проходит вода в унитазе.

2. Техническое состояние помещения:

- грязный пол (не подметено, не убрано, не помыт)

- стены внутри помещения:

- ввинчены шурупы на обе стены в количестве 14 штук (фото);

- лопнутая штукатурка на стенах в районе просверленных и ввинченных шурупов (фото);

- грязь от "спинок" стульев арендатора (фото);

- повреждение на стене, где ранее стоял диван арендатора - пробоина 6-8 см. от заноса или выноса дивана арендатора с помещения (фото);

- грязь внизу стен (фото);

- грязный / не мытый унитаз (фото).

3. Обклеено имущество/инвентарь арендодателя рекламой арендатора, без его согласия и разрешения на офисной стойке (фото);

4. Вывески (фото) рекламные (уличные) размещены без согласия собственника и без разрешения контролирующих органов по размещению рекламы.

5. Возвращен сломанный/разбитый пульт от роллеты помещения, согласно акта приемки помещения от 01.12.2012 был в исправном состоянии.

К акту приложена фототаблица помещения на 31.03.2019(т. 1, л.д. 66-69).

Также представлен составленный вручную акт осмотра с указанием недостатков арендуемого помещения, оставленный при участии со стороны ответчика представителя Гусева (т. 1, л.д. 70-71).

Истец представил акт об устранении недостатков от 03.04.2019, согласно которому выявленные недостатки ответчиком не устранены. Акт имеет отметку "акт приема помещения от 03.04.2019 не прият представителем арендодателя" (т. 1, л.д. 72).

Представлена фототаблица от 03.04.2019 (т. 1, л.д. 73-75).

Истцом представлен акт дефектации оборудования от 05.04.2019, подписанному истцом и представителями ИП Климова М.В., согласно которому при проверки туалетного насоса в нем было обнаружено "инородное тело" - пластмасс (оргпластик) размера 7 см. 15 см. (т. 1, л.д. 79-81).

В материалы дела представлена дефектная ведомость N 05/04 на ремонт помещения, утвержденная ИП Климовым М.В., в котором указаны обнаруженные недостатки и необходимые работы для их устранения (восстановление стен - 14 кв.м., покраска стен - 32 кв.м., замена канализационного насоса - 1 шт, замена смесителя - 1 шт.) (т. 1, л.д. 83).

Истцом был заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ N 26/04/19 от 26.04.2019, заключенным между ИП Чистяковой Л.П. (заказчик) и ИП Климовым М.В. (исполнитель) с приложенной сметой (т. 1, л.д. 89-95).

В подтверждение понесенных расходов на восстановление помещения истец представил счета, товарные чеки (т. 1, л.д. 85-86, 96-98).

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против заявленных требований.

Ответчик представил свой экземпляр акта приема-передачи нежилого помещения от 31.03.2019 (копию), в котором отсутствуют указания на недостатки возвращенного помещения (т. 1, л.д. 154).

В возражениях на отзыв истец указал, что ключи от помещения были переданы ответчику 22.11.2018 и за сдачу помещения без договора ответчиком было оплачено 5 000 рублей за ноябрь 2018 года, но не в счет аванса по договору, как указывает ответчик.

Согласно квитанции N 000048 от 22.11.2018 на сумму 5 000 рублей была произведена оплата на аренду помещения за ноябрь 2018 года (т. 2, л.д. 48).

Согласно аудиозаписи предварительного судебного заседания от 02.09.2019 в данном предварительном заседании представитель истца представил оригинал акта приема-передачи от 31.03.2019.

Согласно аудиозаписи судебного заседания 02.10.2019 в судебном заседании ответчик подтвердил, что при возврате помещения присутствовал представитель ответчика Анатолий Гусев.

Ответчик оригинал представленной им копии акта от 31.03.2019 не представил.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно условиям договора и положениям статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно двусторонне подписанному акту приема передачи нежилого помещения от 01.12.2018 помещение было передано ответчику после капитального ремонта арендодателя, в состоянии пригодном для целей аренды с исправным оборудованием.

Согласно двустороннему акту приема-передачи от 31.03.2019, представленному истцом, помещение возвращено в ненадлежащем состоянии. Данный факт также подтверждается представленными в материалы дела фотографиями помещения с указанием даты их съемки и актом осмотра с участием представителя ответчика, чьи полномочия ответчик подтвердил.

Акт приема-передачи от 31.03.2019 в экземпляре ответчика, в котором отсутствуют указания на недостатки, полностью не заполнен, оригинал акта суду не представлен. Кроме того, факт наличия недостатков помещения при его возврате подтверждается иными представленными в дело доказательствами.

Довод заявителя жалобы о незаключенности спорного договора аренды, в связи с отсутствием его государственной регистрации, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем п. 3 ст. 433 ГК РФ, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

Ответчик подтверждает, что подписывал договор аренды от 01.12.2018 в представленной истцом редакции, принял имущество и пользовался им.

При таких обстоятельствах наличие или отсутствие государственной регистрации договора не имеет правового значения для ответчика, он не вправе ссылаться на незаключенность договора аренды в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны не оспаривают, что сначала заключили договор в иной редакции, согласно которой арендатор должен был перечислять арендную плату в размере 20 000 рублей и 5 000 рублей коммунальных платежей, однако по соглашению сторон был заключен в новой редакции, согласно которой арендная плата включает 22 000 рублей, включая коммунальные платежи.

Тот факт, что в первоначально предложенной истцом редакции была предусмотрена арендная плата в меньшем размере и обязанность по отдельной уплате коммунальных платежей в фиксированном размере - 5 000 рублей, а в новой редакции договора стороны пришли к соглашению об установлении арендной платы в размере 22 000 рублей, не свидетельствует о недобросовестности истца. Стороны имели право заключить договор в любой не противоречащей закону редакции, в том числе указать обязанность по оплате коммунальных услуг в фиксированном размере.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не был учтен платеж за арендную плату в размере 5 000 рублей, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно квитанции N 000048 от 22.11.2018 на сумму 5 000 рублей ответчик произвел оплату за аренду помещения за ноябрь 2018 года.

В материалы дела представлена расписка ответчика о получении ключей 22.11.2018. Истец указывает, что спорная оплата произведена в счет фактического пользования ответчиком помещения в ноябре 2018 года.

Договор аренды вступил в силу 01.12.2018 и не распространял свои условия на период до своего заключения.

Доказательств того, что спорная оплата была произведена в качестве аванса по договору от 01.12.2018, в материалы дела не представлено.

Доказательств направления ответчиком письменного заявления о зачете данной суммы в счет арендных платежей по договору также не имеется.

Ответчик, полагая, что он произвел оплату аренды за ноябрь 2018 без встречного предоставления, не лишен возможности обратиться с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отнесения спорной суммы в счет арендной платы по договору от 01.12.2018.

В связи с тем, что арендная плата была внесена ответчиком с нарушением срока, истец потребовал взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.7. договора за просрочку арендных платежей установленных настоящим договором, арендатору начисляются пени в размере 1% просроченного месячного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки ответчиком арифметически не оспорен. Довод заявителя жалобы о неправильности исчисления пени основан на том, что суд первой инстанции не учел платеж в размере 5 000 рублей, однако, как уже было указано, данный довод признан судом апелляционной инстанции безосновательным.

Относительно возражений ответчика о размере взысканных убытков суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пунктах 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса для возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерными действиями и причиненными убытками, а также документальное подтверждение размера причиненных убытков.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) указано, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В пункте 1 Постановления N 7 также разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пунктам 12 и 13 Постановления N 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец в подтверждение понесенных убытков представил счет N 566 от 13.04.2019, подписанный ООО "Конструктив", договор поставки между истцом и подписанный ООО "Конструктив" (т. 1, л.д. 98-104); счет на оплату N 314 от 14.05.2019 ИП Серовой Е.И. на демонтаж и монтаж стойки и уголка потребителя (т. 1, л.д. 97), товарный чек N 4Чек-793-24 от 26.04.2019, выданный ИП Рашидовым Н.Н. на покупку смесителя и насоса канализационного (т. 1, л.д. 96), договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ N 26/04/19 от 26.04.2019, заключенный с ИП Климовым М.В., сметную стоимость монтажных работ (т. 1, л.д. 89-95), товарный чек N 5776-23021 от 06.04.2019 на покупку чистящих средств (т. 1, л.д. 86).

Ответчик, оспаривая факт несения истцом убытков, расчет убытков в суде первой инстанции не оспорил, доказательств иной стоимости оборудования и проведения ремонта не предъявил, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал. Сторона несет риск наступления своего процессуального бездействия в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями Постановления N 25 размер убытков устанавливается с разумной степенью достоверности, во взыскании убытков нельзя отказать в связи с невозможностью установления их точного размера.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что размер убытков истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами с разумной степенью достоверностью, в связи с чем основания для снижения размера убытков отсутствуют.

Требование истца, изложенное в отзыве на апелляционную жалобу об отмене решения и удовлетворении исковых требований в полном объеме, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частями 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Повторно оценив по указанным выше правилам имеющиеся в материалах дела доказательства, на которые ссылается истец, в том числе указанные в описательной и мотивировочной части решения, а также в настоящем постановлении, апелляционный суд приходит к выводу, что данные правила их оценки судом первой инстанции нарушены не были. Доказательства оценены судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Суд пришел к верному выводу об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности и принял правильное решение по делу.

Истец, повторно заявляя в отзыве на апелляционную жалобу те же доводы в обоснование исковых требований, которые заявлялись им в суде первой инстанции и были отклонены судом, не учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Однако для отмены решения по указанному основанию недостаточно повторного заявления апелляционному суду тех же доводов, что и суду первой инстанции, или предложения придания доказательствам заявителя отзыва на апелляционную жалобу большего значения, чем иным имеющимся в деле доказательствам, или иного хода рассуждений для оценки тех же доказательств.

Исходя из принципа правовой определенности решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

По смыслу вышеуказанного основания, в отзыве на апелляционную жалобу с просьбой о пересмотре решения в отказанной в иске части должна содержаться обоснованная критика выводов суда, с очевидностью свидетельствующая об их противоречии имеющимся в деле доказательствам.

Между тем, в отзыве истца на апелляционную жалобу обстоятельства, мотивы и выводы суда, по которым суд отверг доводы истца, направленные на удовлетворение иска в полном объеме, не подвергаются критическому разбирательству. Истец, по сути, лишь повторяет отвергнутые судом доводы, настаивая на своей оценке представленных в материалы дела доказательств, обоснованно отклоненной судом в части отказа в иске.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что в суде первой инстанции истец заявил требование о взыскании арендной платы, а не упущенной выгоды в размере арендной платы, как указано в отзыве.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что взыскание арендной платы после расторжения договора и возврата истцу помещения необоснованно.

Согласно процессуальному законодательству суд не вправе изменить по своему усмотрению предмет заявления для целей более эффективного способа защиты. Соответствующие действия являлись бы нарушением как требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и принципа равноправия сторон.

Доказательств того, что расходы на приобретение строительных материалов и моющих средств истцом понесены по вине ответчика и данные материалы были приобретены для ремонта спорного помещения, в материалы дела не представлено.

Относительно вопроса о возмещение судебных расходов суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В суде первой инстанции требование о взыскании судебных расходов не заявлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019 по делу N А32-25378/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Н.В. Нарышкина