Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 13АП-32463/19

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2019 г.

Дело N А56-103300/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Слоневской А.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шамилиной А.Н.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32463/2019) АО "Россельхозбанк"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 по делу N А56-103300/2018 (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению кредитора АО "Россельхозбанк" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтийская Транспортная Компания"

установил:

Межрайонная ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Балтийская Транспортная Компания" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019, резолютивная часть которого объявлена 18.04.2019, в отношении ООО "Балтийская Транспортная Компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Максимов Алексей Викторович. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства размещена в газете "Коммерсантъ" от 08.05.2019 N 79.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтийская Транспортная Компания" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось АО "Россельхозбанк" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 208 489 876,34 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования АО "Россельхозбанк" назначено на 19.09.2019, отложено на 21.11.2019.

АО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просит принять обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ООО "Балтийская Транспортная Компания" проводить первое собрание кредиторов должника до принятия судебного акта по требованию АО "Россельхозбанк".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 отказано в удовлетворении ходатайства АО "Россельхозбанк" об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Балтийская Транспортная Компания" до принятия судебного акта по требованию ООО "Балтийская Транспортная Компания" (как полагает апелляционный суд, судом первой инстанции при вынесении резолютивной части определения допущена техническая ошибка в части указания лица, заявившего требование к должнику, с учетом содержания заявления АО "Россельхозбанк", которое заявило соответствующее требование к должнику).

В апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" просит определение суда первой инстанции от 02.10.2019 отменить, ссылаясь на то, что Банком заявлено, но не рассмотрено требование по существу, что является основанием для запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

До начала судебного заседания от Банка поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в обоснование ходатайства Банк ссылается на наличие его нерассмотренного требования, заявленного в соответствии со сроками, установленными статьей 71 Закона о банкротстве, судебное заседание по рассмотрению обоснованности которого назначено после даты созванного первого собрания кредиторов - 07.10.2019. Поскольку требование Банка значительное по размеру, заявитель полагал, что проведение собрания кредиторов без его участия нарушит его права.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу положений статьи 71 названного Закона определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд вправе вынести определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда определение о включении требования в реестр вынесено, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на день рассмотрения ходатайства, в реестр требований кредиторов ООО "Балтийская Транспортная Компания" включены требования ПАО "Промсвязьбанк" в размере 510 401 101,83 руб., в том числе 510 172 530,41 руб. основного долга., Портнова А.С. в размере 400 000 руб. основного долга, ФНС России в размере 2 496 166,88 руб., в том числе - 2 220 293,15 руб. основного долга (третья очередь).

Помимо указанного требования, в процедуре наблюдения в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок, обратился еще один кредитор АО "Россельхозбанк", данное требование судом не рассмотрено, судебное заседание по проверке его обоснованности было назначено на 21.11.2019 (дело N А56-103300/2018/тр1).

Между тем, как следует из материалов обособленного спора N А56- 103300/2018/тр1, кредитором заявлено требование в сумме 208 489 876,34 руб.

Суд первой инстанции правильно указал, что требование вышеуказанного кредитора хотя и является значительным, но не способным повлиять на решение первого собрания кредиторов должника, притом, что мажоритарным кредитором является ПАО "Промсвязьбанк" с требованием в части основного долга 510 172 530,41 руб.

Таким образом, в рассматриваемом случае запрет проведения (отложение проведения) собрания кредиторов в полной мере не соответствует требованиям Закона о банкротстве, приводит к увеличению срока проведения процедур банкротства и влечет для самих кредиторов дополнительные расходы по делу.

Таким образом, как полагает апелляционный суд, у суда первой инстанции имелись основания для отказа Банку в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 по делу N А56-103300/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Юрков