Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 13АП-31664/19

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2019 г.

Дело N А56-43470/2017/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прониным А.Л.

при участии:

от ООО "Юрист-Групп" в лице конкурсного управляющего Хрычикова В.Э.: не явился, извещен,

от ИП Макаревича П.А.: представитель Саенко Е.Б. по доверенности от 17.12.2019,

от конкурсного управляющего ООО "Строй-Групп" Погосяна Г.А.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31664/2019) ООО "Юрист-Групп" в лице конкурсного управляющего Хрычикова В.Э. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 по делу N А56-43470/2017/сд.25 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению кредитора ООО "Юрист-Групп"

об оспаривании сделки должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй-Групп",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 28.06.2018, ООО "Строй-Групп" (ИНН 7804466330, ОГРН 1117847317081) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Погосян Григорий Аркадьевич, член ПАУ ЦФО. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.07.2018.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора ООО "Юрист-Групп" об оспаривании сделки должника, а именно о признании недействительными платежей, совершенных должником в период с 09.01.2017 по 18.01.2017 в пользу индивидуального предпринимателя Макаревича Павла Александровича (далее - ответчик), применении последствий недействительности указанных сделок в виде взыскания с ИП Макаревича П.А. в конкурсную массу должника 538 259 руб., 69 812 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 30.09.2019 суд в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "Юрист-Групп" об оспаривании сделки должника отказал.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Юрист-Групп" обжаловало его в апелляционном порядке. В своей жалобе оно просило отменить определение от 30.09.2019 и удовлетворить его заявление.

Как указывает податель жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что размер каждого из совершенных платежей составляет незначительный процент от общей суммы активов должника, что, в свою очередь, позволяет квалифицировать их как совершенные в процессе его обычной хозяйственной деятельности, а также о недоказанности осведомленности ИП Макаревича П.А. относительно финансового состояния должника на момент совершения оспариваемых сделок, являются недостаточно аргументированными; в спорный период у должника имелись непогашенные обязательства, срок исполнения которых наступил, перед ООО "Юрист-Групп" и ООО "СпецСтроймонолит", что подтверждается судебными актами по делам N А56-420/2015 (сумма иска составляет почти 15 000 000 руб.) и А56-4550/2016 (сумма иска составляет примерно 1 700 000 руб.); при этом ИП Макаревичу П.А. было известно об этом, так как сведения о возбужденных производствах по названным делам были размещены в сети Интернет в открытом доступе на сайте "Электронное правосудие"; при таких обстоятельствах имеются реальные основания полагать, что должник целенаправленно совершал с ответчиком взаимосвязанные сделки, имея намерение причинить имущественный вред его кредиторам посредством оказания большего предпочтения одному из них.

Также податель жалобы указал, что к оспариваемым им сделкам не подлежит применению пункт 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Строй-Групп" Погосян Г.А. оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда, а также указал, что как следует из представленных в материалы обособленного спора документов, 07.12.2016 между ООО "Строй-Групп" (покупатель) и ИП Макаревичем П.А. (продавец) был заключен договор розничной купли-продажи N 30-16/П, предметом которого являлись продажа и монтаж товара согласно приложению N 1 к договору. Стоимость товара и монтажных работ согласована сторонами в размере 1 790 883 руб. (пункт 2.1. договора), из них 1 536 883 руб. за оборудование и материалы, 254 000 руб. за выполнение монтажных работ. По данному договору ИП Макаревичем П.А. были переданы товары, что подтверждается товарной накладной 238 от 26.12.2016 и выполнены монтажные работы на сумму 254 000 руб., что подтверждается актом от 30.12.2016 и счетом 97 от 19.12.2016 на оплату монтажных работ, счетом 93 от 07.12.2016 на доплату за товары на 104 177 руб. Счет 93 от 07.12.2016 был оплачен 09.01.2017, счет 97 от 19.12.2016 был оплачен 09.01.2017. 17.01.2017 между ИП Макаревич П.А. и ООО "Строй-Групп" заключен договор на выполнение монтажных работ N 2-17/М, согласно которому ИП Макаревичем П.А. выполнены по заданию заказчика работы по монтажу системы вентиляции. Стоимость работ по договору - 180 082 руб. На оплату работ по договору ИП Макаревичем П.А. был выписан счет N 5 от 13.01.2017, который был оплачен 18.01.2017. Также в своем отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Погосян Г.А. отметил, что спорные платежи уже являлись предметом рассмотрения обособленного спора N А56-43470/2017/сд.17 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Строй-Групп", в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано определением от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2019; при таком положении названный судебный акт имеет преюдициальное значение в отношении повторно возбужденного обособленного спора.

В судебном заседании представитель ИП Макаревича П.А. просил производство по заявлению ООО "Юрист-Групп" прекратить.

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое в рамках настоящего спора заявление ООО "Юрист-Групп" о признании недействительными платежей должника, совершенных им в период с 09.01.2017 по 18.01.2017 (то есть в течение 6 месяцев до возбуждения производства по настоящему делу) в пользу ИП Макаревича П.А. во исполнение обязательств по договору купли-продажи от 07.12.2016 N 30-16/П, по договору на выполнение монтажных работ от 17.01.2017 N 2-17/М в общей сумме 538 259 руб., мотивировано тем, что они привели к оказанию отдельному кредитору - в данном случае ИП Макаревичу П.А. большего предпочтения, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 статьи 61.3 Закона N 127-ФЗ), в связи с чем данные сделки совершены в целях причинение вреда имущественным правам кредиторов ООО "Строй-Групп" (пункт 2 статьи 61.2 Закона N 127-ФЗ).

Между тем размещенными в интернет-ресурсе "Картотека арбитражных дел" общедоступными сведениями подтверждается, что ранее названные сделки уже оспаривались конкурсным управляющим должника Погосяном Г.А. со ссылкой на пункт 3 статьи 61.3 Закона N 127-ФЗ и статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как повлекшие оказание предпочтения отдельному кредитору.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А56-43470/2017/сд.17 (апелляционное производство было возбуждено по жалобе ООО "Юрист-Групп", содержание которой аналогично тексту как поданного в рамках настоящего обособленного спора заявления, так и апелляционной жалобы), в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец (например, пункта 2 статьи 61.2 Закона N 127-ФЗ вместо статьи 61.3, или наоборот), то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При таком положении апелляционный суд полагает, что производство по рассматриваемому заявлению ООО "Юрист-Групп" подлежит прекращению ввиду тождественности настоящего спора (сд.25) ранее рассмотренному (сд.17), в котором по аналогичному основанию (оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами), проверялась действительность этих же сделок. То обстоятельство, что в настоящем заявлении ООО "Юрист-Групп" также сослалось на положения статьи 61.2 Закона N 127-ФЗ не меняет оснований заявленных требований, поскольку вред кредиторам заявитель связывает с оказанием предпочтения ИП Макаревичу П.А. при совершении оспариваемых платежей, а не с иными фактическими обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 по делу N А56-43470/2017/сд.25 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юрист-Групп" прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова А.Ю. Слоневская