г. Санкт-Петербург |
|
26 декабря 2019 г. |
Дело N А56-71357/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Герасимовой Е.А., Слоневской А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Шамилиной А.Н.
при участии:
от ООО "Невская трубопроводная компания" Сергеева С.А., доверенность от 29.07.2019;
от финансового управляющего Селевцова К.К., доверенность от 13.11.2019;
от Неуступовой Л.А. представитель Сизова Е.В., доверенность от 09.12.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34418/2019) общества с ограниченной ответственностью "Невская трубопроводная компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 по делу N А56-71357/2015 (судья Ю.Э.Кулаковская), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Невская трубопроводная компания" о принятии обеспечительных мер в рамках заявления к Неуступовой Людмиле Алексеевне о признании сделки недействительной в деле о несостоятельности (банкротстве) Закревского Павла Анатольевича
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Закревского П.А. кредитором ООО "Невская трубопроводная компания" заявлено о признании недействительной сделки должника и Неуступовой Д.А. купли-продажи квартиры общей площадью 147,6 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 64, кв. 114, кадастровый номер 78:31:0111901:1246.
Одновременно ООО "Невская трубопроводная компания" заявило о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на данную квартиру, а также запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершать действия по регистрации перехода права собственности и обременений в отношении объекта вышеуказанной квартиры.
Определением от 31.10.2019 в принятии обеспечительных мер отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Невская трубопроводная компания" просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В судебном заседании представитель ООО "Невская трубопроводная компания" поддержал доводы жалобы. Представитель Неуступовой Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель финансового управляющего выразил согласие с доводами жалобы.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Заявителем не подтверждены основания для принятия обеспечительных мер, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств, подтверждающих риск невозможности исполнения судебного акта. Ходатайство отклонено апелляционным судом, поскольку документы, не представлены в суд первой инстанции, не способны повлиять на законность обжалуемого определения. В тоже время заявитель вправе повторно заявить о принятии обеспечительных мер, документально обосновав невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия таких мер.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 по делу N А56-71357/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Невская трубопроводная компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
И.В. Юрков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-71357/2015
Должник: Закревский П.А., Закревский Павел Анатольевич
Кредитор: Малюков Андрей Борисович
Третье лицо: АО "Трест Коксохиммонтаж", Бравичева Т.Д., Неуступова Людмила Алексеевна, Орган опеки и попечительства МО Муниципального округа Смольнинское, 13ААС, Администрация МО Смольнинское, Ассоциация "Ведущие арбитражные управляющие "Достояние", АССОЦИАЦИЯ "ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСНАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА", АССОЦИАЦИЯ "ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ТОРГОВО-ПРОМАШЛЕННАЯ ПАЛАТА", АССОЦИАЦИЯ ВЕДУЩИХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ДОСТОЯНИЕ", Бубнов Дмитрий Владимирович, Закревский П.А., ЗАО "Трест Коксохиммонтаж", Козякрв А В, МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ N 78, МИФНС России по СПб N 21, ОАО "ГАНЗАКОМБАНК" ГК "АСВ", ОАО "Институт "Нефтегазпроект", ООО "1А ЭКСПЕРТИЗА", ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия", ООО "ГАММА ЭКСПЕРТ", ООО "Государственные ценные бумаги", ООО "Курьер Сервис 78", ООО "КУРЬЕР СЕРВИС ЭКСПРЕСС-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", ООО "НЕВСКАЯ ТРУБОПРОВОДНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "НОВАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЦЕННЫЕ БУМАГИ", ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ", ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ПОРТ УСТЬ-ЛУГА", ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Петроэксперт", ООО "Центр судебной экспертизы", ООО "ЭКСПЕРТНОЕ АГЕНСТВО "ОБЪЕКТИВНАЯ ИСТИНА", ООО "ЭКСПЕРТНОЕ АГЕНТСТВО "ОБЪЕКТИВНАЯ ИСТИНА", ОРГАН ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА МО МО N678 ПО СПБ, Орган опеки и попечительства Муниципального образования Муниципальный округ Смольнинское, Отдел опеки и попечительства администрации Муниципального образования Муниципальный округ N 78 Центрального района Санкт-Петербурга, Предст-ль собр. кред-в должника Бравичева Т.Д., СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СЕВЕРО-ЗАПАДА", Союз арбитражных управляющих "Континент" (СО), Субканхулов Валерий Маратович, Субханкулов Валерий Маратович, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу, ф/у Бубнов Д.В., Ф/у Козяков А.В., Ф/у Козяков Алексей Викторович, Ф/у Козякову Алексею Викторовичу, Ф/У Козякрв Алексей Викторович, ФЕДЕРАЛЬНАЯ НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА, ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ ПО СПБ И ЛЕН. ОБЛАСТИ, ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИН. ЮСТ. РФ"
Хронология рассмотрения дела:
04.09.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7105/2024
19.03.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2218/2024
29.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25130/2023
19.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23388/2023
18.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23386/2023
28.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13476/2023
21.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-707/2023
20.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-411/2023
13.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-22121/2022
11.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31247/2022
23.11.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30421/2022
01.11.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31244/2022
24.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21773/2022
06.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2279/2022
11.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20110/2021
09.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30841/2021
16.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34629/20
25.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7539/2021
28.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4483/2021
07.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34501/20
18.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34628/20
18.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19357/20
26.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34418/19
18.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-71357/15
25.02.2016 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-71357/15