Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 20АП-6869/19

г. Тула

25 декабря 2019 г.

Дело N А23-6625/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Инвестиционная компания "Фондовый капитал" на определение Арбитражного суда Калужской области от 09 сентября 2019 года по делу N А23-6625/2018,

принятое по заявлению АО Инвестиционная компания "Фондовый капитал" об установлении требования кредитора в сумме 29 858 596 руб. 51 коп.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СберСтройИнвест",

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества Инвестиционная компания "Фондовый капитал" - представителя Журавковой О.В. (доверенность от 28.12.2018),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09 сентября 2019 года в удовлетворении требования АО Инвестиционная компания "Фондовый капитал" во включении в реестр требований кредиторов ООО "СберСтройИнвест" (д. Кабицино) в размере 29 858 596 руб. 51 коп. отказано, в судебном акте указано на истечение срока поручительства, на основании которого кредитор заявил о включении его требования в реестр.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО Инвестиционная компания "Фондовый капитал" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 09 сентября 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт - включить АО Инвестиционная компания "Фондовый капитал" в реестр требований кредиторов должника ООО "СберСтройИнвест" (д. Кабицино) в составе третьей очереди с денежным требованием на общую сумму 48 858 742,46 руб., из них:

по договору процентного займа от 06.09.2016 N 10/16 в сумме 27 022 394,82 руб., где основной долг - 20 000 000 руб.; проценты за период с 28.02.2018 по 29.03.2019 - 1 818 301,46 руб.; неустойка на сумму основного дога за период с 08.12.2018 по 29.03.2019 - 4 480 000 руб.;

по договору процентного займа от 01.06.2017 N 03/17 в сумме 21 836 394 руб. 82 коп., где основной долг - 20 000 000 руб.; проценты за период с 30.06.2017 по 29.03.2019 - 912 109,6 руб.; неустойка на сумму процентов за период с 30.06.2017 по 29.03.2019 - 924 238,04 руб.

В материалы дела от временного управляющего ООО "СберСтройИнвест" (д. Кабицино) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он против доводов жалобы возражает, просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

От ООО "СберСтройИнвест" (д. Кабицино) в материалы дела также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество против удовлетворения жалобы не возражает.

АО Инвестиционная компания "Фондовый капитал" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела: справки АО "ОТП БАНК" от 17.10.2019 исх. N б/н с приложением и определения Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года по делу N 40-42343/2019-184-48.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

06.05.2019 АО Инвестиционная компания "Фондовый капитал" обратилось в арбитражный суд с заявлением в деле о банкротстве ООО "СберСтройИнвест" (д. Кабицино) о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 29 858 569,51 руб.

Основанием возникновения обязательства кредитор называет договор поручительства, заключенный с должником - ООО "СберСтройИнвест" (д. Кабицино) в обеспечение исполнения обязательств по двум договорам займа: договор процентного займа N 10/16 от 06.09.2016 и договор процентного займа N 03/17 от 01.06.2017, которые АО Инвестиционная компания "Фондовый капитал" как займодавец заключила с заемщиком ООО "Сберстройинвест" (г. Москва).

05.07.2019 АО Инвестиционная компания "Фондовый капитал" представило в дело уточнение требований, на основании части 1 статьи 49 АПК РФ кредитор увеличил размер требований по договору процентного займа N 03/17 от 01.06.2017 в части неоплаченных процентов и пени. Всего просил включить в реестр требований кредиторов должника-поручителя требование по двум договорам займа в размере 48 928 447,90 руб.

Суд области отклонил заявление кредитора об увеличении размера требований, указав, что при предъявлении кредиторами требований в реестр требований кредиторов на стадии процедуры наблюдения статьей 71 Закона о банкротстве установлен порядок, который, кроме прочего, предусматривает возможность обращения с требованием в течении тридцати дней с даты публикации сообщения о введении наблюдения.

В связи с тем, что уточнение требований направлено кредитором в суд с пропуском установленного статьей 71 Закона о банкротстве срока, дополнительные заявленные при уточнении требований не могут быть приняты судом в порядке статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия кредиторов в первом собрании кредиторов, а должны быть рассмотрены в процедуре банкротства, следующей после наблюдения.

Таким образом, в настоящем обособленном споре рассматривается требование кредитора, предъявленное в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве, в размере 29 858 569,51 руб., из которых:

по договору займа N 10/16 от 06.09.2016 всего 27 455 551 руб.

- основной долг - 20 000 000 руб.;

- проценты за период с 28.02.2018 по 05.04.2019 - 1 875 835,7 руб.;

- неустойка на сумму основного дога за период с 08.12.2018 по 05.04.2019 - 4 760 000 руб.;

- неустойка на сумму процентов за период с 28.02.2018 по 05.04.2019 - 819 715,30 руб.;

по договору займа N 03/17 от 01.06.2017 всего 2 403 045,51 руб.

- проценты на 05.04.2019 - 1 208 000,01 руб.;

- неустойка на сумму процентов на 05.04.2019 - 1 195 045,50 руб.

В материалы дела представлено определение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года (резолютивная часть от 18.10.2019) по делу А40-42343/19-184-48 о банкротстве ООО "Сберстройинвест" (г. Москва), которым в реестр требований кредиторов основного должника включены требования АО Инвестиционная компания "Фондовый капитал" по договорам займа N 10/16 от 06.09.2016 и N 03/17 от 01.06.2017 в общей сумме: 40 000 000 руб. - основного долга, 2 812 602,84 руб. - процентов за пользование займом, а также 8 076 101,07 руб. - пени.

При рассмотрении требования кредитора о включении в реестр требований основного должника суд установил, что между АО Инвестиционная компания "Фондовый Капитал" (заимодавец) и ООО "Сберстройинвест" (г. Москва) (заемщик) заключен договор процентного займа N 10/16 от 06.09.2016.

В соответствии с условиями договора займа АО Инвестиционная компания "Фондовый Капитал" предоставило ООО "Сберстройинвест" (г. Москва) заем в общей сумме 20 000 000 руб.

Срок, порядок возврата займа, процентов по нему установлены пунктами 1.4., 2.2.-2.3. договора займа с учетом дополнительных соглашений от 01.06.2017, от 05.09.2017, от 01.07.2018. Согласно вышеуказанным пунктам договора займа заемщик обязан до 07.12.2018 вернуть сумму займа, проценты на сумму займа в размере 15% годовых.

Предусмотренные договором займа проценты в размере 18 % годовых должны уплачиваться ежемесячно в последний день текущего месяца и не позднее 07.12.2018 (пункт 1.5., пункт 2.3. договора займа).

Заимодавцем исполнены условия договора займа, в установленный срок, заемщику перечислена сумма займа, что подтверждается платежным поручением N 294 от 06.09.2016. Вместе с тем, в установленный договором срок ООО "Сберстройинвест" (г. Москва) не осуществило возврат суммы займа.

Согласно расчету заявителя, задолженность должника по договору процентного займа N 10/16 от 06.09.2016 по состоянию на 08.05.2019 составляет 20 000 000 руб. основного долга, 1 645 698,72 руб. процентов за пользование займом и 7 032 742,37 руб. неустойки. Представленный расчет судом проверен, признан верным.

Кроме того, между АО Инвестиционная компания "Фондовый Капитал" (заимодавец) и ООО "Сберстройинвест" (г. Москва) (заемщик) заключен договор процентного займа N 03/17 от 01.06.2017.

В соответствии с условиями договора займа АО Инвестиционная компания "Фондовый Капитал" предоставило ООО "Сберстройинвест" (г. Москва) заем в общей сумме 20 000 000 руб. Срок, порядок возврата займа, процентов по нему установлены пунктами 1.4., 2.2.-2.3. договора займа с учетом дополнительных соглашений от 31.05.2018, от 01.07.2018.

Согласно вышеуказанным пунктам Договора займа заемщик обязан до 31.05.2019 вернуть сумму займа, проценты на сумму займа в размере 15% годовых.

Предусмотренные договором займа проценты в размере 15 % годовых должны уплачиваться ежемесячно в последний рабочий день текущего месяца (пункт 1.5., пункт 2.3. договора займа).

Заимодавцем исполнены условия договора займа, в установленный срок, заемщику перечислена сумма займа, что подтверждается платежным поручением N 52 от 01.06.2017.

Вместе с тем, в установленный договором срок ООО "Сберстройинвест" (г. Москва) не осуществило возврат суммы займа.

Согласно расчету заявителя, задолженность должника по договору процентного займа N 03/17 от 01.06.2017 по состоянию на 08.05.2019 составляет 20 000 000 руб. основного долга, 1 166 904,12 руб. процентов за пользование займом и 1 043 358,70 руб. неустойки.

В материалы настоящего обособленного спора представлен договор поручительства от 01.06.2017 (том 1, стр. 15) между АО Инвестиционная компания "Фондовый капитал", гражданином Малышевым Эдуардом Анатольевичем и ООО "СберСтройИнвест" (д. Кабицино), согласно которому гражданин Малышев Э.А. и ООО "СберСтройИнвест" (д. Кабицино) обязались солидарно отвечать в качестве поручителей за исполнение обязательств, принятых на себя ООО "Сберстройинвест" (г. Москва) заемщика, по договорам процентных займов N 10/16 от 06.09.2016 и N 03/17 от 01.06.2017.

Договором поручительства (пункт 1.1) определен предмет и объем обязательства:

- в соответствии с договором займа N 10/16 кредитор передал заемщику денежные средства на условиях возвратности в сумме 20 000 000 руб. сроком до 06.09.2017 с процентной ставкой за пользование займом в размере 21% годовых, а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства в обусловленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа;

- в соответствии с договором займа N 03/17 кредитор передал заемщику денежные средства на условиях возвратности в сумме 20 000 000 руб. сроком до 01.06.2018 с процентной ставкой за пользование займом в размере 18% годовых, а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства в обусловленный договором займа срок и уплатить проценты на сумму займа.

Договор поручительства от 01.06.2017 определяет ответственность поручителя.

Согласно пункт 2.1 договор поручительства от 01.06.2017 основанием ответственности поручителей является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей в соответствии с договором займа, в том числе неоплата предусмотренных договором займа платежей полностью или частично независимо от длительности просрочки. Ответственность поручителей наступает только после неисполнения заемщиком обязательств в течение 15 дней с момента наступления срока исполнения.

В соответствии с пункт 2.2 договор поручительства от 01.06.2017 поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая оплату суммы основного долга, процентов, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств.

В связи с тем, что основным заемщиком ООО "Сберстройинвест" (г. Москва) обязательства по договорам займа не исполнены, кредитор АО Инвестиционная компания "Фондовый капитал" обратился с требованием о включении указанного обязательства в реестр требований кредиторов поручителя ООО "СберСтройИнвест" (д. Кабицино).

Обжалуемым определением суд области отказал во включении данного требования в реестр.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и 6 неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 48 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", даны разъяснения о том, что требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Пункт 6 статьи 367 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Абзац 2 пункта 6 статьи 367 ГК РФ содержит норму, в соответствии с которой предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В пункте 33 Постановления Пленума ВАС от 12.07.2012 N 42 разъяснено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Срок действия поручительства является пресекательным сроком осуществления субъективного гражданского права кредитора при неисполнении (ненадлежащем) исполнении обязательства должником требовать удовлетворения своих интересов за счет имущественной массы поручителя или залогодателя. Этот срок устанавливает пределы существования такого гражданского права, предоставляя кредитору строго определенное время для реализации его прав под угрозой их прекращения.

Принимая во внимание условия договора поручительства от 01.06.2017, которыми не определен специально срок действия поручительства, поручительство по данному договору длится в течении года с момента начала просрочки исполнения обеспеченного обязательства.

В соответствии с договором займа N 10/16 кредитор передал заемщику денежные средства на условиях возвратности в сумме 20 000 000 рублей сроком до 06.09.2017.

Следовательно, срок действия поручительства ООО "СберСтройИнвест" (д. Кабицино) по данному обязательству длится до 06.09.2018, и по истечении указанного срока поручительство прекращается, поскольку доказательства обращения к поручителю при неисполнении основным должником обязательства в течение этого срока в материалы дела не представлено.

С настоящим требованием к поручителю ООО "СберСтройИнвест" (д. Кабицино), в том числе по исполнению обязанностей из договора займа N 10/16 кредитор обратился 06.05.2019, по истечении срока действия поручительства.

В связи с изложенным апелляционный суд соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для включения в реестр требований поручителя требования об исполнения обязательств по договору займа N 10/16.

В соответствии с договором займа N 03/17 кредитор передал заемщику денежные средства на условиях возвратности в сумме 20 000 000 руб. сроком до 01.06.2018.

Следовательно, срок действия поручительства ООО "СберСтройИнвест" (д. Кабицино) по данному обязательству длится до 01.06.2019, и по истечении указанного срока поручительство прекращается.

С настоящим требованием к поручителю ООО "СберСтройИнвест" (д. Кабицино), в том числе по исполнению обязанностей из договора займа N 03/17 в общей сумме 2 403 045,51 руб. (из которых: проценты на 05.04.2019 - 1 208 000,01 руб.; неустойка на сумму процентов на 05.04.2019 - 1 195 045,50 руб.) кредитор обратился 06.05.2019, то есть, в пределах срока действия поручительства по данному договору.

Размер указанной задолженности подтвержден вступившим в силу судебным актом о включении требований по договору займа N 03/17 в реестр требований основного должника.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года (резолютивная часть от 18.10.2019) по делу А40-42343/19-184-48 о банкротстве ООО "Сберстройинвест" (г. Москва), в реестр требований кредиторов основного должника включены требования АО Инвестиционная компания "Фондовый капитал" по договорам займа N 10/16 от 06.09.2016 и N 03/17 от 01.06.2017.

В том числе, по договору процентного займа N 03/17 от 01.06.2017 по состоянию на 08.05.2019 составляет 20 000 000 руб. основного долга, 1 166 904,12 руб. процентов за пользование займом и 1 043 358,70 руб. неустойки.

Поскольку ответственность поручителя не может быть больше ответственности основного должника, апелляционный суд пришел к выводу, что требование АО Инвестиционная компания "Фондовый капитал" о включении в реестр требований ООО "СберСтройИнвест" (д. Кабицино) процентов за пользование заемными средствами и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа N 03/17 от 01.06.2017 подлежит удовлетворению в размере, определенном при включении в реестр требований основного должника обязательств по данному договору: 1 166 904,12 руб. процентов за пользование займом и 1 043 358,70 руб. неустойки.

В остальной части требования следует отказать.

Апелляционный суд отклоняет доводы временного управляющего об отсутствии надлежащих доказательств перечисления заемных средств по договору займа N 03/17 от 01.06.2017, который указывает, что назначение платежа в платежном поручении N52 от 01.06.2017 (том 1, стр. 21) - "По договору процентного займа N 03/17 от 01.06.2016".

В материалы дела представлены документы, подтверждающие уточнение займодавцем назначения платежа. Сведения о том, что между сторонами заемных отношений существовали еще какие-то более ранние договоры займа с соответствующими реквизитами в материалах дела отсутствуют.

Апелляционный суд учитывает, что при рассмотрении требования АО Инвестиционная компания "Фондовый капитал" о включении обязательства по спорному договору в реестр требований основного должника ООО "Сберстройинвест" (г. Москва, ИНН 7734136640, ОГРН 1037739572320) поручитель возражений против наличия и размера неисполненных основным должником обязательств не заявил.

В то время как основной должник и поручитель ООО "СберСтройИнвест" (д. Кабицино, ИНН 4007009240, ОГРН 1074011002394) являются аффилированными лицами, имея одного и того же единственного участника обществ Малышева Эдуарда Анатольевича согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что необоснованный отказ во включении задолженности в реестр кредиторов должника нарушает имущественные права заявителя на получение удовлетворения денежных требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела в части отказа в удовлетворении требования по договору процентного займа N 03/17 от 01.06.2017, то определение Арбитражного суда Калужской области от 09 сентября 2019 года в указанной части подлежит изменению.

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с выводом суда области о том, что соглашения между займодавцем и заемщиком о продлении срока возврата заемных средств, заключенные без участия поручителя после заключения договора поручительства, не изменяют объем обязательств поручителя.

В пункте 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства, и т.п.), при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42, изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.

Договором поручительства от 01.06.2017 пунктом 6.1 стороны определили, что все изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

При этом пунктом 3.2 договора поручительства предусмотрено, что стороны будут немедленно информировать друг друга о наступлении любых обстоятельств, связанных с изменением или прекращением их прав и обязанностей, вытекающих из содержания договора займа и настоящего договора.

АО Инвестиционная компания "Фондовый капитал" - займодавец, и ООО "Сберстройинвест" (г. Москва) - заемщик, 05.07.2017 к договору процентного займа от 06.09.2016 N 10/16 заключили дополнительное соглашение N 2, согласно которому договорились продлить срок действия договора на год - до 07 сентября 2018 года, на ранее согласованных в договоре условиях с учетом дополнительного соглашения к договору от 01.06.2017.

АО Инвестиционная компания "Фондовый капитал" - займодавец, и ООО "Сберстройинвест" (г. Москва) - заемщик, 31.05.2018 к договору процентного займа от 01.06.2017 N 03/17 заключили дополнительное соглашение, согласно которому договорились продлить срок действия договора на год - до 31 мая 2019 года.

Доказательств уведомления поручителя ООО "СберСтройИнвест" (д. Кабицино) о заключении дополнительных соглашений к договорам займа в части продления срока действия договоров займа заявителем АО Инвестиционная компания "Фондовый капитал" не представлено. Документы, подтверждающие согласие поручителя отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств на новых условиях в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт подлежит изменения в части.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 09 сентября 2019 года по делу N А23-6625/2018 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору займа N03/17 от 01.06.2017.

В указанной части требование удовлетворить в сумме 1 166 904 руб. 12 коп. - процентов за пользованием займом, 1 043 358 руб. 07 коп. - неустойки.

В остальной части в удовлетворении требований по договору займа N 03/17 от 01.06.2017 отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Калужской области от 09 сентября 2019 года по делу N А23-6625/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Н.А. Волошина О.Г. Тучкова