Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 01АП-2016/17

г. Владимир

17 октября 2019 г.

Дело N А43-26267/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Волгиной О.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кликушина Александра Викторовича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2019 по делу N А43-26267/2016,

принятое судьей Григорьевой Н.В.

по заявлению должника Пронина Евгения Геннадьевича об исключении из конкурсной массы должника - имущества и денежных средств,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Пронина Евгения Геннадьевича (далее - Пронин Е.Г., должник) в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление Пронина Евгения Геннадьевича с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ об исключении из конкурсной массы должника - имущества и денежных средств.

Определением суда от 20.08.2019 Арбитражный суд Нижегородской области заявление Пронина Евгения Геннадьевича об исключении из конкурсной массы должника денежных средств и имущества удовлетворил частично, исключил на период введенной судом процедуры банкротства из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина - должника Пронина Евгения Геннадьевича (д.р.: 05.05.1974, место рождения: г. Горький, ИНН 525624930531, адрес регистрации (место жительства): г. Н.Новгород, ул. С. Акимова, 25А-303, СНИЛС 007-941-891-69) квартиру, расположенную по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Сергея Акимова, 25А, 303;

а также: - Кондиционер MDV MSR2i- 1211RN1

* Кондиционер MDV MSR1 i-07HRN 1

* Вытяжка FABER alassy isola hip x/v a90

* Электрическая плита Hotpoint Ariston 7HKRC 640X

- Холодильник Hotpoint Ariston BCB 183337FF - Микроволновая печь Hotpoint Ariston MWK 2I2KHA - Духовой шкаф Hotpoint Ariston FORHO 70FK 637JC

* Чайник Skarlett IS-503

* Посудомоечная машина BOSCH SPV 63MOO

* Стиральная машина GORENIF WS 401C09

* Фен Rowenta, модель CV8655 - Утюг Bosch -056320

* Водоочиститель АКВАФОР В150

* Кухня "Мария" Набор универсально-сборной мебели "JASS" договор 389-0830 от 12.02.13 г.

* Диван угловой, серый с подушками, размер 3000*2000

* Тумбочка под технику, черная, стекло/дерево, р-р 1200*400

* Стол обеденный, белый, метал/стекло, раздвижной

* Стул пластиковый, белый - 6шт. - Кровать детская белая iKF.A раздвижная 900*2200

* Матрац 1600*800

* Шкаф 3-х створчатый 1530*470*1900

* Письменный стол 2950* 610 с тумбами 800*450*630; 470*380*820

* Кровать 2-х спальная 1720*2160 2 А43-26267/2016

* Матрац 2000* 1600 - Шкаф 3-х створчатый 1400

* Тумба прикроватная 490*390*330 - 2шт

* Чайный сервиз белый на 6 персон

* Комплект столовой посуды, белый на 6 персон

* Шторы, цвет- серо-коричневые 2400*2400 - 7ш г

* Тюль, органза белая 2400*2400 - 4шт -Покрывало, цвет серо-коричневое 2300*2000

* Римская штора, светлая, рисунок-английский буквы 1700*1580

* Гладильная доска

* Люстра в столовой, белая, пластик на тросах

* Светильник потолочные па кухне Eglo 89015 размер 1000 мм -2шт

* Люстра в прихожей, белая размер 650*650

* Светильник потолочный в ванной Eglo 89039, размер 950 мм - 2шт

* Светильник настенный в ванной Linea Light 3699

* Светильник потолочный в детской Odeon Ligh 2205/ЗА белый

* Светильник настенный в детской Odeon Ligh 2205/2С белый

* Светильник потолочный в гардеробной

* Слоты потолочные Lighlstar 0116122 Singo2 спорт белые 190*100 - 9шт

* Раковина-чаша Roca Bol 327876000-2 шт

* Смеситель Hansgrone Metris, хром 31183000 -2шт.

* Телевизор Samsung Smart TV 7 серии, серийный номер 25583LACC00168B.

Исключил на период введенной судом процедуры банкротства ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина - должника Пронина Евгения Геннадьевича денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного в Нижегородской области по социально-демографической группе населения трудоспособное население при наличии денежных средств в конкурсной массе должника.

Исключил на период введенной судом процедуры банкротства ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина - должника Пронина Евгения Геннадьевича денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного в Нижегородской области по социально-демографической группе населения дети на Пронину Милану Евгеньевну и Пронина Даниила Евгеньевича при наличии денежных средств в конкурсной массе должника.

Исключил на период введенной судом процедуры банкротства ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина - должника Пронина Евгения Геннадьевича денежные средства в размере 1/8 части всех видов заработка и (или) иного дохода на Пронина Владислава Евгеньевича до совершеннолетия ребенка при наличии денежных средств в конкурсной массе должника.

Исключил на период введенной судом процедуры банкротства ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина - должника Пронина Евгения Геннадьевича денежные средства в размере 1/8 части всех видов заработка и (или) иного дохода на Пронину Анастасию 3 А43-26267/2016 Евгеньевичу до совершеннолетия ребенка при наличии денежных средств в конкурсной массе должника.

В удовлетворении заявленных требований по исключению из конкурсной массы должника денежных средств, которые будут получены от реализации имущества должника Пронину Евгению Геннадьевичу отказал.

Кликушин А.В. не согласился с определением суда первой инстанции от 20.08.2019 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции в части исключения из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина - должника Пронина Евгения Геннадьевича, следующего имущества:

кондиционер MDV MSR2i- 1211RN1;

кондиционер MDV MSR1 i-07HRN 1;

вытяжка FABER alassy isola hip x/v a90;

микроволновая печь Hotpoint Ariston MWK 2I2KHA;

духовой шкаф Hotpoint Ariston FORHO 70FK 637JC;

посудомоечная машина BOSCH SPV 63MOO;

тумбочка под технику, черная, стекло/дерево, р-р 1200*400;

телевизор Samsung Smart TV 7 серии, серийный номер 25583LACC00168B, в указанной части разрешить вопрос по существу.

Полагает, что указанное имущество предметами обычной домашней обстановки не является, поскольку оно не относится к предметам, без которых должник и члены его семьи не могут обойтись в быту, и не относится к предметам первой необходимости, в отсутствие которых должник и члены его семьи будут поставлены в крайне неблагоприятное положение.

Пронин Е.Г. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Финансовый управляющий должника Бордок А.А. в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в конкурсной массе должника также находится иное жилое помещение, где должник может проживать сам и могут проживать члены его семьи. Однако, должник, злоупотребляя правом, не указывает данное жилое помещение как место жительства, подлежащее исключению из конкурсной массы. Должник не обращался к финансовому управляющему с заявлением об исключении имущества, в том числе денежных средств из конкурсной массы для решения вопроса во внесудебном порядке. Должник не указывает и не представляет доказательств каким образом он получает заработную плату и на какой счет она поступает. Должником не представлено доказательств, что денежные средства (доход должника) включены в конкурсную массу. Между должником и супругой должника заключен брачный контракт, где все имущество, в том числе предметы домашней обстановки и обихода принадлежит супруге должника.

Финансовый управляющий обращает внимание коллегии судей, что суд первой инстанции сделал вывод об отказе в исключении из конкурсной массы следующего имущества: Ресивер Pioner VSX-323-K, AS HiFi Jcmo S506JHCS3 цвет wengc - 1 комплект, стул барный, пластиковый, белый в количестве 2 штук, сервиз кофейный, белый и фужеры хрустальные на 6 персон, однако в резолютивной части указанный вывод отражения не имеет.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 131, 213.25, 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", статьей 17 Конституции Российской Федерации, статьями 20, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2016 гражданин Пронин Е.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Кузьминых В.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 230 от 10.12.2016.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2018 Кузьминых В.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2019 Рябцев Н.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2019 финансовым управляющим должника утвержден Бордок А.А.

В арбитражный суд обратился должник Пронин Евгений Геннадьевич с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ об исключении из конкурсной массы должника - в том числе спорного имущества (кондиционер MDV MSR2i- 1211RN1; кондиционер MDV MSR1 i-07HRN 1; вытяжка FABER alassy isola hip x/v a90; микроволновая печь Hotpoint Ariston MWK 2I2KHA; духовой шкаф Hotpoint Ariston FORHO 70FK 637JC; посудомоечная машина BOSCH SPV 63MOO; тумбочка под технику, черная, стекло/дерево, р-р 1200*400; телевизор Samsung Smart TV 7 серии, серийный номер 25583LACC00168B).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. В частности, к такому имуществу относятся предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 10-П от 12.07.07, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения высшей инстанции вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с соответствующим ходатайством, должник должен не только указать конкретный перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы, но и обосновать, что данное имущество относится к предметам домашнего обихода, минимально необходимым ему и членам ее семьи для существования.

В перечень имущества заявленного к исключению из конкурсной массы заявлены и исключено судом первой инстанции, в том числе: два кондиционера (MDV MSR2i- 1211RN1; MDV MSR1 i-07HRN 1); вытяжка FABER alassy isola hip x/v a90; микроволновая печь Hotpoint Ariston MWK 2I2KHA; духовой шкаф Hotpoint Ariston FORHO 70FK 637JC; посудомоечная машина BOSCH SPV 63MOO; тумбочка под технику, черная, стекло/дерево, р-р 1200*400; телевизор Samsung Smart TV 7 серии, серийный номер 25583LACC00168B.

Для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что его стоимость не превышает 10.000 руб. и доход от реализации его существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Доказательств того, что стоимость спорного имущества ниже 10 000,00 руб., материалы дела также не содержат.

В отношении двух кондиционеров (MDV MSR2i- 1211RN1; MDV MSR1 i-07HRN 1) установлено следующее.

Общеизвестным фактом является то, что под кондиционером обычно подразумевают сплит-систему: устройство, предназначенное для регуляции температуры воздуха в помещении, имеющее внутреннюю и наружную части. Первая устанавливается непосредственно квартире, а вторую закрепляют на внешней стене здания. Между указанными частями нет воздухообмена, внешний вентилятор нужен лишь для охлаждения парообразного хладагента, отвечающего за понижение температуры в помещении. Таким образом, обычный кондиционер не вентилирует помещение, а осуществляет циркуляцию и охлаждение воздуха внутри помещения.

Не представлено доказательств того, что наличие двух кондиционеров (MDV MSR2i- 1211RN1; MDV MSR1 i-07HRN 1) в квартире необходимо по санитарно-гигиеническим требованиям, они являются минимально необходимыми предметами обихода для целей удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене.

В отношении вытяжки FABER alassy isola hip x/v a90, микроволновой печи Hotpoint Ariston MWK 2I2KHA; духового шкафа Hotpoint Ariston FORHO 70FK 637JC; посудомоечной машины BOSCH SPV 63MOO коллегия судей поясняет следующее.

Определением суда первой инстанции 20.08.2019 из конкурсной массы должника исключен кухонный гарнитур (кухня) МАРИЯ набор универсальной сборной мебели, электрическая плита Hotpoint Ariston,, раковина-чаша (2 шт.), смесители (2 шт.), водоочиститель, стиральная машина. В указанной части определение не оспорено.

Таким образом, указанное исключенное имущество, в том числе входящее в состав кухонного гарнитура (электрическая плита Hotpoint Ariston, раковина-чаша, смеситель), водоочиститель и т.д.), обеспечивает соответствие занимаемой должником и его семьей квартиры санитарно-гигиеническим требованиям.

Кроме того, исключение судом из конкурсной массы электрическая плита Hotpoint Ariston свидетельствует о том, что приготовление пищи происходит в результате использования электрической энергии, а не природного газа (в результате горения которого происходит выделение опасных продуктов горения).

В силу чего вытяжка FABER alassy isola hip x/v a90, микроволновая печь Hotpoint Ariston MWK 2I2KHA; духовой шкаф Hotpoint Ariston FORHO 70FK 637JC; посудомоечная машина BOSCH SPV 63MOO не являются минимально необходимыми предметами обихода для целей удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене.

Также, заявителем не представлено доказательств того, что вытяжка FABER alassy isola hip x/v a90; микроволновая печь Hotpoint Ariston MWK 2I2KHA; духовой шкаф Hotpoint Ariston FORHO 70FK 637JC; посудомоечная машина BOSCH SPV 63MOO являются неотделимыми (несъемными) от стен квартиры и иных предметов обстановки, в связи с чем их отделение повлечет утрату ими потребительских свойств.

В отношении тумбочки под технику (черная, стекло/дерево, р-р 1200*400) и телевизора Samsung Smart TV 7 серии, серийный номер 25583LACC00168B коллегия судей пришла к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы в связи со следующим.

В соответствии с ГОСТ 21879-88 "Телевидение вещательное. Термины и определения", телевизор - устройство для приема радиосигнала вещательного телевидения и воспроизводимости изображения и звукового сопровождения телевизионной программы.

Надлежащих доказательств, обосновывающих необходимость использования телевизора, не имеется. Не представлено доказательств того, что телевизор и тумба являются минимально необходимыми предметами обихода для целей удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене, либо относятся к предметам обычной домашней обстановки и обихода.

В заявлении об исключении не содержится указаний на включение в конкурсную массу книг и иных развивающих интеллект предметов. В силу чего, отсутствие в квартире устройства для приема радиосигнала вещательного телевидения и воспроизводимости изображения и звукового сопровождения телевизионной программы и тумбочки под технику не может негативно повлиять на должника и членов его семьи.

Таким образом, указанное имущество также подлежит включению в конкурсную массу.

В итоге, оценив указанный должником перечень имущества, апелляционный суд приходит к выводу, что данные предметы, не являются минимально необходимыми предметами обихода для целей удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене.

Доказательств того, что испрашиваемое имущество не может быть заменено на аналогичное имущество меньшей стоимости, материалы дела также не содержат, должником не доказана необходимость сохранения спорного имущества и исключения его из конкурсной массы.

По своему назначению спорное имущество не относится к предметам первой необходимости, не влияет на уровень жизни должника и членов его семьи.

При этом спорное имущество может быть реализовано в целях погашения требований кредиторов.

Не представлено доказательств того, что в случае продажи возможный доход от реализации имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, при этом повысит текущие расходы на организацию по ее реализации.

По мнению коллегии судей, кондиционер MDV MSR2i-1211RN1, кондиционер MDV MSR1 i-07HRN 1, вытяжка FABER alassy isola hip x/v a90, микроволновая печь Hotpoint Ariston MWK 2I2KHA, духовой шкаф Hotpoint Ariston FORHO 70FK 637JC, посудомоечная машина BOSCH SPV 63MOO, тумбочка под технику, черная, стекло/дерево, р-р 1200*400, телевизор Samsung Smart TV 7 серии, серийный номер 25583LACC00168B, в данном случае не являются минимально необходимым имуществом, требующимся должнику - гражданину и членам его семьи (с учетом наличия в семье несовершеннолетних детей) для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей.

При этом должник не лишен возможности повторно обратиться в суд с соответствующим заявлением, уточнив перечень имущества минимально необходимого ему и членам его семьи для удовлетворения повседневных бытовых потребностей.

Кроме того, при невозможности реализовать имущество должника в установленном Законом о банкротстве финансовый управляющий имеет право предложить данное имущество кредитором в счет погашения их требований, а в случае их отказа от принятия имущества после завершения реализации имущества гражданина оно передается финансовым управляющим гражданину по акту приема-передачи и восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом.

Из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Исключение указанного имущества из конкурсной массы приведет нарушению ограничения установленного пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий обращает внимание коллегии судей, что суд первой инстанции сделал вывод об отказе в исключении из конкурсной массы следующего имущества: Ресивер Pioner VSX-323-K, AS HiFi Jcmo S506JHCS3 цвет wengc - 1 комплект, стул барный, пластиковый, белый в количестве 2 штук, сервиз кофейный, белый и фужеры хрустальные на 6 персон, однако в резолютивной части указанный вывод отражения не имеет. Данное процессуальное нарушение устранимо путем подачи заинтересованным лицом соответствующего заявления в суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что указанное имущество не подлежит исключению из конкурсной массы., поскольку

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2019 по делу N А43-26267/2016 подлежит отмене, на основании положений части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое при неверном применении (толковании) норм материального права, с принятием постановления об отказе в удовлетворении заявления Пронина Евгения Геннадьевича об исключении из конкурсной массы должника - имущества отказать в части исключения из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина - должника Пронина Евгения Геннадьевича (д.р.: 05.05.1974, место рождения: г. Горький, ИНН 525624930531, адрес регистрации (место жительства): г. Н.Новгород, ул. С. Акимова, 25А-303, СНИЛС 007-941-891-69) кондиционера MDV MSR2i-1211RN1; Кондиционера MDV MSR1 i-07HRN 1; Вытяжки FABER alassy isola hip x/v a90, Микроволновой печи Hotpoint Ariston MWK 2I2KHA, Духового шкафа Hotpoint Ariston FORHO 70FK 637JC, Посудомоечной машины BOSCH SPV 63MOO, Тумбочки под технику, черная, стекло/дерево, р-р 1200*400, телевизора Samsung Smart TV 7 серии, серийный номер 25583LACC00168B.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2019 по делу N А43-26267/2016 отменить в части исключения на период введенной судом процедуры банкротства из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина - должника Пронина Евгения Геннадьевича (д.р.: 05.05.1974, место рождения: г. Горький, ИНН 525624930531, адрес регистрации (место жительства): г. Н.Новгород, ул. С. Акимова, 25А-303, СНИЛС 007-941-891-69) кондиционера MDV MSR2i-1211RN1; Кондиционера MDV MSR1 i-07HRN 1; Вытяжки FABER alassy isola hip x/v a90, Микроволновой печи Hotpoint Ariston MWK 2I2KHA, Духового шкафа Hotpoint Ariston FORHO 70FK 637JC, Посудомоечной машины BOSCH SPV 63MOO, Тумбочки под технику, черная, стекло/дерево, р-р 1200*400, телевизора Samsung Smart TV 7 серии, серийный номер 25583LACC00168B.

В удовлетворении заявления Пронина Евгения Геннадьевича об исключении из конкурсной массы должника - имущества отказать в части исключения из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина - должника Пронина Евгения Геннадьевича (д.р.: 05.05.1974, место рождения: г. Горький, ИНН 525624930531, адрес регистрации (место жительства): г. Н.Новгород, ул. С. Акимова, 25А-303, СНИЛС 007-941-891-69) кондиционера MDV MSR2i-1211RN1; Кондиционера MDV MSR1 i-07HRN 1; Вытяжки FABER alassy isola hip x/v a90, Микроволновой печи Hotpoint Ariston MWK 2I2KHA, Духового шкафа Hotpoint Ariston FORHO 70FK 637JC, Посудомоечной машины BOSCH SPV 63MOO, Тумбочки под технику, черная, стекло/дерево, р-р 1200*400, телевизора Samsung Smart TV 7 серии, серийный номер 25583LACC00168B.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина Ю.В. Протасов