Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 08АП-14141/19

город Омск

24 декабря 2019 г.

Дело N А46-8065/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14141/2019) акционерного общества "ОмскВодоканал" на решение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2019 по делу N А46-8065/2019, по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к акционерному обществу "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) о понуждении принять объекты на обслуживание,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "ОмскВодоканал" - Пикс Т.Н. по доверенности N 43 от 25.01.2019;

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ОмскВодоканал" (далее - АО "ОмскВодоканал", ответчик) об обязании принять на обслуживание объекты:

- транзитные сети водопровода ул. Звездова, д. 160, протяженность 40,0 п.м., диаметр 110 мм;

- транзитные сети водопровода ул. 21-я Амурская, д. 6, протяженность 30,0 п.м., диаметр 159 мм;

- транзитные сети водопровода ул. 21-я Амурская, д. 6-А, протяженность 15,0 п.м., диаметр 159;

- транзитные сети водопровода ул. 21-я Амурская, д. 3-Б, протяженность 15,0 п.м., диаметр 100 мм;

- транзитные сети водопровода ул. 20 лет РККА, д. 63, протяженность 50,0 п.м., диаметр 110 мм;

- транзитные сети водопровода ул. 20 лет РККА, д. 63/1, протяженность 100 п.м.;

- транзитные сети водопровода ул. 20 лет РККА, д. 61, протяженность 100, диаметр 100 мм;

- транзитные сети водопровода ул. 3, лет РККА, д. 61/1, протяженность 50 п.м.;

- транзитные сети водопровода ул. Съездовская, д. 144, протяженность 75 п.м., диаметр 219 мм;

- транзитные сети водопровода ул. Съездовская, д. 146, протяженность 75 п.м., диаметр 219 мм;

- транзитные сети водопровода ул. Омская, д. 162/1, протяженность 75 п.м., диаметр 219 мм;

- транзитные сети водопровода ул. Лермонтова, д. 127, протяженность 20 п.м., диаметр 500 мм;

- транзитные сети водопровода ул. 20-я Линия, д. 59-Б, протяженность 75 п.м., диаметр 219 мм;

- транзитные сети водопровода ул. 22 Партсъезда, д. 6-А, протяженность 45 п.м., диаметр 108 мм;

- транзитные сети водопровода ул. Гусарова, д. 113, протяженность 60 п.м., диаметр 159 мм;

- транзитные сети водопровода ул. Гусарова, д. 115, протяженность 70 п.м., диаметр 100 мм;

- транзитные сети водопровода ул. Челюскинцев, д. 102/1, протяженность 101 п.м., диаметр 110 мм;

- транзитные сети водопровода ул. 21-я Амурская, д. 3, протяженность 45 п.м., диаметр 100 мм;

- транзитные сети водопровода ул. 21-я Амурская, д. 3-А, протяженность 3 п.м., диаметр 100 мм;

- транзитные сети водопровода ул. Красных Пахарь, д. 187, протяженность 5 п.м., диаметр 100 мм;

- транзитные сети водопровода ул. 24-я Северная, д. 161, протяженность 10 п.м., диаметр 108 мм;

- транзитные сети водопровода ул. 9-я Дунайская, д. 52, протяженность 45 п.м., диаметр 108 мм;

- канализационный коллектор по ул. Дальняя, протяженность 1241 п.м.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2019 требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ОмскВодоканал" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, судом не дана надлежащая правовая оценка доводам, изложенным в отзывах АО "ОмскВодоканал" о недоказанности факта непосредственного технологического присоединения спорных сетей к сетям, обслуживаемыми ответчиком, отсутствии доказательств статуса бесхозяйных сетей.

От Департамента поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ОмскВодоканал" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя АО "ОмскВодоканал", суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования обоснованны ссылкой на факт выявления Департаментом бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, являющихся частью системы водоснабжения и водоотведения города Омска, технологически связанных с сетями водоснабжения и водоотведения, принадлежащими на праве собственности (переданными в аренду) АО "ОмскВодоканал".

Перечень выявленных бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, поименован выше.

Как указывает Департамент, он обращался к АО "ОмскВодоканал" с просьбой о приеме на обслуживание выявленных бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры.

Отказ АО "ОмскВодоканал" осуществить прием на обслуживание спорных инженерных сооружений послужил основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

04.09.2019 Арбитражным судом Омской области принято решение об удовлетворении заявленных требований, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, юридически значимыми фактами в настоящем случае являются два обстоятельства: факт выявления подобных бесхозяйных объектов, при этом закон не связывает постановку на учет бесхозяйного объекта с возможностью передачи его гарантирующей организации и факт непосредственной присоединенности выявленных сетей к системе водоснабжения уже находящейся на обслуживании у гарантирующей организации.

Факт существования указанных выше объектов, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на объекты инженерной инфраструктуры, спорные объекты не относятся к объектам собственности либо владения иных лиц.

Факт непосредственного присоединения выявленных сетей к системе водоснабжения, уже находящейся на обслуживании у гарантирующей организации, подтверждается письмом АО "ОмскВодоканал" N И.02.ОмВК.ДЭ.ОПП-17082018-0051, (л.д. 39-40), согласно которому ответчик указывает на целесообразность оформления арендных отношений в отношении всех сетей, являющихся предметом рассмотрения настоящего дела, перечисляет технические характеристики объектов, к указанному письму ответчиком приложены схемы расположения спорных объектов.

При этом, ссылаясь на недоказанность факта непосредственного технологического присоединения спорных сетей к сетям АО "ОмскВодоканал", ответчик обстоятельства указанной им самим целесообразности оформления арендных отношений спорных объектов не раскрывает и не опровергает.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств статуса бесхозяйных сетей не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства, не исключают обязанности ответчика по принятию спорных объектов на обслуживание.

Как верно отмечено в обжалуемом решении, гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы.

При этом отсутствие акта передачи бесхозяйных сетей органом местного самоуправления на обслуживание гарантирующей организации либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на абонента.

Отсутствие постановки на учет спорных инженерных сооружений как бесхозяйных вещей в порядке статьи 225 ГК РФ не может изменять пределы обязательств по содержанию сетей.

При этом ООО "ОмскВодоканал" как профессиональный участник гражданского оборота, используя спорный участок сети в хозяйственной деятельности разумно и добросовестно, а также осмотрительно реализуя принадлежащие ему правовые возможности, вправе инициировать процедуру легализации спорных сетей, позволяющую включить затраты по их содержанию в тариф на услугу по водоотведению.

Более того, суд первой инстанции верно учел, что в соответствии с распоряжением от 19.08.2010 N 381-р "Об организации технического обслуживания бесхозяйных инженерных сетей и сооружений на территории муниципального образования город Омск, выявленных по состоянию на 1 июня 2010 года" в редакции постановления Администрации города Омска от 27.06.2017 N 641 -п обслуживание всех бесхозяйственных сетей, выявленных на территории города Омска, осуществляет муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания", акционерное общество "Омскэлектро", акционерное общество "ОмскВодоканал".

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Департамента.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы представленных в суд первой инстанции возражений, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2019 по делу N А46-8065/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.А. Шарова