Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 15АП-16834/19

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2019 г.

дело N А32-38682/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Плугатырева С.А. по доверенности N 17 от 01.03.2019, (до перерыва);

от ответчика: представитель Прасолова А.А. по доверенности от 21.12.2018, (до перерыва);

от третьего лица: представитель Бельская М.В. по доверенности N ОРН/55/2019 от 05.09.2019 (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Зайдензаль С.Г.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.08.2019 по делу N А32-38682/2018

по иску ООО "Тэкар Групп"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Зайдензаль С.Г.

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Сельта"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тэкар Групп" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Зайдензаль С.Г. о взыскании задолженности в размере 859 405,09 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2019 по делу N А32-38682/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Зайдензаль С.Г. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не соблюден претензионный порядок. Суд первой инстанции не учел, что в материалах дела существует еще две заявки на перевозку. Вывод суда первой инстанции о принятии к перевозке предпринимателем не подтвержден доказательствами. Вывод суда первой инстанции о том, что факт утраты груза в результате ДТП документально не подтвержден. Кроме того, сумма ущерба в связи с утратой груза документально не подтверждена.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика представил в материалы дела письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 18.11.2019.

В период перерыва в материалы дела от истца, ответчика, третьего лица поступили письменные пояснения по материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленное ходатайство об истребовании доказательств.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.11.2019 с участием представителя третьего лица, который поддержал занимаемую до перерыва правовую позицию, заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Ходатайство об истребовании доказательств рассмотрено судом и отклонено по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В данном случае, с учетом предмета спора и имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

АО "Тандер" (заказчик) поручило ООО "Сельта" (исполнитель) осуществить перевозку груза, по заключенному между обществами договору от 01.01.2006. ООО "Сельта" (заказчик) заключило договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 13.10.2014 с ООО "ТЭКАР". Между ООО "Сельта" и ООО "ТЭКАР" оформлена заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг (т.1 л.д.59), в которой водителем указан Саркисян Александр Аванэсович.

Далее ООО "ТЭКАР" (заказчик) заключает договор от 01.01.2017 с ООО "ТЭКАР ГРУПП" (исполнитель) (т. л.д.54-61).

Впоследствии ООО "ТЭКАР ГРУПП" (экспедитор) заключает договор от 03.03.3017 с ИП Зайдензаль С.Г.(перевозчик - т.1 л.д.33-40). Оформлена заявка от 28.10.2017, в которой водителем указан Саркисян Александр Аванэсович (т.1 л.д. 41).

Как следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N ПТГ17-0325 от 03.03.2017.

Согласно указанному договору и заявке на перевозку N ЮФ-00025534 от 28.10.2017 ИП Зайдензаль С.Г. осуществлял перевозку груза по маршруту "353960, Краснодарский край, Новороссийск г, Борисовка с, Борисовский пер., дом N 2А- 623141, Свердловская обл., Первоуральск г., Новоалексеевское с., 8 Марта ул.", водителем Саркисян Александр Оганесович, автомобиль MERCEDES гос. номер М167СН123, п/пр. GRAY ADAMS BB157578. 31.10.2017 в пути следования транспортного средства произошло ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии 36 СС N 013825 от 31.10.2017.

В результате данного происшествия груз был полностью поврежден и утратил свои потребительские качества.

Данный факт подтвержден справкой о полном повреждении груза, выданной грузоотправителем ООО "Сельта".

Общая сумма поврежденного груза согласно ТрН N CNT-02326950 от 29.10.2017 и бухгалтерской справки, выданной АО "Тандер", составляет 859 405 рублей 09 копеек.

Для возмещения ущерба, причиненного при перевозке груза ООО "Сельта" выставила экспедитору ООО "Тэкар" претензию N 1164937 от 17.11.2017 на сумму утраченного груза, а именно 859 405, 09 рублей.

Указанная сумма долга была погашена перед ООО "Сельта" путем проведения зачета встречных требований, о чем свидетельствуют уведомления N SLTKRO-000008 от 21.02.18, N SLTKRO-000013 от 20.03.18, N SLTKRO-000005 от 21.12.17, N SLTKRO-000008 от 21.02.18 N SLTKRO-000004 от 19.01.18.

В свою очередь, ООО "ТЭКАР" на основании заключенного договора N ЗТГ17-0145 от 01.01.2017, выставило ООО "Тэкар Групп" претензию N 26/17 от 20.11.17 о возмещении понесенного ущерба на сумму 859 405,09 рублей. Согласившись с претензионными требованиями, между ООО "Тэкар" и ООО "Тэкар Групп" был проведен зачет встречных требований путем подписания Соглашения N 1 о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных требований от 21.11.2017. Также оплата суммы убытков путем зачета встречных требований произведена между АО "Тандер" и ООО "Сельта". Все документы, подтверждающие проведение зачетов на сумму убытков между обществами были представлены в суд первой инстанции и дополнительно в суд апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным, ООО "Тэкар Групп" понесло ущерб на вышеуказанную сумму в результате оплаты претензии за утрату груза.

По данному факту ООО "Тэкар Групп" на основании заключенного договора N ПТГ17-0325 от 03.03.2017, выставило конечному перевозчику, осуществлявшему перевозку груза ИП Зайдензаль С.Г. претензию N 176-07/18 от 30.07.2019 на сумму утраченного при ДТП груза.

В обосновании требований, истец в своей претензии указал что, согласно п. 5.1. договора, перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятых к перевозке грузов в полном объеме их стоимости (по ценам, указанным в товарной накладной/ товарно-транспортной накладной).

На основании п. 5.2. договора, ущерб, причиненный при перевозке, возмещается перевозчиком, в соответствии с действующим законодательством.

В исполнение п. 2.1.5. договора, перевозчик обязан выплатить экспедитору компенсацию всех расходов и убытков, которые могут возникнуть у экспедитора в связи с предъявлением ему каких бы то ни было претензий или требований (включая претензии и требования третьих лиц) о возмещении убытков, возникших в процессе перевозки грузов.

Таким образом, по вине перевозчика, ООО "Тэкар Групп" понесло убытки в размере утраченного в результате ДТП груза на сумму 859 405 рублей 09 коп.

К претензии истцом были представлены документы, подтверждающие факт утраты груза и размер ущерба. Однако, ответчик на претензию не ответил, доказательств в обосновании отсутствия своей вины не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При разрешении спора суд квалифицирует отношения сторон как отношения транспортной экспедиции, регулируемые нормами Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - закон N 87-ФЗ) и главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным законом.

По правилам статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1). Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2). Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3).

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Таким образом, одним из существенных условий для возложения на перевозчика ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза является факт принятия груза к перевозке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила N 272), согласно пункту 1 которых настоящие Правила устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Правил N 272 заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - Транспортная накладная).

Согласно договору и заявке на перевозку N ЮФ-00025534 от 28.10.2017 ИП Зайдензаль С.Г. осуществлял перевозку груза по маршруту "353960, Краснодарский край, Новороссийск г, Борисовка с, Борисовский пер., дом N 2А- 623141, Свердловская обл., Первоуральск г., Новоалексеевское с., 8 Марта ул.", водителем Саркисян Александр Оганесович, автомобиль MERCEDES гос. номер М167СН123, п/пр. GRAY ADAMS BB157578. 31.10.2017.

В пути следования транспортного средства произошло ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии 36 СС N 013825 от 31.10.2017, подтверждается то, что произошло ДТП с участием водителя Саркисян А.О.

Факт подтверждения груза подтвержден справкой о полном повреждении груза, выданной грузоотправителем ООО "Сельта".

Общая сумма поврежденного груза согласно ТрН N CNT-02326950 от 29.10.2017 и бухгалтерской справки, выданной АО "Тандер", составляет 859 405 рублей 09 копеек.

Вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11).

Аналогичные нормы, определяющие ответственность перевозчика за сохранность груза, закреплены в статье 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

По смыслу данных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 1 статьи 803 Кодекса указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве и в установленном законом порядке (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, первичные документы (транспортная накладная N CNT-02326950 от 29.10.2017) выписаны на данного водителя, на данный автомобиль, в графе 10 Перевозчик указан ООО "Тэкар" согласно заявке, подписанной ООО "Сельта" и ООО "Тэкар".

Имеющиеся материалы дела подтверждают приемку водителем Саркисян А.О. к перевозке груза спорного товара по заявке, заключенной истцом с ИП Зайдензаль С.Г.: подтвержден как факт получения водителем груза к перевозке, так и стоимость утраченного груза:

- заявка на перевозку ЮФ-00025534 от 28.10.2017, подписанная ИП Зайдензаль С.Г.(т.1 л.д.41);

- транспортная накладная N CNT-02326950 от 29.10.2017 (т.2 л.д.16). Наличие двух копий транспортной накладной обусловлено тем, что транспортная накладная составляется в количестве не менее трех экземпляров. Истцом были представлены копии двух разных экземпляров - один грузоотправителя с подписью водителя, второй - экземпляр, который передается грузополучателю и перевозчику в составе товаросопроводительной документации. Фактически весь пакет документов товаросопроводительной документации не был передан грузополучателю ввиду утраты груза в результате ДТП;

- в транспортной накладной и в заявке на перевозку груза указана стоимость груза в размере 859 405,09 руб.;

- справка, выданная ООО "Сельта" об утрате груза (т.1 л.д.70);

- бухгалтерская справка АО "Тандер".

Справка от 31.10.2017 о ДТП (т.1 л.д.71).

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик является собственником ТС Мерседес М167СН123 согласно справке о ДТП 36СС N 013825 от 01.03.2018. При этом ответчик не предоставил доказательств того, что его автомобилем неправомерно завладели третьи лица. Подписывая с ООО "Тэкар Групп" заявку на перевозку груза с указанием данных о ТС и водителе, ответчик тем самым дал свое согласие на получение груза к перевозке непосредственно водителем Саркисян А.О.

При таких обстоятельствах (собственником ТС является ответчик) необоснован довод ответчика о том, перевозчиком является иная компания.

Груз, переданный для перевозки водителю Саркисян А.О., согласно составленной заявке на перевозку, к месту его назначения не доставлен, факт ДТП подтвержден, водитель Саркисян А.О. погиб в результате ДТП, следовательно, ответчик должен нести ответственность перед истцом в виде возмещения стоимости груза.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств наступления ответственности в виде взыскания убытков с перевозчика. Материалы дела подтверждают размер убытков, а также причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникшими убытками.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика стоимости утраченного груза в размере 859 405, 09 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2019 по делу N А32-38682/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев