Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 01АП-8940/19

г. Владимир

20 декабря 2019 г.

Дело N А11-7790/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кастальской М.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат" Кузнецова К.И. на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2019 года по делу N А11-7790/2019, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат" Кузнецова К.И. об отмене постановления территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области от 22.05.2019 по делу об административном правонарушении N54-3-Ф/19 о наложении административного штрафа

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат" (далее - ОАО "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат", Общество, заявитель) в лице конкурсного управляющего Кузнецова К.И. обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием об отмене постановления территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области (далее - Владимирстат, административный орган) от 22.05.2019 по делу об административном правонарушении N 54-3-Ф/19 о наложении административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2019 года по делу N А11-7790/2019, вынесенным в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области от 22.05.2019 по делу об административном правонарушении N 54-3-Ф/19 о наложении административного штрафа.

В связи с поступлением ходатайства ОАО "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат", судом первой инстанции изготовлен полный мотивированный текст решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат" Кузнецов К.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2019 года по делу N А11-7790/2019 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, на неправильное применение норм материального или процессуального права, по мнению заявителя в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, поскольку Общество представило первичную статистическую информацию по состоянию на 01.04.2019, которая была отражена в отчете по состоянию на 01.05.2019. Фактически сведения были предоставлены 06.05.2019. Данная информация была подана ошибочно, задолженность по заработной плате отсутствует.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Владимирстат указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Кроме того, административный орган пояснил, что обстоятельства совершения административного правонарушения исключают применения в рассматриваемом случае положений о малозначительности.

В поступивших письменных пояснениях, заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отсутствии вины.

Настоящая апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Владимирстатом установлено, что статистическая информация по форме федерального статистического наблюдения N 3-Ф "Сведения о просроченной задолженности по заработной плате" по состоянию на 01.04.2019, фактически предоставлена ОАО "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат" 06.05.2019.

По данному факту Владимирстатом 17.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьи частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения материалов дела Владимирстатом 22.05.2019 вынесено постановление N 54-3-Ф/19 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат" Кузнецов К.И. обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором ОАО "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат" факт правонарушения не признало, указав что Общество представило первичную статистическую информацию по состоянию на 01.04.2019, которая была отражена в отчете по состоянию на 01.05.2019. Фактически сведения были предоставлены 06.05.2019. Данная информация была подана ошибочно, задолженность по заработной плате отсутствует.

Признавая постановление о назначении административного наказания законным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции верно установлено, что процедура привлечения общества к административной ответственности, установленная статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдена, права общества, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, обеспечены и не нарушены.

Статья 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предоставления статистической информации.

Данное правонарушение посягает на право уполномоченного органа государственной власти получать от субъектов социально-экономической деятельности информацию, необходимую для статистических наблюдений и подготовки официальной статистической информации о положении дел в стране.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении порядка предоставления информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее предоставления, а равно в предоставлении недостоверной статистической информации.

Нарушение порядка представления вышеуказанной информации может выражаться либо в непредставлении соответствующих отчетов и других данных, необходимых для проведения государственных статистических наблюдений, либо в нарушении сроков их представления.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, в служебные обязанности которых входит представление статистической информации, и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Единые правовые основы для реализации государственной политики в сфере официального статистического учета установлены Федеральным законом от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 282-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от N 282-ФЗ респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно части 9 статьи 8 Федерального закона N 282-ФЗ условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определены в Положении об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 620 (далее - Положение).

Согласно пункту 4 Положения первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению, по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Приказом Росстата от 06.08.2018 N 485 утверждена форма федерального статистического наблюдения N 3-Ф "Сведения о просроченной задолженности по заработной плате", с установленным сроком предоставления "на следующий день после отчетной даты".

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что руководитель юридического лица назначает должностных лиц, уполномоченных предоставлять статистическую информацию (первичные статистические данные) от имени юридического лица.

Статистическая информация по форме федерального статистического наблюдения N 3-Ф "Сведения о просроченной задолженности по заработной плате" по состоянию на 01.04.2019 во Владимирстат была предоставлена с нарушением срока - 06.05.2019.

Факт нарушения Обществом требований действующего законодательства подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах в действиях ОАО "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На день вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Довод Общества об ошибочном предоставлении сведений о наличии задолженности по заработной плате, поскольку задолженность по заработной плате отсутствует, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен как свидетельствующий о пренебрежительном отношении Обществом к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2019 года по делу N А11-7790/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат" Кузнецова К.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Н. Кастальская