Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 05АП-6282/23 по делу N А51-23149/2019

г. Владивосток

08 апреля 2024 г.

Дело N А51-23149/2019

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Смолика Даниила Михайловича, апелляционное производство N 05АП-6282/2023 на определение от 28.09.2023 судьи А.В. Кондрашовой по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника по делу N А51-23149/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания",

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" (далее - ООО "ТСК", должник, общество) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Тесленко Елена Александровна.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника 15.09.2021 конкурсный управляющий Тесленко Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании договора уступки прав от 15.07.2019 в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2020 недействительным, применении последствий недействительности.

Определением суда от 28.09.2023 признан недействительным договор уступки права требования от 15.07.2019 в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2020, заключенный между ООО "ТСК" и индивидуальным предпринимателем Смоликом Даниилом Михайловичем (далее - ИП Смолик Д.М., ответчик), применены последствия недействительности сделки; с ИП Смолика Д.М. в пользу должника взыскано 2 377 198,82 руб., с ИП Смолика Д.М. в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.01.2024 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Смолика Д.М. определение Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2023 по делу N А51-23149/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При вынесении постановления от 06.01.2024 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц принять дополнительное постановление. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции определением от 07.02.2024 назначил на 01.04.2024 судебное разбирательство для вынесения дополнительного постановления.

Определением суда от 29.03.2024 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе судебной коллегии произведена замена судьи М.Н. Гарбуза на судью Т.В. Рева.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствовало проведению судебного заседания в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ИП Смолик Д.М. при обращении в суд с апелляционной жалобой не уплатил государственную пошлину за апелляционное рассмотрение дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции приняв к производству апелляционную жалобу, фактически предоставил апеллянту отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу статьи 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, 3 000 рублей государственной пошлины подлежит взысканию с ИП Смолика Д.М. в доход федерального бюджета.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление по делу.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать со Смолика Даниила Михайловича в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин Т.В. Рева