Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 12АП-1113/24 по делу N А12-23142/2023

г. Саратов

08 апреля 2024 г.

Дело N А12-23142/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Лайн" Михеевой К.Б., действующей на основании доверенности от 25.12.2023 N 11, представителя общества с ограниченной ответственностью "Индустрия чистоты" Михеевой К.Б., действующей на основании доверенности от 25.12.2023 N 15, представителя общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭкоЛайн" Михеевой К.Б., действующей на основании доверенности от 25.12.2023 N 01/24, представителя общества с ограниченной ответственностью "Сфера чистоты" Михеевой К.Б., действующей на основании доверенности от 25.12.2023 N 01/24, представителя Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Казанковой Д.И., действующей на основании доверенности от 21.02.2024 N 42, представителя общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" Жемчужникова А.А., действующего на основании доверенности от 05.09.2023 N ДОВ-124-23/С-В, представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Гаджиевой А.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2024 N 01-03-33-24, Блиновой Е.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2024 N 01-03-33-33,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области (до перерыва) и с использованием системы веб-конференции (после перерыва) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭкоЛайн", общества с ограниченной ответственностью "Сфера чистоты", общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Лайн", общества с ограниченной ответственностью "Индустрия чистоты" и Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2023 года по делу N А12-23142/2023 (судья Тесленко М.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭкоЛайн" (404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Московская, д. 3, эт. 3, пом. 21, ОГРН 1143443003901, ИНН 3459008225), общества с ограниченной ответственностью "Сфера чистоты" (404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Московская, д. 3, эт. 1, пом. 9, ОГРН 1153453000117, ИНН 3453002604), общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Лайн" (117463, г. Москва, Новоясеневский пр-кт, д. 32, корп. 1, эт. 1, пом. vi, комн. 2, оф. 63, ОГРН 1143454000051, ИНН 3454001145), общества с ограниченной ответственностью "Индустрия чистоты" (119331, г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 29, пом. 1, оф. 4, ОГРН 1083435007292, ИНН 3435097106)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, Г. Волгоград, 7-й Гвардейской, д. 12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210),

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5, этаж 3, ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572), Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (400074, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 24, оф. 35, ОГРН 1093459000557, ИНН 3442103030), Прокуратура Волгоградской области (400075, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 124, ОГРН 1033400323560, ИНН 3444048120), Урюпинская межрайонная прокуратура Волгоградской области (403113, Волгоградская обл., г. Урюпинск, пер. Ульяновский, д. 2),

об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратились общество с ограниченной ответственностью "ТрансЭкоЛайн" (далее - ООО "ТрансЭкоЛайн"), общество с ограниченной ответственностью "Сфера чистоты" (далее - ООО "Сфера чистоты"), общество с ограниченной ответственностью "Ресурс Лайн" (далее - ООО "Ресурс Лайн"), общество с ограниченной ответственностью "Индустрия чистоты" (далее - ООО "Индустрия чистоты") (далее - операторы, заявители) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 05.09.2023 N 034/01/11-1524/2022.

Решением суда первой инстанции от 28 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТрансЭкоЛайн", ООО "Сфера чистоты", ООО "Ресурс Лайн", ООО "Индустрия чистоты" и Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее - Облкомприроды, Комитет) обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобах, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (далее - ООО "Ситиматик-Волгоград", региональный оператор), Волгоградское УФАС России и Прокуратура Волгоградской области возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Прокуратура Волгоградской области и Урюпинская межрайонная прокуратура Волгоградской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 9 февраля 2024 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб и отзывов на них, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 5 октября 2022 года в Волгоградское УФАС России поступило заявление ООО "Ситиматик-Волгоград" (вх. N 1634/22) о возможном наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО "Ресурс Лайн", ООО "Индустрия чистоты", ООО "Сфера чистоты", ООО "ТрансЭкоЛайн", которые, изменив в одностороннем порядке график приёма твёрдых коммунальных отходов (далее - ТКО) на объекты обработки от регионального оператора, а ООО "Ресурс Лайн" и ООО "Индустрия чистоты" также не допустив спецтехнику регионального оператора на объекты обработки для передачи ТКО в режиме работы, предусмотренном условиями заключённых договоров, совершили действия, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределённого круга потребителей (т.2 л.д.12-15).

Приказом Волгоградского УФАС России от 29.12.2022 N 129/22 возбуждено дело N 034/01/11-1524/2022 по признакам нарушения ООО "Ресурс Лайн", ООО "Индустрия чистоты", ООО "Сфера чистоты", ООО "ТрансЭкоЛайн" пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) (т.1 л.д.103-104).

В ходе рассмотрения указанного дела антимонопольным органом установлено, что операторы по обработке ТКО дважды одновременно вносили изменения в график приёма ТКО на объекты обработки ТКО от ООО "Ситиматик-Волгоград" (сократили время приёма ТКО сначала с 8:00 до 17:00, потом с 8:00 до 15:00), что привело к сокращению количества транспортных средств регионального оператора, осуществивших разгрузку собранного ТКО на объектах обработки, невозможности разгрузки собранных за вторые рейсы мусоровозов ТКО, и, как следствие этого, к перенакоплению ТКО на мусороперегрузочных станциях и невозможности вывоза всего объёма отходов, образуемых населением с периодичностью, установленной нормами санитарно-эпидемиологического законодательства.

Антимонопольный орган пришёл к выводу, что действия операторов по одновременному изменению в одностороннем порядке графика приёма ТКО на объекты обработки от ООО "Ситиматик-Волгоград" (региональный оператор) по договорам от 18.01.2019 N 01-ОБ, от 18.01.2019 N 02-ОБ, от 18.01.2019 N 0З-ОБ, от 18.01.2019 N 04-ОБ нарушают пункт 4 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ и приводят или могут привести к сокращению или прекращению производства товаров.

5 сентября 2023 года комиссией Волгоградского УФАС России вынесено решение по делу N 034/01/11-1524/2022, которым ООО "Ресурс Лайн", ООО "Индустрия чистоты", ООО "Сфера чистоты" и ООО "ТрансЭкоЛайн" признаны нарушившими пункт 4 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ (т.5 л.д.64-73).

Считая решение антимонопольного органа незаконным, операторы оспорили его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспоренного решения Управления в связи с доказанностью факта достижения операторами антиконкурентного соглашения в рассматриваемом случае.

Согласно доводам апелляционных жалоб ООО "Ресурс Лайн", ООО "Индустрия чистоты", ООО "Сфера чистоты" и ООО "ТрансЭкоЛайн" антимонопольным органом и судом первой инстанции не исследовались причинно-следственные связи между наличием задолженности ООО "Ситиматик-Волгоград", её значительности и наступившими последствиями, повлёкшими необходимость принятия операторами крайних мер по защите своих прав, не давалась оценка недобросовестного поведения ООО "Ситиматик-Волгоград", наличию с его стороны злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке по обращению с ТКО. Операторы считают, что их законный интерес на получение оплаты за оказанные услуги в сроки и размере, определённые договорами, не может быть квалифицирован как противоправный, способ защиты права, выраженный в сокращении графиков приёма отходов, отвечает требованиям статей 719 и 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В уведомлениях о сокращении графиков приёма отходов от 28.04.2023 имеется указание на причины соответствующих действий - наличие существенной задолженности регионального оператора. Также заявители считают, что суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу об отсутствии в действиях антимонопольного органа нарушений при проведении анализа рынка при определении его географических границ. Осуществление операторами по обработке ТКО деятельности на разных товарных рынках исключает состояние конкуренции между данными хозяйствующими субъектами. По мнению операторов, при рассмотрении настоящего дела не установлено прямых доказательств, указывающих на заключение антиконкурентного соглашения, а объём косвенных доказательств не может свидетельствовать о доказанности нарушения операторами пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ. При этом лишение ООО "Ситиматик-Волгоград" статуса регионального оператора не обусловлено действиями заявителей, квалифицированными Управлением в качестве антиконкурентного соглашения.

Комитет в своей апелляционной жалобе указывает, что относительно предмета спора он не поддерживает ни одну из сторон, однако действует в интересах населения Волгоградской области. По мнению Облкомприроды, судом неверно определён характер спорного материального правоотношения, поскольку между заявителями отсутствуют конкурентные отношения при осуществлении деятельности по обращению с ТКО ввиду осуществления ими своей деятельности в соответствии с территориальной схемой обращения с ТКО. Комитет считает, что действия операторов необходимо было оценивать в рамках гражданского, а не антимонопольного законодательства. Также Комитет указывает, что вывод суда о нарушении антимонопольного законодательства противоречит фактическим гражданско-правовым правоотношениям сторон.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно статье 1 Федерального закона N 135-ФЗ данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции являются: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдаёт предписания.

По итогам рассмотрения дела N 034/01/11-1524/2022 комиссия Волгоградского УФАС России пришла к выводу о наличии между ООО "Ресурс Лайн", ООО "Индустрия чистоты", ООО "Сфера чистоты" и ООО "ТрансЭкоЛайн" устного антиконкурентного соглашения, реализованного путём совершения одномоментных действий по сокращению в одностороннем порядке графика приёма от ООО "Ситиматик-Волгоград" ТКО на объекты обработки ТКО, результатом которого стала невозможность для ООО "Ситиматик-Волгоград" выполнять свои обязательства перед потребителями услуг по обращению с ТКО, что привело к нарушению нормативных требований к качеству коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Указанные действия операторов по обработке ТКО квалифицированы антимонопольным органом по пункту 4 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление Пленума N 2) достигнутые между хозяйствующими субъектами договорённости (соглашения), согласованные действия запрещаются антимонопольным законодательством, если целью и (или) результатом соглашений и согласованных действий является недопущение (устранение, ограничение) соперничества хозяйствующих субъектов на товарных рынках (часть 2 статьи 1, пункты 7 и 18 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ).

Под соглашением понимается договорённость в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договорённость в устной форме (пункт 18 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ).

В пункте 21 постановления Пленума N 2 разъяснено, что с учётом положений пункта 18 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ соглашением хозяйствующих субъектов могут быть признаны любые договорённости между ними в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно (например, договоры, решения объединений хозяйствующих субъектов, протоколы) так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определённом поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок.

Наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.

С учётом публичного характера антимонопольных запретов и презумпции добросовестности участников гражданского оборота обязанность установить, что между хозяйствующими субъектами имеется соглашение, которое нарушает статью 11 Закона, а также определить состав участников соглашения возлагается на антимонопольный орган.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к сокращению или прекращению производства товаров.

Нарушение пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в сфере предупреждения и ограничения монополистической деятельности, препятствует здоровой конкуренцию между хозяйствующими субъектами, являющейся определяющим условием обеспечения свободы экономической деятельности в Российской Федерации, что гарантировано статьёй 8 Конституции Российской Федерации.

Исходя из содержания данной нормы при установлении наличия картельного соглашения подлежит доказыванию факт того, что участники картеля являются конкурентами на товарном рынке и достигнутые между ними договорённости имеют предмет, определённый в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ. Наличие конкурентных отношений между участниками картеля подтверждается результатами проведённого анализа состояния конкуренции на товарном рынке. Ограничение конкуренции картелем в случаях, упомянутых в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ, в силу закона предполагается (пункт 22 постановления Пленума N 2).

Доказывание наличия и фактической реализации картельного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учётом принципов разумности и обоснованности.

Таким образом, для квалификации действий хозяйствующих субъектов конкурентов в качестве создания картеля, ограничивающего конкуренцию, достаточно установить сам факт заключения такими субъектами противоправного соглашения и направленность такого соглашения на сокращение или прекращение производства товаров.

В силу пункта 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора ООО "Управление отходами-Волгоград" (действующее наименование - ООО "Ситиматик-Волгоград") присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Волгоградской области и 6 августа 2018 года между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области и ООО "Управление отходами - Волгоград" заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Волгоградской области сроком на 10 лет (далее - Соглашение) (т.2 л.д.16-25).

Согласно подпункту "з" пункта 12 Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881, далее - Правила конкурсного отбора) документация об отборе регионального оператора должна содержать, в том числе, обязанности регионального оператора по заключению договоров с операторами по обращению с ТКО, владеющими объектами по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению ТКО, использование которых предусмотрено схемой обращения с отходами (далее - операторы по обращению с ТКО).

Пунктом 7.10.1 документации об отборе для проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Волгоградской области (утв. приказом председателя комитета Жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области от 20.06.2018 N 92-ОД), установлено, что региональный оператор обязан заключать договоры с операторами по обращению с ТКО, владеющими объектами по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению ТКО, использование которых предусмотрено территориальной схемой (далее - операторы по обращению с ТКО).

Аналогичная обязанность регионального оператора предусмотрена пунктами 2.1.5 и 2.1.6 Соглашения.

18 января 2019 года во исполнение указанных обязанностей региональным оператором заключены договоры со следующими операторами по обращению с ТКО, владеющими объектами по обработку ТКО: ООО "Ресурс Лайн" (договор N 04-ОБ), ООО "Индустрия чистоты" (договор N 01-ОБ), ООО "Сфера чистоты" (договор N 02-ОБ), ООО "ТрансЭкоЛайн" (договор N 03-ОБ) (т.2 л.д.26-45).

Согласно пункту 2.1.3 приказа Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 05.06.2020 N 967-ОД "Об утверждении Правил осуществления деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на территории Волгоградской области", региональный оператор заключает договоры с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО на территории Волгоградской области на объектах, использование которых предусмотрено территориальной схемой.

Таким образом, специальными нормами законодательства установлено особое положение хозяйствующих субъектов, владеющих объектами обработки ТКО, которые способны оказывать решающее влияние на положение регионального оператора на рынке оказания услуг по обращению с ТКО, поскольку региональный оператор не вправе отказаться от заключения договора с операторами, и обязан направлять потоки ТКО в своей зоне деятельности строго в соответствии с территориальной схемой на конкретный объект обработки из конкретных территорий в зоне деятельности.

В соответствии с условиями договоров от 18.01.2019 на оказание услуг по обработке ТКО IV-V классов опасности, заключённых между региональным оператором и операторами по обработке ТКО, оператор обязуется осуществлять приём ТКО и передачу отходов, оставшихся после обработки на объекты захоронения на условиях настоящего договора, а региональный оператор обязуется передавать ТКО такому оператору и оплачивать услуги по обработке ТКО по установленному в соответствии с действующим законодательством РФ и Волгоградской области тарифу.

Пунктом 2.3.2 договоров от 18.01.2019 N 01-ОБ (оператор ООО "Индустрия чистоты") и N N 04-ОБ (оператор ООО "Ресурс Лайн") предусмотрено, что региональный оператор обязан доставлять ТКО на объект обработки отходов с 07 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. ежедневно (т.2 л.д.26, 31).

Пунктом 2.3.2 договоров от 18.01.2019 N 02-ОБ (оператор ООО "Сфера чистоты") и N 03-ОБ (оператор ООО "ТрансЭкоЛайн") предусмотрено, что региональный оператор обязан доставлять ТКО на объект обработки отходов с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. ежедневно (т.2 л.д.37, 42).

29 сентября 2022 года ООО "Ситиматик-Волгоград" получены уведомления ООО "Ресурс Лайн" (от 29.09.2022 исх. N 85), ООО "Индустрия чистоты" (от 29.09.2022 исх. N 162), ООО "Сфера чистоты" (от 29.09.2022 исх. N 149 сч/сч) и ООО "ТрансЭкоЛайн" (от 29.09.2022 исх. N 189-ТЛ/исч) о сокращении с 01.10.2022 времени приёма отходов от регионального оператора на мусоросортировочные комплексы, эксплуатируемые ООО "Ресурс Лайн"/ ООО "Индустрия чистоты"/ ООО "Сфера чистоты"/ ООО "ТрансЭкоЛайн", с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. (т.2 л.д.46-49).

Антимонопольным органом установлено, что указанные уведомления ООО "Ресурс Лайн", ООО "Индустрия чистоты", ООО "Сфера чистоты", ООО "ТрансЭкоЛайн" от 29.09.2022 имеют идентичный по содержанию текст и направлены операторами в адрес ООО "Ситиматик-Волгоград" по электронной почте в один день - 29 сентября 2022 года:

- письмо ООО "ТрансЭкоЛайн" направлено с электронной почты ekokam@yandex.ru 29.09.2022 в 14:49:03 (т.1 л.д.96, т.4 л.д.99-101).

- письмо ООО "Сфера чистоты" направлено с электронной почты sferakam@yandex.ru" 29.09.2022 в 13:22:40 (т.1 л.д.97, т.4 л.д.94-96).

- письмо ООО "Индустрия чистоты" направлено с электронной почты 413705@clean-rf.ru и зарегистрировано региональным оператором 29.09.2022 в 17:58:22 (т.1 л.д.98).

- письмо ООО "Ресурс Лайн" направлено с электронной почты 413705@clean-rf.ru и зарегистрировано региональным оператором 29.09.2022 14:23:30 (т.1 л.д.99).

В соответствии с частью 7 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ положения названной статьи не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные запреты установлены для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет.

Под контролем в указанной статье понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий: распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица; осуществление функций исполнительного органа юридического лица (часть 8 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ).

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, а также с использованием системы "Национальное кредитное бюро" антимонопольным органом установлено, что директором ООО "Индустрия чистоты" и ООО "Сфера чистоты" является одно лицо - Хаблиев А.С.

При таких обстоятельствах ООО "Индустрия чистоты" и ООО "Сфера чистоты" входят в одну группу лиц по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 135-ФЗ.

Таким образом, электронные письма ООО "Индустрия чистоты" и ООО "Сфера чистоты", состоящих в одной группе лиц, от 29.09.2022 с уведомлением о сокращении времени приёма отходов от регионального оператора на мусоросортировочный комплекс были направлены с разных почтовых адресов.

В то время как электронные письма ООО "Индустрия чистоты" и ООО "Ресурс Лайн", а именно хозяйствующих субъектов, не обладающих какой-либо видимой взаимосвязью и не входящих в одну группу лиц, от 29.09.2022 с уведомлением о сокращении времени приёма отходов от регионального оператора на мусоросортировочный комплекс направлены с одного адреса ( 413705@clean-rf.ru).

Антимонопольный орган пришёл к выводу о наличии сговора данных хозяйствующих субъектов при подготовке указанных писем о сокращении времени приёма отходов от регионального оператора на мусоросортировочный комплексы, поскольку операторы одновременно (29.09.2022) сообщили ООО "Ситиматик-Волгоград" об одностороннем изменении условий заключённых договоров в части графика приёма ТКО на объекты обработки.

Управлением принято во внимание, что документы, направляемые ООО "Ресурс Лайн", ООО "Индустрия чистоты", ООО "Сфера чистоты", ООО "ТрансЭкоЛайн" в адрес антимонопольного органа полностью идентичны по содержанию, к таким документам относятся, например, ответы на запрос со стороны ООО "Ресурс Лайн" и ООО "Индустрия чистоты" (от 24.10.2022 вх. N 2197-ЭП/22), направленные в адрес Управления с одной электронной почты (413705@clean-rf.ru), а также ответ на запрос ООО "Сфера чистоты" (от 24.10.2022 вх. N 2195-ЭП/22) (т.1 л.д.131-132), ответ на запрос ООО "ТрансЭкоЛайн" (от 24.10.2022 вх. N 2206-ЭП/22) (т.1 л.д.127-128).

Также письма от 10.11.2022 в адрес антимонопольного органа со стороны операторов ООО "ТрансЭкоЛайн" (вх. N 2818-ЭП/22), ООО "Индустрия чистоты" (вх. N 2809-ЭП/22), ООО "Сфера чистоты" (вх. N 2823-ЭП/22) содержат идентичные по содержанию тексты ответов (т.1 л.д.109-110, 115-116, 119-120).

Кроме того, ответы от 06.02.2023 на определение о назначении дела со стороны ООО "Индустрия чистоты" (вх. N 889-ЭП/23) и ООО "Ресурс Лайн" (вх. N 890-ЭП/23) направлены в адрес антимонопольного органа также с одного адреса электронной почты - 413705@clean-rf.ru.

При этом указанные письма (от 06.02.2023 вх. N 889-ЭП/23 и вх. N 890-ЭП/23) аналогичны по своему содержанию письмам иных операторов: ООО "Сфера чистоты" (от 06.02.2023 вх. N 892-ЭП/23) и ООО "ТрансЭкоЛайн" (от 06.02.2023 вх. N 891-ЭП/23) (т.1 л.д.87, 89, 91, 93).

В соответствии с информацией, представленной ООО "Ситиматик-Волгоград" в рамках рассмотрения о нарушении антимонопольного законодательства, установлено, что документооборот между региональным оператором и ООО "Ресурс Лайн", ООО "Индустрия чистоты" происходит, в том числе, посредством электронной почты, при этом обращения от имени данных операторов поступают с одного адреса электронной почты - 413705@clean-rf.ru.

Антимонопольный орган принял во внимание, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства от операторов выступали одни и те де представители (Михеева К.Б., Устинова А.Н., Аликова В.В.).

Поданное в арбитражный суд заявление об оспаривании решения антимонопольного органа от имени всех четырёх операторов подписано их представителем Михеевой К.Б. (т.1 л.д.19), действующей на основании выданных ей доверенностей (т.1 лд.47-50) и участвовавшей от имени ООО "Ресурс Лайн", ООО "Индустрия чистоты", ООО "Сфера чистоты", ООО "ТрансЭкоЛайн" в судебных заседаниях в суде первой инстанции (08.11.2023, 30.11.2023, 21.12.2023) и в суде апелляционной инстанции (26.03.2024 и 02.04.2024), что подтверждено протоколами судебных заседаний.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что заключённые им соглашения, предусмотренные частями 2 - 4 указанной статьи, могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьёй 12 или с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 135-ФЗ.

Однако операторы таких доказательств в материалы дела не предоставили.

ООО "Ресурс Лайн", ООО "Индустрия чистоты", ООО "Сфера чистоты", ООО "ТрансЭкоЛайн" в качестве причины по внесению изменений в график приёма ТКО на объекты обработки ТКО указывают на наличие задолженности ООО "Ситиматик-Волгоград" по оплате услуг по обработке ТКО по договорам от 18.01.2019 N 01-ОБ, N 02-ОБ, N 03-ОБ, N 04-ОБ.

Однако по условиям заключённых договоров само по себе наличие задолженности регионального оператора по оплате услуг по обработке ТКО не может являться основанием для приостановления исполнения обязательств по договорам.

Пунктом 5.4 указанных договоров предусмотрено, что за нарушение региональным оператором обязательств по оплате услуг оператора подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процента составляет 0,02% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

При этом условиями договоров не предусмотрена возможность одностороннего внесения изменений в их условия, в том числе, при наличии задолженности со стороны ООО "Ситиматик-Волгоград".

В соответствии с пунктом 2.1.1 договоров оператор обязан принимать от регионального оператора (в том числе, от операторов, оказывающих региональному оператору услуги по транспортированию отходов на основании договора) и обрабатывать ТКО, указанные в Приложении N 1 к настоящему договору, с использованием технологий и оборудования объекта, указанного в пункте 1.6 договора.

Как указывают заявители, силу пункта 2.2.3 указанных договоров оператор имеет право приостановить приём отходов на объект в случае нарушения региональным оператором либо привлечёнными им операторами по транспортированию ТКО Правил обращения с ТКО, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016 (далее - Правила N 1156), и иных норм и правил по обращению с отходами до устранения выявленных нарушений, либо условий настоящего договора.

В то же время, пунктом 2.1.6 указанных договоров предусмотрена обязанность оператора незамедлительно известить регионального оператора о возникновении обязательств, препятствующих оказанию услуг, а также о возникновении иных обстоятельств, влияющих на изменение сроков или качества услуг.

Пунктом 2.1.8 договоров предусмотрено, что оператор обязан незамедлительно уведомить (допустимо по электронной почте, телефону, факсу либо письменно) регионального оператора о нарушении региональным оператором, либо привлечёнными им операторам по транспортированию ТКО Правил N 1156, и иных норм и правил по обращению с отходами либо условий настоящего договора.

Между тем в направленных операторами письмах от 29.09.2022 о сокращении времени приёма ТКО на объекты обработки не содержится причин таких действий, не указаны факты нарушения со стороны регионального оператора Правил N 1156 и иных норм и правил по обращению с отходами либо условий настоящего договора.

Как указывает ООО "Ситиматик-Волгоград", изменение графика приёма ТКО оператором, эксплуатирующим объект обработки ТКО, привело к вынужденному изменению логистических маршрутов сбора и транспортирования ТКО от источников образования отходов до объектов обращения с отходами, предусмотренными территориальной схемой обращения с отходами. В связи с сокращением на 3 часа времени приёма ТКО на объектах обработки, сократилось количество транспортных средств регионального оператора, осуществивших разгрузку собранного ТКО на объектах обработки. Вышеуказанное сокращение привело к невозможности, в большинстве случаев, разгрузки ТКО, собранных за вторые рейсы мусоровозов на объектах обработки, и как следствие к перенакоплению ТКО на мусороперегрузочных станциях.

При этом с 28 апреля 2023 года операторами по обработке ТКО ООО "Ресурс-Лайн" и ООО "Индустрия чистоты" в очередной раз сокращено время приёма ТКО до 6 часов в день и установлен новый график приёма отходов с 08 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин.

На принадлежащие ООО "Ресурс Лайн" и ООО "Индустрия чистоты" объекты обращения с ТКО должен был направляться напрямую весь объём ТКО, образуемый в Кировском, Красноармейском, Краснооктябрьском, Советском, Центральном и Тракторозаводском районах г. Волгограда, г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Светлоярском районах Волгоградской области, и через мусороперегрузочные станции регионального оператора объём ТКО, образуемый в Дзержинском районе г. Волгограда, Быковском, Городищенском, Дубовском, Иловлинском, Калачевском, Клетском, Николаевском, Октябрьском, Палласовском, Старополтавском, Суровикинском, Чернышковском, Котельниковском районах Волгоградской области.

Сокращение времени приёма ТКО на объекты обработки ещё на 2 часа привело к невозможности вывоза всего объёма отходов, образуемых населением с периодичностью, установленной нормами санитарно-эпидемиологического законодательства.

Территориальная схема по обращению с отходами на территории Волгоградской области, утверждённая приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 21.04.2022 N 645-ОД, является нормативным документом, обязательным для исполнения всеми участниками соответствующих правоотношений, в том числе операторами по обращению с отходами.

Операторы по обработке ТКО как профессиональные участники рынка по обращению с отходами, на которых Федеральным законом N 89-ФЗ возложена обязанность по соблюдению территориальной схемы, должны были осознавать, что сокращение графика приёма отходов от регионального оператора неизбежно приведёт к нарушению схемы потоков ТКО, а также создаст реальную угрозу таких негативных последствий как накопление ТКО у регионального оператора и населения без их надлежащей обработки и размещения, что негативно скажется на санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В апелляционных жалобах операторы отмечают, что Управлением и судом первой инстанции не давалась оценка недобросовестного поведения ООО "Ситиматик-Волгоград", наличию с его стороны злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке по обращению с ТКО. Данные доводы несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства не имеют отношения к предмету настоящего спора, они не могут повлиять на оценку законности антиконкурентного сговора между заявителями.

В рамках настоящего дела в предмет доказывания входят иные обстоятельства, а именно: наличие или отсутствие соглашения между операторами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.

Доводы апелляционных жалоб о допущенных антимонопольным органом нарушениях в части анализа рынка, на котором совершено нарушение, являлись предметом оценки как Управления, так и суда первой инстанции и были обоснованно отклонены ввиду их несостоятельности. Для определения товарного рынка необходимо установление географических границ. Определение географических границ товарного рынка осуществляется в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке" (далее - Порядок N 220).

Согласно Порядку географические границы товарного рынка представляют собой границы территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за её пределами.

Географические границы товарного рынка определяются с учётом материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе территорий, определённых в соглашении хозяйствующих субъектов, в котором усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно разъяснениям ФАС России N 17 "Об отдельных вопросах анализа состоянии конкуренции" (утв. протоколом Президиума ФАС России от 10.04.2019 N 3) предусмотрено, что процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за её пределами) заключается в поэтапном исследовании возможностей покупателей приобрести товар на определённой территории и отсутствии такой возможности за её пределами, предполагает необходимость проведения последовательной оценки полученных из различных источников сведений об условиях обращения товара на соответствующей территории, ограничивающих экономические, технические или иные возможности его приобретения покупателями.

В рассматриваемом случае Волгоградским УФАС России проведён обзор от 05.07.2023 N 368 состояния конкуренции на рынке оказания услуг по обработке ТКО IV-V классов опасности на территории Волгоградской области за период с 01.01.2022 по 01.06.2023 по делу N 034/01/11-1524/2022 (т.4 л.д.59-65).

Территориальной схемой обращения с отходами на территории Волгоградской области определены направления транспортирования ТКО из каждого муниципального образования Волгоградской области на соответствующие объекты инфраструктуры, а именно: мусороперегрузочные станции (МПС) - 1-е плечо транспортирования, объекты обработки ТКО (МСК) - 2-е плечо транспортирования, и объекты размещения ТКО (полигон) - 3-е плечо транспортирования.

Схема распределения потоков транспортирования ТКО в Волгоградской области указана в Приложении В1 к Территориальной схеме, согласно которому региональный оператор обязан осуществлять транспортирование ТКО от каждого муниципального образования Волгоградской области строго на определённый объект обработки ТКО (2-е плечо), а затем от каждого объекта обработки ТКО на строго определённый объект размещения ТКО (3-е плечо).

Поскольку объекты приёма и обработки ТКО каждого из операторов осуществляются в границах Волгоградской области, антимонопольный орган пришёл к верному выводу о том, что географическими границами рынка оказания услуг по приёму и обработке ТКО IV-V классов опасности являются границы Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 8.2 раздела 8 территориальной схемы при возникновении каких-либо чрезвычайных или непредвиденных ситуаций на объектах обращения с отходами транспортирование отходов должно осуществляться на ближайший легитимный объект, имеющий остаточный ресурс на момент возникновения чрезвычайной или непредвиденной ситуации. К таким ситуациям могут относиться в том числе: административное приостановление деятельности объекта; прекращение деятельности объекта (приостановление/аннулирование лицензии/исключение объекта из ГРОРО); пожар на объекте; выход из строя техники на объекте; ремонт дороги к объекту; распутица, размытие, снежный завал подъездных путей и на самом объекте; изменение срока ввода в эксплуатацию нового объекта, предусмотренного территориальной схемой.

В случае приостановки работы объекта обращения с отходами, включённого в схему потоков ТКО Волгоградской области и невозможности направления отходов на указанный объект, основным критерием выбора объекта является транспортное плечо, которое не должно превышать 100 км от объекта, приостановившего деятельность. Региональный оператор направляет отходы на ближайший объект обращения с отходами относительно объекта обращения с отходами, приостановившего свою работу, при соблюдении основного критерия.

Территориальная схема не определяет географические границы товарного рынка, а определяет порядок организации и осуществления деятельности регионального оператора в границах одного субъекта Российской Федерации (Волгоградской области) и предоставляет возможность временно изменить схему потоков путём направления отходов только на объекты с обращением с отходами, предусмотренные ТСОО, и находящиеся в пределах территории Волгоградской области.

Таким образом, вопреки доводам заявителей, ООО "Ресурс Лайн", ООО "Индустрия чистоты", ООО "Сфера чистоты", ООО "ТрансЭкоЛайн" осуществляют деятельность на одном товарном рынке в границах Волгоградской области, и являются фактическими и (или) потенциальными конкурентами.

В данном случае односторонние согласованные действия заявителей по изменению графика приёма ТКО (уменьшению периода приёмки ТКО) привели к ухудшению условий по передаче ТКО на обработку.

Учитывая изложенное, доводы заявителей об их добросовестном поведении в соответствии с положениями гражданского законодательства отклонены апелляционной коллегией как несостоятельные.

Волгоградское УФАС России с учётом имеющихся у регионального оператора обязательств по соблюдению схемы потоков ТКО дало правомерную оценку обстоятельств одномоментного сокращения заявителями времени на предоставление услуги региональному оператору и обоснованно установило последствия таких действий, которые выразились в накоплении ТКО в местах накопления, нарушении периодичности вывоза ТКО с мест накоплений, ухудшения качества оказания услуг населению по обращению ТКО, создание реальной угрозы по нарушению санитарных норм, утверждённых законодательством Российской Федерации.

Совместные действия ООО "Ресурс Лайн", ООО "Индустрия чистоты", ООО "Сфера чистоты", ООО "ТрансЭкоЛайн", направленные на заключение и исполнение соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, привели к затруднению деятельности ООО "Ситиматик-Волгоград".

Учитывая изложенное, комиссия антимонопольного органа и суд первой инстанции пришли к верному выводу о том, что вышеуказанные действия (бездействие) ООО "Ресурс Лайн", ООО "Индустрия чистоты", ООО "Сфера чистоты", ООО "ТрансЭкоЛайн" являются нарушением пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы Комитета о наличии в данном случае гражданско-правовых отношений между ООО "Ситиматик-Волгоград" и ООО "Ресурс Лайн", ООО "Индустрия чистоты", ООО "Сфера чистоты", ООО "ТрансЭкоЛайн" отклонены судебной коллегией как несостоятельные.

В своих последних разъяснениях относительно применения антимонопольного законодательства высшая судебная инстанция указывает на невозможность признания недействительным ненормативного акта антимонопольного органа только на основании квалификации рассматриваемых правоотношений как гражданско-правовых (пункт 45 постановления Пленума N 2).

В пункте 5 постановления Пленума N 2 указано, что реализация антимонопольными органами в целях защиты конкуренции предоставленных им властных полномочий не исключает права участников рынка на защиту своих гражданских прав на основании положений Федерального закона N 135-ФЗ, включая право на обращение в суд (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Следовательно, наличие гражданско-правового спора между сторонами договора не свидетельствует о невозможности признания хозяйствующего субъекта нарушившим антимонопольное законодательство в случае, если в его действиях (бездействии) будет доказан состав такого нарушения.

В пункте 61 постановления Пленума N 2 прямо указано на возможность параллельного использования административного и судебного порядка защиты прав и свободу выбора между ними.

Само по себе наличие гражданско-правового спора между сторонами по договорам на оказание услуг по обработке ТКО не может влиять на оценку наличия состава нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО "Ресурс Лайн", ООО "Индустрия чистоты", ООО "Сфера чистоты", ООО "ТрансЭкоЛайн".

В данном случае материалами дела подтверждено наличие в действиях ООО "Ресурс Лайн", ООО "Индустрия чистоты", ООО "Сфера чистоты", ООО "ТрансЭкоЛайн" состава нарушения пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ.

Неисследование Управлением ряда договоров, заключённых ООО "Ситиматик-Волгоград" с перевозчиками ТКО, не повлияло на правильность вывода антимонопольного органа о наличии в действиях операторов по обработке ТКО нарушения антимонопольного законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольным органом установлены обстоятельства и представлены как прямые, так и косвенные доказательства, которые в совокупности подтверждают наличие устного антиконкурентного соглашения между ООО "Ресурс Лайн", ООО "Индустрия чистоты", ООО "Сфера чистоты", ООО "ТрансЭкоЛайн, что привело к ограничению конкуренции.

Фактическое поведение названных субъектов демонстрирует их осведомлённость о намерениях друг друга и позволяет сделать вывод, что их действия подчинены общей цели. Действия участников соглашения выглядят скоординированными и подчинёнными достижению конкретного общего для всех результата до той степени согласованности, которая невозможна в отсутствие соответствующей договорённости. Апелляционная коллегия считает, что описанные выше действия субъектов не могли иметь место иначе, чем при наличии предварительного сговора, направленного на получение общего результата.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2023 года по делу N А12-23142/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная