Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 14АП-11866/19

г. Вологда

27 декабря 2019 г.

Дело N А05-5237/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Курс" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2019 года о распределении судебных расходов по делу N А05-5237/2019,

установил:

Копец Татьяна Степановна и Вавилина Нина Николаевна обратились в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Курс" (ОГРН 1072901005407, ИНН 2901162561; адрес: 163059, г. Архангельск, ул. Химиков, д. 5, корп. 1; далее - Общество, ЗАО "Курс") о возложении на ответчика обязанности в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предоставить истцам копии протоколов общих собраний акционеров за 3 и 4 кварталы 2018 года, а также предоставить доступ к документам бухгалтерского учета.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Копец Т.С. 24.07.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 96 911 руб. 23 коп. в возмещение судебных расходов по делу (с учетом дополнения к заявлению о взыскании судебных расходов).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, снизить сумму судебных расходов ввиду ее чрезмерности.

Копец Т.С. в отзыве просит определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим изменению.

В материалах дела усматривается и судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем Власовой Ольгой Ивановной (исполнитель) и Копец Татьяной Степановной (заказчик) 15.04.2019 заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно предмету данного договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги:

- подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Архангельской области об обязании ЗАО "Курс" в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предоставить Копец Татьяне Степановне, Вавилиной Нине Николаевне, являющимся акционерами ЗАО "Курс", копии протоколов общих собраний акционеров ЗАО "Курс" за третий и четвертый квартал 2018 года, доступ к документам бухгалтерского учета ЗАО "Курс" за третий-четвертый квартал 2018 года, заблаговременно уведомив акционеров о дате и времени ознакомления с документами, оказать правовое сопровождение рассмотрения поданного искового заявления в суде первой инстанции, в том числе принять участие в судебных заседаниях (при наличии возможности), подготовить мнение на отзыв ответчика (при необходимости),

- в случае необходимости подготовить апелляционную жалобу/возражения на апелляционную жалобу, оказать правовое сопровождение рассмотрения поданного искового заявления в суде апелляционной инстанции, в том числе принять участие в судебных заседаниях (при наличии возможности).

Заказчик в свою очередь обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании пункта 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг, указанных в пункте 1.1.1 договора, составит 50 000 руб.

Стороны согласовали, что стоимость услуг, указанных в пункте 1.1.2 договора, составит 40 000 руб. Дополнительно исполнителю компенсируются расходы, связанные с проездом и проживанием в месте расположения апелляционного суда.

19.07.2019 и 11.10.2019 стороны договора подписали акты оказанных услуг.

Согласно акту от 19.07.2019 исполнителем оказаны следующие услуги: подготовлено исковое заявление в Арбитражный суд Архангельской области, подготовлены пояснения во исполнение определения Арбитражного суда Архангельской области от 29.04.2019, подготовлено мнение на отзыв ответчика, принято участие в двух судебных заседаниях, подготовлено заявление о взыскании судебных расходов.

По акту от 11.10.2019 исполнителем оказанные следующие услуги: подготовлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, принято участие в судебном заседании 10.10.2019 в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде, подготовлено дополнение к заявлению о взыскании судебных расходов, подготовлено ходатайство о выдаче исполнительного листа. Стороны договорились, что при наличии возможности в рамках указанного выше договора на оказание юридических услуг исполнитель примет участие в судебном заседании, назначенном на 21.10.2019 по делу N А05-5237/2019.

В пункте 3 акта от 11.10.2019 стороны согласовали, что в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 15.04.2019 заказчик компенсирует исполнителю его фактические расходы, связанные с проездом и проживанием в месте расположения апелляционного суда, в сумме 5 529 руб. 30 коп.

Указанные акты подписаны сторонами договора без возражений.

В подтверждение несения расходов заявителем представлены чеки по операции сбербанк онлайн от 22.07.2019 и 23.07.2019 на общую сумму 50 000 руб. и чеки по операции сбербанк онлайн от 14.10.2019 на сумму 5 529 руб. 37 коп. и от 13.10.2019 на сумму 40 000 руб.

Также согласно указанным чекам заявителем при переводе исполнителю сумм вознаграждения за оказанные услуги была уплачена комиссия на общую сумму 955 руб. 29 коп.

Фактические расходы исполнителя, связанные с проездом и проживанием в месте расположения апелляционного суда, в сумме 5 529 руб. 30 коп. подтверждаются электронными билетами 77091515160566 и 77091515160581, счетом N 00058933/000037059 от 10.10.2019 за проживание Власовой О.И. в ООО "Гостиница "Вологда", кассовым чеком на сумму 2 000 руб.

Участие представителя истца в суде первой инстанции в предварительном судебном заседании 28.05.2019 и в судебном заседании 04.07.2019 подтверждаются протоколами, а также определением и решением арбитражного суда.

Участие Власовой О.И в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтверждается протоколам судебного заседания от 10.10.2019 и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019.

Несение почтовых расходов подтверждается копией кассового чека на сумму 186 руб. 64 коп. с описью, а также копией квитанцией Russian Post об отправлении почтовой корреспонденцией EMS, кассовым чеком от 15.10.2019 на сумму 240 руб. и описью вложения.

Копец Т.С., считая, что Общество обязано возместить ей в порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция при рассмотрении апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 указанного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 АПК РФ.

В силу положений Постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В силу абзаца второго пункта 11 указанного Постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, которая конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание объем защищаемого права, правовую квалификацию и сложность рассмотренного спора, пришел к выводу о том, что заявленные Копец Т.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 96 484 руб. 59 коп. соответствуют понятию судебных издержек, подтверждены надлежащими доказательствами и являются разумными. Почтовые расходы также документально подтверждены.

Суд апелляционной инстанции признает данную сумму судебных издержек чрезмерной и подлежащей уменьшению.

Апелляционная инстанция, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признает разумной и соответствующей объему защищаемого права сумму судебных издержек 50 000 руб.

При этом суд учитывает непродолжительность судебных заседаний в суде первой инстанции. Так, продолжительность предварительного заседания составила 26 минут (листы дела 52-53), основного - 1 час 02 минуты (лист дела 76). Материалы дела представлены в одном томе, категория дела к делам особой сложности не относится.

В связи с изложенным определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Общий размер судебных расходов подлежит снижению до 50 000 рублей, также подлежат взысканию 426 руб. 64 коп. почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 268, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2019 года о распределении судебных расходов по делу N А05-5237/2019 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Курс" в пользу Копец Татьяны Степановны 50 000 руб. в возмещение судебных расходов и 426 руб. 64 коп. почтовых расходов.

В остальной части требования Копец Татьяны Степановны о возмещении судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.В. Журавлев