Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 12АП-1231/24 по делу N А57-10533/2023

г. Саратов

08 апреля 2024 г.

Дело N А57-10533/2023

Резолютивная часть постановления объявлена - 04.04.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен - 08.04.2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жарова Владимира Владимировича - финансового управляющего Белая Бориса Николаевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 января 2024 года по делу N А57-10533/2023 (судья Мамяшева Д.Р.)

по заявлению Жарова Владимира Владимировича - финансового управляющего Белая Бориса Николаевича (457040, Челябинская область, г. Южноуральск, а\я 4),

заинтересованные лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная пл, д. 11, ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443), Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410040, Саратовская область, г. Саратов, Деловой проезд, 13А), судебный пристав - исполнитель Октябрьского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области Максимова Анастасия Дмитриевна (410040, Саратовская область, г. Саратов, Деловой проезд, 13А), начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области Биджиева Алина Магомедовна (410040, Саратовская область, г. Саратов, Деловой проезд, 13А), Белай Борис Николаевич (г. Саратов), Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Актив Групп" (454091, г. Челябинск, ул. Кирова, д. 100, этаж 1, 2, помещ. 2, ОГРН 1127404000866, ИНН 7404059228)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения

при участии в судебном заседании:

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Разделкин А.А., представитель по доверенности от 04.10.2023 года N 121 (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование;

от судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области Максимовой Анастасии Дмитриевны - Максимова А.Д., лично, представлен документ, удостоверяющий личность.

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Жаров Владимир Владимирович (далее - Жаров В.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова Максимовой Анастасии Дмитриевны по исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 037152676, выданного Арбитражным судом Саратовской области 15.06.2022 в период с 07.07.2022 года по настоящий момент, обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова Максимову Анастасию Дмитриевну устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству путем совершения предусмотренных статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительных действий, необходимых для полного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 037152676, выданного Арбитражным судом Саратовской области 15.06.2022;

- признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова Максимовой Анастасии Дмитриевны, выразившихся в не предоставлении ответа на запрос финансового управляющего Жарова Владимира Владимировича от 12.10.2022 N 139, обязании судебного пристава-исполнителя исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова Максимовой Анастасии Дмитриевны представить ответ на запрос финансового управляющего Жарова Владимира Владимировича от 12.10.2022 N139, обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова Максимовой Анастасии Дмитриевны объявить в федеральный розыск истребуемое имущество должника в том числе: - Тягач для магистральных перевозок крупногабаритных грузов марка (модель), ИВЕКО МР440Е42Т/Р, год выпуска: 1998, VIN: WJMM1VSJ004200705, ГРЗ О638УТ64; тягач для магистральных перевозок крупногабаритных грузов марка (модель): IVECO EUROTECH МР440, год выпуска: 2000, (VIN): WJMM1VSK004235274, ГРЗ Р590РС64; полуприцеп - шаланда с бортовой платформой марка (модель): КЕГЕЛЬ SN24, год выпуска: 1997, VIN: WKGSN0024V0792068, ГРЗ АМ005064; бортовой полуприцеп марка (модель): КОГЕЛЬ SN24 R170, год выпуска: 1996, VIN: WK0SN0024T7176797, ГРЗ АМ 839764; полуприцеп - шаланда с бортовой платформой марка (модель): КОГЕЛ SN24, год выпуска: 2001, VIN: WK0SN0024W0793163, ГРЗ АМ 994564; обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова Максимовой Анастасии Дмитриевны объявить в федеральный розыск должника - Белай Борис Николаевич, 24.02.1967 дата рождения, уроженец п. Ленино Ленинского р-на Крымской обл., УССР, ИНН 645405358243, СНИЛС 053-304-740 23, был зарегистрирован: 410028, г. Саратов, ул. Радищева, д.7/9, кв. 55.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 января 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Жаров Владимир Владимирович - финансовый управляющий Белая Бориса Николаевича не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 15.02.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 01.04.2024 на 17 час. 10 мин., до 04.04.2024 на 15 час. 20 мин.

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем Максимовой А.Д, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных доказательств, а именно: запроса N 1309647551 от 07.07.2022, ответа N 1309656193 от 08.07.2022, запроса N 1309647558 от 07.07.2022, ответа N 1309656235 от 08.07.2022, запроса N 1310280850 от 19.07.2022, акта о совершении исполнительных действий от 20.07.2022, требования от 01.08.2022, списка внутренних почтовых отправлений от 08.08.2022, запроса N 1312023218 от 15.08.2022, ответа N 1312041996 от 15.08.2022, акта о совершении исполнительных действий от 21.09.2022, требования от 21.09.2022, списка внутренних почтовых отправлений от 23.09.2022, требования от 09.11.2022, списка внутренних почтовых отправлений от 11.11.2022, запроса N 1321430204 от 08.12.2022, акта о совершении исполнительных действий от 18.01.2023, запроса N 1324858682 от 03.02.2023, ответа N 1326348651 от 01.03.2023, запроса N 1324826510 от 02.02.2023, ответа N 1324840640 от 02.02.2023, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 10.02.2023, телефонограммы от 02.03.2023, акта о совершении исполнительных действий от 17.03.2023, требования от 17.03.2023, списка внутренних почтовых отправлений от 19.03.2023, акта о совершении исполнительных действий от 06.06.2023, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.06.2023, запроса N 1336094970 от 29.06.2023, ответа N 1338666271 от 19.07.2023, ответа N 1348805390 от 25.10.2023, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.12.2023, постановления о частичном отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 06.07.2022, реестра простой корреспонденции от 06.07.2022, реестра простой корреспонденции от 11.11.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, закон возлагает на апелляционные суды обязанность повторно рассмотреть дело, проверив и выяснив, все фактические обстоятельства.

В связи с этим апелляционный суд считает необходимым приобщить указанные документы к материалам дела, как необходимые для полного и всестороннего рассмотрения спора.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2022 по делу А57-13079/2021 в отношении Белая Бориса Николаевича (24.02.1967 дата рождения, уроженец п. Ленино Ленинского р-на Крымской обл. УССР, ИНН 645405358243, СНИЛС 053-304-740-23, 410028, г. Саратов, ул. Радищева, д.7/9, кв. 55) введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден Жаров Владимир Владимирович (ИНН 745302797837, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих N 12732, адрес для корреспонденции: 457040, Челябинская обл., г. Южноуральск, а/я 4).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2023 срок реализации имущества в отношении должника Белая Бориса Николаевича продлен на 4 месяца, до 10.06.2023.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2022 по делу N А57-13079/2021 суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника Белая Бориса Николаевича - Жарова Владимира Владимировича и обязал должника Белая Бориса Николаевича, 24.02.1967 года рождения (уроженец п. Ленино Ленинского р-на Крымской обл. УССР, ИНН 645405358243, СНИЛС 053-304-740 23, 410028, г. Саратов, ул. Радищева, д.7/9, кв. 55) передать Жарову Владимиру Владимировичу сведения, документы необходимые для осуществления его деятельности, в качестве финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2022 по делу А57-13079/2021 суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего Жарова Владимира Владимировича об обязании должника Белая Бориса Николаевича, 24.02.1967 года рождения (уроженец п. Ленино Ленинского р-на Крымской обл. УССР, ИНН 645405358243, СНИЛС 053-304-740 23, был зарегистрирован: 410028, г. Саратов, ул. Радищева, д.7/9, кв. 55) передать финансовому управляющему Жарову Владимиру Владимировичу: Тягач для магистральных перевозок крупногабаритных грузов марка (модель): ИВЕКО МР440Е42Т/Р, год выпуска: 1998, VIN: WJMM1VSJ004200705, ГРЗ 0638УТ64; Тягач для магистральных перевозок крупногабаритных грузов марка (модель): IVECO EUROTECH МР440, год выпуска: 2000, (VIN): WJMM1VSK004235274, ГРЗ Р590РС64; Полуприцеп - шаланда с бортовой платформой марка (модель): КЕГЕЛЬ SN24, год выпуска: 1997, VIN: WK0SN0024V0792068, ГРЗ АМ005064; Бортовой полуприцеп марка (модель): КОГЕЛЬ SN24 R170, год выпуска: 1996, VIN: WK0SN0024T7176797, ГРЗ AM 839764; Полуприцеп - шаланда с бортовой платформой марка (модель): КОГЕЛ SN24, год выпуска: 2001, VIN: WK0SN0024W0793163, ГРЗ AM 994564, с предоставлением документов в отношении вышеуказанного имущества.

Арбитражным судом Саратовской области 15.06.2022 выдан исполнительный лист серии ФС N 037152676 (т. 1 л.д. 40).

Финансовый управляющий Жаров Владимир Владимирович обратился в Октябрьское РОСП г. Саратова с заявлением от 27.06.2022, в котором просил принять исполнительный лист серии ФС N 037152676, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и направить его в свой адрес, а также просил объявить розыск истребуемого движимого имущества (транспортных средств) - т. 1 л.д. 38.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова Максимовой А.Д. в отношении Белай Бориса Николаевича возбуждено исполнительное производство N 53105/22/64044-ИП от 07.07.2022 (т. 1 л.д. 43). В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

После возбуждения исполнительного производства N 53105/22/64044-ИП от 07.07.2022, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова Максимовой А.Д. 07.07.2022 направлен запрос N 1309647551 о правах на управление транспортными средствами, выданные Ростехнадзором, ГИБДД, ГИМС в отношении Белай Бориса Николаевича (т. 2 л.д. 22).

На указанный запрос 08.07.2022 получен ответ N 1309656193 об отсутствии сведений (т. 2 л.д. 23).

Также судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова Максимовой А.Д. 07.07.2022 направлен запрос N 1309647558 в Гостехнадзор о владении транспортными средствами Белай Бориса Николаевича (т. 2 л.д. 24).

На указанный запрос 08.07.2022 получен ответ N 1309656235 об отсутствии сведений (т. 2 л.д. 25).

19.07.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова Максимовой А.Д. направлен запрос N 1310280850 о наличии автотранспорта зарегистрированного за должником Белай Борисом Николаевичем (т. 2 л.д. 26).

20.07.2022 в 08 час. 10 мин. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова Максимовой А.Д. совершен выход по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, д. 7/9, кв. 55, о чем составлен акт от 20.07.2022, в котором отражено, что застать должника не представилось возможным (т. 2 л.д. 27).

Также, 01.08.2022 в адрес должника Белай Бориса Николаевича направлено требование об исполнении в срок до 31.08.2022 решения арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-13079/2021 (т. 2 л.д. 28, 29).

15.08.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова Максимовой А.Д. направлен запрос о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номеров; известных адресах регистрации и местонахождения (т. 2 л.д. 30).

На указанный запрос 15.08.2022 получен ответ N 1312041996 об отсутствии сведений (т. 2 л.д. 31).

21.09.2022 в 21 час. 05 мин. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова Максимовой А.Д. совершен выход по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, д. 7/9, кв. 55, о чем составлен акт от 21.09.2022, в котором отражено, что застать должника не представилось возможным (т. 2 л.д. 32).

Также, 21.09.2022 в адрес должника Белай Бориса Николаевича направлено требование об исполнении в срок до 20.10.2022 решения арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-13079/2021 (т. 2 л.д. 33, 34).

09.11.2022 в адрес должника Белай Бориса Николаевича направлено требование об исполнении в срок до 08.12.2022 решения арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-13079/2021 (т. 2 л.д. 35, 36).

08.12.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова Максимовой А.Д. направлен запрос о наличии автотранспорта зарегистрированного за должником Белай Борисом Николаевичем (т. 2 л.д. 37).

12.01.2023 в 19 час. 55 мин. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова Максимовой А.Д. совершен выход по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, д. 7/9, кв. 55, о чем составлен акт от 12.01.2023, в котором отражено, что застать должника не представилось возможным (т. 2 л.д. 38).

03.02.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова Максимовой А.Д. направлен запрос о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номеров; известных адресах регистрации и местонахождения (т. 2 л.д. 39).

На указанный запрос 01.03.2023 получен ответ N 1326348651 об отсутствии сведений (т. 2 л.д. 40).

02.02.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова Максимовой А.Д. направлен запрос о наличии автотранспорта зарегистрированного за должником Белай Борисом Николаевичем (т. 2 л.д. 41).

На указанный запрос 02.02.2023 получен ответ N 1324840640 о регистрации за Белай Борисом Николаевичем транспортных средств (т. 2 л.д. 42-45).

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения должником Белай Борисом Николаевичем исполнительный документ не исполнен, 27.07.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова Максимовой А.Д. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 руб. (т. 1 л.д. 45).

Также, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения должником Белай Борисом Николаевичем исполнительный документ не исполнен, 10.02.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова Максимовой А.Д. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (т. 1 л.д. 47, т. 2 л.д. 46).

02.03.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова Максимовой А.Д. осуществлен телефонный звонок в адресную службу г. Саратова по номеру телефона (88452) 232945 (телефонограмма), с целью получения сведений о месте регистрации должника Белай Бориса Николаевича, в ходе телефонного разговора сотрудник пояснил, что Белай Б.Н. снят с регистрационного учета на основании решения суда, как безвестно отсутствующий, иных мест регистрации в базе данных не имеется (т. 2 л.д. 48).

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения должником Белай Борисом Николаевичем исполнительный документ не исполнен, 06.03.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова Максимовой А.Д. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (т. 1 л.д. 49).

17.03.2023 в 07 час. 30 мин. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова Максимовой А.Д. совершен выход по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, д. 7/9, кв. 55, о чем составлен акт от 07.03.2023, в котором отражено, что застать должника не представилось возможным, на придомовой территории транспорт не обнаружен (т. 2 л.д. 49).

17.03.2023 в адрес должника Белай Бориса Николаевича направлено требование о необходимости в срок до 03.04.2023 сообщить о причинах не исполнения решения арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-13079/2021 и не передачи транспортных средств (т. 2 л.д. 50, 51).

06.06.2023 в 19 час. 10 мин. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова Максимовой А.Д. совершен выход по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, д. 7/9, кв. 55, о чем составлен акт от 06.06.2023, в котором отражено, что застать должника не представилось возможным, соседи сообщили, что Белай Б.Н. не проживает более трех лет и что был выписан с данного адреса по решению суда, на придомовой территории транспорт не обнаружен (т. 2 л.д. 52).

22.06.2023 в адрес должника Белай Бориса Николаевича Октябрьским РОСП г. Саратова направлено требование об исполнении в 10-дневный срок требований, содержащихся в исполнительном документе (т. 1 л.д. 93).

По мнению заявителя, незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова - Максимовой А.Д. привели к неисполнению до настоящего момента требований, содержащиеся в исполнительном документе ФС N 037152676 от 15.06.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Октябрьским РОСП принят комплекс мер по исполнению исполнительного документа в рамках Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 1 Закона об исполнительном производстве данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в указанные сроки не включается время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено, и время со дня объявления розыска должника организации, а также имущества должника до дня окончания розыска.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим, на что указывает пункт 17 части 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пункт 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечисляет меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, перечень которых не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ серия ФС N 037152676 содержит требование об обязании должника Белая Бориса Николаевича передать финансовому управляющему Жарову В.В. транспортные средства в количестве 5 а/м.

Мерой принудительного исполнения в силу пункта 4 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

Порядок изъятия у должника имущества, присужденного взыскателю, определен статьями 80, 84 Закона об исполнительном производстве.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 10.02.2023, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 06.03.2023, направлены запросы. Также, в адрес должника Белай Бориса Николаевича Октябрьским РОСП г. Саратова 22.06.2023 направлены требования об исполнении в 10-дневный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно совершен выход по месту регистрации должника по адресу: г Саратов, ул. им. Радищева А.Н., 7/9, кв. 55, в результате которого, застать должника не представилось возможным, со слов соседей, Белай Б.Н. не видели более трех лет. При осмотре общедомовой территории автотранспортные средства не обнаружены.

Согласно информации с адресного бюро должник Белай Б.Н. снят с регистрационного учета по адресу: г. Саратов, ул. им. Радищева А.Н., 7/9, кв. 55, на основании решения суда, как безвестно отсутствующий, иных мест регистрации в базе данных адресного бюро, не имеется.

Также, службой судебных приставов предоставлена информация о том, что должник - Белай Б.Н. с 22.01.2019 находится в федеральном розыске (т. 1 л.д. 104).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя Максимовой А.Д. по исполнению требований исполнительного документа.

Также заявитель просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова Максимовой Анастасии Дмитриевны, выразившиеся в не предоставлении ответа на запрос финансового управляющего Жарова Владимира Владимировича от 12.10.2022 N 139.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд указал на то, что из материалов исполнительного производства следует, что 09.11.2022 подготовлен письменный ответ N 10141/22/64044, который направлен в адрес финансового управляющего Жарова В.В. почтовой корреспонденцией.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ответ на запрос направлен арбитражному управляющему по ненадлежащему адресу - 410028, г. Саратов, ул. Радищева д. 7/9 кв. 55.

Однако, довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлен ответ от 09.11.2022 N 10141/22/64044, который направлен в адрес финансового управляющего Жарова В.В. почтовой корреспонденцией 11.11.2022 по адресу: 457040, Челябинская обл., г. Южноуральск, а/я 4 (т. 2 л.д. 21).

Также, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по розыску транспортных средств, несмотря на то, что финансовый управляющий в своем заявлении от 27.06.2022 N 123 просил объявить транспортные средства в розыск, поскольку как обоснованно отмечено судом первой инстанции, положения статьи 65 Закона об исполнительном производстве не предусматривают заведение розыскного дела в отношении имущества должника, в том числе транспортного средства по исполнительным документам неимущественного характера, а лишь возможно объявления розыска должника по заявлению взыскателя, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника. Также, судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлено постановление от 06.07.2022 о частичном отказе в удовлетворении заявления, которое направлено в адрес финансового управляющего простой корреспонденцией 06.07.2022, что подтверждается реестром простой корреспонденции (т. 2 л.д. 19, 20).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова Максимовой Анастасии Дмитриевны, выразившегося в не предоставлении ответа на запрос финансового управляющего Жарова Владимира Владимировича от 12.10.2022 N 139.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционную жалобу финансового управляющего Жарова Владимира Владимировича следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 января 2024 года по делу N А57-10533/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная Е.В. Пузина