Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 09АП-12138/24 по делу N А40-85878/2020

город Москва

08 апреля 2024 г.

Дело N А40-85878/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОТКРЫТЫЕ КОМПЬЮТЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "10" января 2024 года по делу N А40-85878/20 по иску АО "АСТЕРОС" (ИНН 7721163646, ОГРН 1027739254025) к ООО "ОТКРЫТЫЕ КОМПЬЮТЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 7720594142, ОГРН 1077760371325) о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "АСТЕРОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Открытые Компьютерные Системы" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 081 667 руб. 05 коп., неустойки в размере 23 006 301 руб. 83 коп. по договору N АСТ 2017/02/ВА00006989/12 от 03.03.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Открытые Компьютерные Системы" в пользу АО "АСТЕРОС" 2 081 667 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 578 703 руб. 44 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 решение от 25.11.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Баженовой А.А. о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2024 ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено. АО "Астерос" заменено на Баженову А.А. по делу N А40-85878/20.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, 08.11.2023 АО "АСТЕРОС" (ИНН 7721163646) выступающее в качестве цедента и Баженовой Анной Алексеевной выступающий в качестве цессионария, заключен договор N 8 ТОРГОВ N 17277 уступки требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО "ОТКРЫТЫЕ КОМПЬЮТЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 7720594142) на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 по делу N А40- 85878/20-143-628.

Довод ответчика, о том, что ему не направлялось уведомление об уступке правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку в материалах дела имеется подтверждение направления.

Доказательств исполнения обязательства прежнему кредитору ответчик не представил.

В соответствии с ч.1 ст.48 АП РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Учитывая вышеизложенное.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о замене АО "Астерос" на Баженову А.А.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2024 по делу N А40-85878/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин