Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. N 09АП-85141/23 по делу N А40-284102/2022

г. Москва

25 января 2024 г.

Дело N А40-284102/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яниной Е.Н.,

судей: Сергеевой А.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чижевским Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Березина Олега

Ипполитовича, ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 по делу N А40-284102/22

по иску ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (ОГРН: 1107799010010, ИНН: 7733184810) в интересах Образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Центральный клуб служебного собаководства общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

к Березину Олегу Ипполитовичу( ИНН344553291627)

взыскании убытков в размере 1020900 руб.

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: Ламков Д.Р. по доверенности от 25.12.2023;

от ответчика: Березин О.И. лично по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 по делу N А40-284102/22 частично удовлетворены исковые требования ДОСААФ России к Березину О.И., с Березина Олега Ипполитовича в пользу ДОСААФ России взысканы убытки в размере 260 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 109 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят указанное решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на то, что решение суда первой инстанции принято при неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители сторон поддержали доводы своих жалоб по основаниям, изложенным в них, просили решение суда первой инстанции отменить.

На основании ст. 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнительные доказательства- трудовые договоры с ответчиком от 22.09.2014 г. N 142/14-Р, от 23.09.09.2016 г. N 57-рк, поскольку данные доказательства могут существенно повлиять на выводы оспариваемого судебного акта.

Ответчиком представлено дополнение к апелляционной жалобе, которое приобщено судом в качестве письменных пояснений на основании ст. 81 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДОСААФ России является единственным учредителем и собственником имущества Образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Центральный клуб служебного собаководства общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее по тексту - Клуб собаководства, Учреждение), зарегистрированного в качестве юридического лица 13.04.1992.

В соответствии с п. 1.11 Устава Клуба собаководства общее руководство текущей деятельностью Учреждения осуществляется Центральным советом ДОСААФ России.

Согласно п. 5.3 Устава непосредственное руководство деятельностью Учреждения осуществляется его единоличным исполнительным органом в лице начальника Учреждения.

Начальником учреждения с 09.01.2019 по 11.01.2021 являлся Березин Олег Ипполитович (далее по тексту - Ответчик).

Трудовой договор от 29.12.2018 N 201/18-р подписан Березиным О.И. и ДОСААФ России на условиях подчинения и подотчетности работника - ДОСААФ России.

Согласно п. 2.3 договора Ответчик без доверенности подписывает платежные и бухгалтерские документы, организует финансово-хозяйственную деятельность Учреждения.

В соответствии с п. 2.5 договора Березин О.И. несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю и за ущерб, причиненный Учреждению.

В соответствии с решением учредителя от 29.12.2020 в связи с истечением срока действия трудового договора решено уволить Березина О.И. 11.01.2021.

Приказ о прекращении трудового договора и увольнении Березина О.И. N 353- рк подписан 29.12.2020.

26.02.2021 состоялся прием и передача дел по должности от прекратившего трудовые отношения Березина О.И. - Зайцеву А.В.

В момент передачи дел было установлено, что в 2018-2019 годах Ответчиком были произведены расходы денежных средств без оправдательных документов на сумму 1 020 900 руб. - снятие наличных денежных средств через корпоративную карту 942 900 руб. и снятие наличных денежных средств по чековой книжке 78 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, из представленных в дело доказательств следует, что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли только с 29.12.2018 при заключении Трудового договора N 201/18-р. и при отсутствии оправдательных документов на сумму 260.900 руб., только данная суммы подлежит взысканию с ответчика как с бывшего руководителя образовательного учреждения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва истца, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Аналогичные нормы содержатся в ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Соответственно, заявитель в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства. В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (ст. 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора (абз. 4 и 5 п. 1 Постановления N 62).

Как следует из представленных в дело доказательств, в том числе трудовых договоров от 22.09.2014 г. N 142/14-Р, от 23.09.09.2016 г. N 57-рк, от 29.12.2018 г. N201/18-р Березин О.И. являлся начальником негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Центральный клуб служебного собаководства" ДОСААФ России в период с 24.09.2014 г. по 23.09.2016 г., затем с 24.09.09.2016 г. по 23.09.2018 г. и с 09.01.2019 г. по 09.01.2021 г.

В соответствии с пунктом 5.5. Устава непосредственное руководство деятельностью учреждения осуществляет начальник учреждения, назначаемый приказом учредителя сроком на три года.

29.12.2020 г. на основании Приказа о прекращении трудового договора, Березин О.И. был уволен с должности начальника НОУ ДО "Центральный клуб служебного собаководства ДОСААФ".

В соответствии со статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В период с 27.04.2018 г. по 16.09.2019 г. с корпоративной карты негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Центральный клуб служебного собаководства ДОСААФ России" были сняты денежные средства в сумме 942.900 руб. и по чековой книжке учреждения 78.000 руб.

Согласно акту приёма -передачи дел по должности (акт утверждён Председателем ДОСААФ России 17.05.2021) ответчику был письменно предупреждён о выявленной недостачи (без оправдательных документов) денежных расходов в размере 1 020 900,00 руб.

Данный факт ответчиком не оспаривается, также подтверждается выпиской по расчетному счету образовательного учреждения и Актом проверки от 20.09.2019 г.

Обязанность возместить истцу (работодателю) ущерб в полном объёме, предусмотрена п.2.5 трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, ответчик как руководитель и как бухгалтер отвечал за организацию и ведение бухгалтерского учета, за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской и налоговой отчетности.

Статья 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) определяет, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (пункт 1).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3).

Таким образом, обеспечение организации надлежащего ведения бухгалтерского учета и соблюдение финансового порядка расходования денежных средств учреждения возложено на руководителя юридического лица.

Сам по себе факт получения начальником учреждения подотчетных денежных средств не влечет возникновения у учреждения убытков.

Однако убытки возникают в случае, если денежные средства в дальнейшем не расходуются для нужд учреждения и не возвращаются в его кассу либо на счет и данное расходование не оформлено и не подтверждено первичной документацией сданной в учреждение сразу после его расходования.

Согласно пункту 6.3. указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У) для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в установленный руководителем срок.

Если работник потратил денег меньше, чем получил, он должен вернуть в кассу неизрасходованные деньги, полученные под отчет.

Для приема неизрасходованных денег оформляется приходный кассовый ордер (пункт 5, подпункт 5.1 пункта 5 действующих Указаний N 3210-У).

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 3 октября 2001 года N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет" авансовый отчет составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии. Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.

На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.

Таким образом, авансовый отчет является бухгалтерским документом, подтверждающим факт расходования денежных средств организации подотчетными лицами.

При этом, добросовестный руководитель учреждения, получая под отчет денежные средства и расходуя их на нужды учреждения, при оставлении своей должности обязан предпринять все необходимые и разумные меры с целью исключить в дальнейшем любые материальные притязания к нему в отношении израсходованных средств, в том числе путем передачи соответствующих документов и оформления факта передачи соответствующими актами приема-передачи.

Таким образом, расходование денежных средств должно быть подтверждено надлежащими документами.

Доказательств возврата образовательному учреждению указанных средств, а равно оправдательных бухгалтерских документов, которые бы обосновывали указанные финансовые операции, а также доказательств целевого расходования вышеперечисленный денежной суммы в материалы дела со стороны ответчика, являвшегося руководителем в указанный период времени, в материалы спора не представлено.

В результате передачи в подотчет ответчику денежных средств в отсутствие документов, подтверждающих использование денежных средств на хозяйственные нужды учреждения, в его деятельности, факт причинения убытков считается доказанным.

Довод ответчика о том, что указанные выше денежные средства были направлены в счет оплаты по взаимоотношением учреждения с третьими лицами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку неподтверждены надлежащими письменными доказательствами.

Принимая во внимание наличие в материалах дела трудового договора от 29.12.2018 г. N 201/18- и вновь приобщенные трудовые договоры с ответчиком от 22.09.2014 г. N 142/14-Р, от 23.09.09.2016 г. N 57-рк, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом документально подтвержден следующий период трудовых отношений с ответчиком с 24.09.2014 г. по 23.09.2018 г. и с 09.01.2019 г. по 09.01.2021 г., а исходя из перечня операций по снятию денежных средств, банковская операция 24.09.2018 г. на сумму 87.000 руб. не входит в период, осуществления ответчиком исполнения обязанностей начальника образовательного учреждения, в связи с чем, иск подлежит удовлетворении в сумме 933.900 руб. ( 1.20.900-87.000)

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из разъяснений пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано только в суде первой инстанции.

Поскольку заявление о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлено, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика (часть 7 статьи 268 АПК РФ, абзац шестой пункта 27 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции") о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2023 по делу N А40-284102/22 отменить.

Взыскать с Березина Олега Ипполитовича в пользу Общероссийской общественно-государственной организации "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" в интересах НОУ ДО "Центральный клуб служебного собаководства ДОСААФ России" убытки в размере 933 900 рублей.

Во взыскании оставшихся суммы убытков отказать.

Взыскать с Березина Олега Ипполитовича в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 10 253 руб. 83 коп.

В удовлетворении апелляционной жалобы Березина Олега Ипполитовича отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Сазонова А.С. Сергеева