Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 17АП-14938/23 по делу N А60-31161/2023

г. Пермь

09 апреля 2024 г.

Дело N А60-31161/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Крымджановой Д.И., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по вопросу распределения судебных расходов общества с ограниченной ответственностью "Техоснова", понесенных им на оплату услуг представителя по делу N А60-31161/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техоснова" (ИНН 6685178480, ОГРН 1206600050205)

к Комитету по управлению муниципальному имуществом Арамильского городского округа (ИНН 6652009423, ОГРН 1026602178041),

третье лицо: Администрация Арамильского городского округа,

о признании отказов в выдаче разрешений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техоснова" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными отказов Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа (далее - комитет, заинтересованное лицо), изложенных в письмах N 02-01-35/449 от 15.05.2023, N02-01-35/438 от 05.05.2023, N 02-01-35/448 от 15.05.2023, N 02-01-35/437 от 05.05.2023, N 02-01-35/439 от 05.05.2023 в выдаче разрешений на использование земель по заявлениям общества вх. N 02-01-47/199 от 21.04.2023, N 02-01-47/202 от 21.04.2023, N 02-01-47/207 от 25.04.2023, N 02-01-47/206 от 25.04.2023, N 02-01-47/201 от 21.04.2023; обязании комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возложения обязанности подготовить и выдать разрешение на использование земель, испрашиваемых в заявлениях, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2023 заявленные требования удовлетворены. Отказы комитета N 02-01-35/449 от 15.05.2023, N 02-01-35/438 от 05.05.2023, N 02-01-35/448 от 15.05.2023, N 02-01-35/437 от 05.05.2023, N 02-01-35/439 от 05.05.2023 в выдаче разрешения на использование земель признаны незаконными, на комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возложения обязанности подготовить и выдать разрешения на использование земель по заявлениям общества, с комитета в пользу общества взыскано 15 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, понесенных при подаче заявления, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

С апелляционной жалобой на принятое по делу решение в порядке статьи 42 АПК РФ обратилась Администрация Арамильского городского округа (далее - администрация), просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2023 года по делу N А60-31161/2023 отменено. Заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа в выдаче разрешения на использование земель, изложенный в письме от 15.05.2023N 02-01-35/448. На Комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возложения обязанности подготовить и выдать разрешение на использование земель с кадастровым номером 66:33:0101012, общей площадью 6 кв.м, по адресу: г. Арамиль, ул. Парковая, жнее лома N 20. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Комитета по управлению муниципальному имуществом Арамильского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техоснова" взыскано 3000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по заявлению.

Определением суда от 05.03.2024 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления.

От Администрации Арамильского городского округа поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых третье лицо против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя возражает.

В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.

Пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на участвующих в деле лиц, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования истцом в суд первой инстанции представлены копии: договора на оказание юридических услуг (услуг представителя) от 29.05.2023 N 29-1/05/23, платежного поручения от 30.05.2023 N 1013 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, подтвержден факт оказания обществу при рассмотрении дела в суде первой инстанции юридических услуг в виде участия в судебном заседании суда первой инстанции и составления процессуальных документов, стоимость которых составила 30 000 руб.

С учетом доказанного обществом факта несения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, их фактического оказания, принимая во внимание принятие судебного акта апелляционного суда частично в пользу заявителя, понесенные им расходы подлежат взысканию с ответчика.

С учетом того, что требования общества удовлетворены частично, из пяти заявленных обществом требований судом удовлетворено только одно, суд апелляционной инстанции считает разумным размер расходов в сумме 6000 руб., ввиду чего с заинтересованного лица в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из того, что вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных заявителем в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции при отмене судебного акта суда первой инстанции, не был разрешен, суд апелляционной инстанции применительно к положениям пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять дополнительное постановление.

Руководствуясь статьями 110, 176, 178, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Техоснова" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела, удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальному имуществом Арамильского городского округа (ИНН 6652009423, ОГРН 1026602178041) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техоснова" (ИНН 6685178480, ОГРН 1206600050205) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Д.И. Крымджанова О.В. Лесковец