Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 07АП-8200/19

город Томск

28 октября 2019 г.

Дело N А45-12717/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
Судей		Назарова А.В. Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирские мясные продукты" (N 07АП-8200/2019(1)) на решение от 25.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12717/2019 (судья Свиридова Г.В.) по заявлению должника - Маталыги Анатолия Васильевича (30.09.1964 года рождения, уроженца г. Новосибирска, СНИЛС 056-102-043-06, ИНН 540118576398, адрес регистрации - 630084, г. Новосибирск, ул. Авиастроителей, д.1, кв. 132), о признании его несостоятельным (банкротом),

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Сибирские мясные продукты": Сальская Т.Б., доверенность от 15.06.2019,

от Маталыги А.В..: Пронер-Суворова В.В., доверенность от 31.05.2019,

от финансового управляющего Маталыга А.А. Шипкова Д.С.: Гайдук Е.Г., доверенность от 08.07.2019,

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

05.04.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление должника - Маталыги Анатолием Васильевичем (далее - должник, Маталыга А.В.), о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием общего размера требований кредиторов к должнику в размере 72 857 693 рубля 54 копейки.

Должник обратился с заявлением в связи с наличием обязанности обратиться в суд на основании пункта 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.20102 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Должником указана саморегулируемая организация, из числа которой должен быть утвержден финансовый управляющий - Ассоциация саморегулируемая организация управляющих "Меркурий".

Решением от 25.06.2019 Арбитражный суд Новосибирской области признал должника - Маталыгу Анатолия Васильевича (30.09.1964 года рождения, уроженца г. Новосибирска, СНИЛС 056-102-043- 06, ИНН 540118576398, адрес регистрации - 630084, г. Новосибирск, ул. Авиастроителей, д.1, кв. 132), несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; утвердил финансовым управляющим должника члена Некоммерческого партнерства Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Меркурий" - Шипкова Дмитрия Савельевича (ИНН 541018271637, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 9748, адрес для направления корреспонденции - 630007, г. Новосибирск, а/я 62).

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Сибирские мясные продукты" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указав, что после вынесения приговора ФСОЮ Октябрьского района г.Новосибирска от 16.01.2019,05.04.2019 в арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление должника -Маталыги А.В. о признании несостоятельным (банкротом), в связи с наличием общего размера требований кредиторов к должнику в размере 72 857 693 рубля 54 копейки. Между тем, суд при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления Маталыги А.В. о признании его банкротом не проверил должным образом наличие всех обстоятельств, имеющих значение для признания должника банкротом. Имущество, указанное должником в заявлении является дорогостоящим и его стоимость невозможно установить в отсутствие специальных навыков без проведения оценки специалиста - оценщика. Считает, что имущества Маталыги А.В. достаточно для погашения требований и ООО "Сибирские мясные продукты" и банков. Суд не проверил действительность требований, указанных Маталыгой А.В. Полагает, что Маталыга А.В. мог сфальсифицировать задолженность перед Затонским Д.В. с целью инициировать процедуру банкротства и воспрепятствовать исполнению приговора суда.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовый управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указав, что процедура реализации имущества позволит соразмерно удовлетворить требования кредиторов.

В судебном заседании представитель ООО "Сибирские мясные продукты" доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Маталыги А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В обоснование заявления, должник указал, что по состоянию на дату, предшествующую дате подачи заявления о признании банкротом, размер обязательств перед кредиторами составляет 72 857 693 рубля 54 копейки, должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Должник не состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, не работает с 16.01.2019, не имеет источника дохода, отбывает наказание (находится в СИЗО-1 г.Новосибирска), индивидуальным предпринимателем не является, является участником общества ООО "Статус" (100% доля), сделок по отчуждению имущества за три года до обращения в суд с заявлением, не совершал; имеет имущество, а именно: земельный участок площадью 885 кв.м., обмеренное ипотекой, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Согласия, д.4; жилой дом, площадью 431,9 кв.м., обремененный ипотекой, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Согласия, д.4; квартиру общей площадью 43,7 кв.м., обремененную ипотекой расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Тимирязева, д.58, кв115; земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для дачного строительства, площадь 991 кв.м, адрес (местоположение): Новосибирская обл., Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, с юго-восточной стороны п.Ломовская Дача, ДНТ "Царская Усадьба", участок N 21 (по ГО), кадастровый (или условный) номер: 54:19:093502:945; автомобили: - Лексус LS460, VIN JTHGL46F005013647, регистрационный знак Х030МА 54, год выпуска 2007, цвет черный, кузов N JTHGL46F005013647; Лексус LX470, VIN JTJHT001W664003952, регистрационный знак А001МЕ 54, год выпуска 2005, цвет черный, двигатель N2UZ 1024760, шасси (рама) N JTJHT001W664003952; прицеп (фургон) изотерм, VIN XTJ009772N0004601, модель ТС 9772, год изготовления 1992, цвет серый, шасси NN0004601; МАЗ 353371, VIN ХТМ533710Р0012756, год изготовления 1993, цвет лиана.

Общий размер требований к должнику, по состоянию на дату подачи заявления составляет 72 857 693 рубля 54 копейки, который должник не оспаривает, в том числе, перед следующими кредиторами:

- в размере 1 764 000 рублей 00 копеек, в том числе 994 297 рублей 22 копейки основного долга перед АО "Газпромбанк" (ЗАО) по кредитному договору N 2213-ФЛ/н на покупку недвижимости от 01.12.2006;

- в размере 8 600 000 рублей 00 копеек, в том числе 1 713 217 рублей 15 копеек основного долга перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору N 631/5740-0000037 от 17.12.2012;

- в размере 905 437 рублей 00 копеек перед Банком ВТБ (ЗАО) по кредитному договору N 625/0040-0564966 от 29.12.2016;

- 69 247 717 рублей 80 копеек основного долга задолженность перед Затонским Дмитрием Викторовичем по договору займа от 20.02.2006.

Из заявления и пояснений к заявлению следует, что у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно погасить задолженность перед кредиторами в полном объеме.

Должник какое-либо имущество в доверительное управление не передавал, драгоценности и другие предметы роскоши не имеет, имеет счета, открытые в банке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Маталыги А.В. о признании его банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, исходил из того, что должник имеет неснятую и непогашенную судимость, кроме того, суд учел, что должник не имеет источника дохода, который исходя из целей закона о банкротстве, отвечает критерию достаточности и не позволяет с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки); полностью раскрыл свое финансовое положение, дающего основание полагать, что совокупная стоимость его имущества и размер фактических доходов исключают возможности постепенного удовлетворения требований кредиторов.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление от 13.10.2015 N 45) разъяснено, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

При подаче заявления в арбитражный суд гражданин воспользовался правом, предоставленным пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Сопоставляя наличие ежемесячного дохода гражданина и размер обязательств, срок исполнения которых наступил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный срок.

Для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суд г. Новосибирска Маталыга А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. "б" ч.4 ст. 174.1 УК РФ и назначено ему наказание..., определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. А также суд взыскал с должника в пользу ООО "Сибирские мясные продукты", ИНН 5405305000 в счет возмещения материального ущерба 40 565 213 рублей. Указанный приговор вступил в законную силу.

На основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство.

Вместе с тем, в данном случае должник имеет неснятую и непогашенную судимость.

Кроме того, суд первой инстанции, определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, учел, что должник не имеет источника дохода, который исходя из целей закона о банкротстве, отвечает критерию достаточности и не позволяет с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки); полностью раскрыл свое финансовое положение, дающего основание полагать, что совокупная стоимость его имущества и размер фактических доходов исключают возможности постепенного удовлетворения требований кредиторов.

Доводы подателя жалобы о том, что имущества Маталыги А.В. достаточно для погашения требований и ООО "Сибирские мясные продукты" и банков, что суд не проверил действительность требований, указанных Маталыгой А.В., судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

В настоящее время должник отбывает наказание в виде лишения свободы, и соответственно у него отсутствует источник дохода. На сегодняшний день в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в размере 128 519 837 рублей 66 копеек. Требования на сумму 3 973 764 рублей 41 копейки заявлены и не рассмотрены. Положение Закона о банкротстве не предусматривает необходимость проводить оценку имущества должника, давать оценку требованиям кредиторов.

Ссылка подателя жалобы о том, что Маталыга А.В. мог сфальсифицировать задолженность перед Затонским Д.В. с целью инициировать процедуру банкротства и воспрепятствовать исполнению приговора суда судом апелляционной инстанции не принимается.

Определением от 23.09.2019 Арбитражный суд Новосибирской области суд включил требования Затонского Дмитрия Викторовича в размере 69 948 694 рублей 80 копеек, из них, 33 272 000 рублей 00 копеек - основной долг, 35 875 017 рублей 80 копеек - проценты за пользование займом, 700 977 рублей расходы по уплате арбитражного сбора, в реестр требований кредиторов должника - Маталыги Анатолия Васильевича, с отнесением в третью очередь удовлетворения. В настоящее время подана апелляционная жалоба на определение, которая оставлена без движения.

Кроме того, требования каждого кредитора о включении в реестр требований рассматривается в рамках дела о банкротстве, где все лица, участвующие в деле вправе заявлять свои возражения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, правомерно признал должника - Маталыгу Анатолия Васильевича несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего, участие которого в деле о банкротстве гражданина является обязательным в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Так как участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве), суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Поскольку указанной должником саморегулируемой организации - Ассоциацией "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Меркурий" - представлена кандидатура Шипкова Дмитрия Савельевича и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, представленная кандидатура обоснованно утверждена судом финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12717/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирские мясные продукты" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

А.В. Назаров Н.А. Усанина