Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 11АП-9586/19

г. Самара

09 октября 2019 г.

Дело N А65-43453/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Коневой А.О.,

до и после перерыва без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября - 02 октября 2019 года в помещении суда в зале N 1 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции жалобу Кузьминой Ирины Михайловны на действия финансового управляющего Султанбикова Салиха Махгутовича, по делу N А65-43453/2017 (судья Салимзянов И.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) Кузьминой Ирины Михайловны, Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года принято к производству заявление гражданина Лаврова Игоря Валентиновича, г.Казань о признании несостоятельной (банкротом) индивидуального предпринимателя Кузьминой Ирины Михайловны (ИНН 165501564713, СНИЛС 057-327-868-88), 08.10.1965 года рождения, место рождения: гор.Казань, адрес: Россия 420015, РТ, г.Казань, ул.Жуковского, д.23, кв.22.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2018. в отношении Кузьминой Ирины Михайловны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Бурнашевский Евгений Викторович, член Ассоциации "Межрегиональная СевероКавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018 (резолютивная часть от 12.12.2018) ИП Кузьмина Ирина Михайловна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Султанбиков Салих Махгутович, член Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Кузьмина Ирина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия финансового управляющего Султанбикова Салиха Махгутович и отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2019 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кузьмина Ирина Михайловна обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить определение Арбитражного суда Республике Татарстан от 30.04.2019 в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07 августа 2019 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 суд перешел к рассмотрению жалобы Кузьминой Ирины Михайловны на действия финансового управляющего Султанбикова Салиха Махгутовича, по делу N А65- 43453/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Привлечены к участию в обособленном споре в качестве третьего лица - Некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (121059, г. Москва, Бережковская набережная, 10, 200); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (420054, г. Казань, ул. Авангардная, д. 74). Судебное заседание назначено на 25 сентября 2019 г.

В судебном заседании 25 сентября 2019 г. объявлен перерыв до 02 октября 2019., что отражено в протоколе судебного заседания и на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Отложение судебного разбирательства является правом суда и зависит от оценки фактической возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле и/или полноты материалов дела с учетом подлежащих исследованию обстоятельств.

Рассмотрев данное ходатайство на основании статьи 159 АПК РФ, судебная коллегия отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения жалобы по существу в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 30 апреля 2019 года.

В суде апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении предмета жалобы, в котором заявитель просит 1. Признать незаконными действия финансового управляющего, выразившиеся в необоснованном привлечении сторонних лиц при осуществлении им своих полномочий. 2. Признать незаконными действия финансового управляющего, выразившиеся в уклонении от исполнения им своих непосредственных обязанностей по своевременному составлению описи имущества должника. 3. Признать незаконными действия финансового управляющего, выразившиеся в Публикации им недостоверных сведений на ЕФРСБ. 4. Признать незаконными действия финансового управляющего, выразившиеся в представлении к собранию кредиторов отчета, содержащего недостоверные сведения о конкурсной массе должника. 5.Отстранить Султанбикова СМ. от исполнения им обязанностей финансового управляющего Кузьминой И.М

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве).

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей последний обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Отстранение финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина осуществляется по правилам пункта 5 статьи 83 и пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве и допускается в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67,68,71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель в жалобе указала на то, что финансовый управляющий уклоняется от своих обязанностей по проведении описи имущества по месту жительства РТ, Лаишевский район, Матюшинское СП. СНТ "Труд" "Пригородного лесхоза", дом13.

Суд, рассмотрев данный довод приходит к выводу о том, что в действиях финансового управляющего не усматривается уклонение от исполнения своих непосредственных обязанностей.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как указывает финансовый управляющий, и со стороны должника не оспаривается, он неоднократно обращался с требованием к должнику о предоставлении описи имущества, на что со стороны должника не было предпринято никаких действий.

В связи с отказом в предоставлении описи имущества должника со стороны Кузьминой И.М. в добровольном порядке финансовый управляющий Султанбиков СМ. обратился с ходатайством о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское сельское поселение, в Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела о банкротстве N А65-43453/2017.

Определением суда от 08.04.2019 удовлетворено ходатайство финансового управляющего в части обязания Кузьмину Ирину Михайловну обеспечить финансовому управляющему Султанбикову С.М. доступ к жилому помещению, расположенному по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское сельское поселение, садовое некоммерческое товарищество "Труд" "пригородного лесхоза", д. 13 для установления наличия имущества, принадлежащего должнику.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в действиях финансового управляющего отсутствует факт уклонения от исполнения своих непосредственных обязанностей является правильным.

По поводу жалобы должника на действия финансового управляющего в части нарушения им порядка совершения публикаций.

На основании пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, приведен в пункте 2 данной статьи и в нем отсутствуют сведения торгах и об их результатах.

Как следует из пояснений финансового управляющего,по данному вопросу им подано заявление о разногласиях с залоговым кредитором. Данный вопрос подлежит обсуждению, если нет разногласий. В противном случае стартовая цена и порядок реализации не принят. О чем и свидетельствует заявление о разногласиях.

Согласно абз. 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве в случае наличии разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно абз.3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд. рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иною имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Таким образом, в случае банкротства гражданина при решении разногласий о реализации залогового имущества должника, могут участвовать только сам залоговый кредитор и финансовый управляющий иные лица имеют возможность для обращения в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий только в деле о банкротстве юридического лица (конкурсного производства).

Таким образом, финансовым управляющим были опубликованы сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о проведении торгов в соответствии с положениями статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Также должник указывает, что финансовый управляющий опубликовал недостоверные сведения в ЕФРСБ касательно зарегистрированных обременений (ограничений) в виде права на аренду объекта со стороны ООО "Феникс".

Финансовый управляющий поясняет, что о существовании договора об аренде с ООО "Феникс" финансовый управляющий узнал только из текста данной жалобы. Должником финансовому управляющему договор не передавался. По данному факту, выразившемуся в сокрытии информации и документов от управляющего, подано заявление в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности. Как пояснил финансовый управляющий от бывшего финансового управляющего передача документов финансовому управляющему начата только 22.03.2019, переданы документы только 25.03.2019, только после подачи требования об обязании передать документы в арбитражный суд.

Доводы о том, что отчет финансового управляющего, представленный к собранию кредиторов, содержал недостоверные сведения о конкурсной массе должника, рассмотрены правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Как указывает финансовый управляющий, им была размещена информация известная финансовому управляющему на тот момент и абсолютно объективная на момент введения процедуры несостоятельности банкротства.

Поскольку, в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявитель не представил доказательств нарушения финансовым управляющим прав и законных интересов заявителя, судебная коллегия приходит об отказе в удовлетворении жалобы.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявитель не представил доказательств нарушения финансовым управляющим прав и законных интересов заявителя, что является основанием отказа в удовлетворении жалобы.

В силу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно абзацу 7 пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

Таким образом, отстранение финансового управляющего возможно при условии доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на управляющего обязанностей и нарушения такими действиями (бездействием) прав заявителя жалобы.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего, оснований для удовлетворения ходатайства об отстранении Султанбикова С.М. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника у суда апелляционной инстанции не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 159, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2019 г. по делу N А65-43453/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

Жалобу Кузьминой Ирины Михайловны на действия (бездействие) финансового управляющего Султанбикова Салиха Махгутовича, об отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Н.А. Мальцев