Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 07АП-3974/19

г. Томск

7 октября 2019 г.

Дело N А03-3366/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Усаниной Н.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Мозгалиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кирюшиной Любови Юрьевны (N 07АП-3974/2019(3)) на определение от 27.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) по делу N А03-3366/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Панина Олега Валерьевича (ИНН 222104886554, ОГРНИП 317222500041504), принятое по заявлению Кирюшиной Любови Юрьевны о признании недействительным договора инвестирования от 13.03.2015, заключенного между индивидуальным предпринимателем Паниным Олегом Валерьевичем, индивидуальным предпринимателем Лукошковым Романом Вячеславовичем и обществом с ограниченной ответственностью "Панорама-22" (656905, Алтайский край, город Барнаул, проезд Южный, дом 37/1, ИНН 2224148818 ОГРН 1112224007202) в части продажи долей, принадлежащих Панину Олегу Валерьевичу на праве собственности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Панина Олега Валерьевича (далее - ИП Панин О.В., должник) 25.07.2019 (нарочно) в арбитражный суд поступило заявление Кирюшиной Любови Юрьевны о признании недействительным договора инвестирования от 13.03.2015, заключенного между "Застройщиками" ИП Паниным О.В., индивидуальным предпринимателем Лукошковым Романом Вячеславовичем (далее - ИП Лукошков Р.В.) и "Инвестором" обществом с ограниченной ответственностью "Панорама-22" (далее - ООО "Панорама-22") в части продажи долей, принадлежащих Панину О.В. на праве собственности:

- доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - производственные предприятия, оптовые базы, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий V класса опасности по классификации СанПиН, площадь 5 794 кв. м., адрес (местоположение): Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, Индустриальный район, проезд Южный, 37/1, кадастровый (или условный) номер 22:63:030506:433;

- доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение - нежилое здание, наименование - административно-складское здание, площадь общая 1475 кв. м., расположенное по адресу: Алтайский край, город Барнаул, проезд Южный, 37/1.

Определением от 27.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края в принятии заявления Кирюшиной Л.Ю. к производству арбитражного суда отказано.

Кирюшина Л.Ю. с принятым судебным актом не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый, которым заявление Кирюшиной Л.Ю. о признании недействительным договора инвестирования принять к производству арбитражного суда.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что рассмотрение настоящего обособленного спора возможно только в деле о банкротстве Панина О.В. Так, ранее апеллянтом в суде общей юрисдикции оспаривались дополнительные соглашения к договору залога. Однако, определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 29.07.2019 по делу N 2-31116/2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения и Кирюшиной Л.Ю. разъяснено право обратиться с настоящими требованиями в Арбитражный суд Алтайского края в рамках дела о банкротстве. Судом не учтено, что оспариваемая сделка совершена с участием супруга и направлена на распоряжение общим имуществом должника и его супруги. При этом, Кирюшина Л.Ю. как супруга должника (Панина О.В.) согласие на совершение сделки не давала. Апеллянт также обращает внимание, что данный спор принят к производству арбитражного суда в рамках дела N А03-3365/20219 о банкротстве ИП Лукошкова Р.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвую в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением суда от 31.05.2019 в отношении ИП Панина О.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 16.10.2019; финансовым управляющим утвержден Лютов Степан Владимирович, член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"

25.07.2019 супруга должника со ссылками на статью 35 Семейного кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника - договора инвестирования от 13.03.2015, заключенного между ИП Паниным О.В., ИП Лукошков Р.В. и ООО "Панорама-22", указывая, что не давала согласие на совершение сделки.

Отказывая в принятии заявления к производству арбитражного суда, суд первой инстанции исходил из того, что Кирюшина Л.Ю. в рамках дела о банкротстве кредитором должника не является, как и не является стороной сделки, обособленный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Законом.

Согласно статье 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим параграфом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен статьями 34, 35 Закона о банкротстве, а также пунктами 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.062.012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно пункту 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Правом на обжалование сделок должника пунктами 1, 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве супруг должника не наделен.

При этом, нормами закона о банкротстве (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве) супругу должника предоставлено право участвовать в спорах, касающихся реализации общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", финансовый управляющий, кредиторы должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, вправе оспорить в рамках дела о банкротстве сделки по отчуждению общего имущества должника и его супруга, совершенные супругом должника, по основаниям, связанным с нарушением этими сделками прав и законных интересов кредиторов (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170, пункт 1 статьи 174.1 ГК РФ).

Таким образом, приведенное нормативное регулирование не предусматривает право супруга (бывшего супруга) на оспаривание сделки с общим имуществом супругов в деле о банкротстве супруга, если заявитель по такому требованию не является финансовым управляющим либо кредитором должника.

При этом заявитель должен быть кредитором, чьи требования на момент обращения в суд с заявлением об оспаривании сделки должника признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, Кирюшина Л.Ю. таким кредитором на дату обращения в суд с заявлением об оспаривании сделки в деле о банкротстве Панина О.В. не является. Требования, заявленные ею, основаны на общих положениях гражданского и семейного законодательства, направлены на защиту её личных прав и законных интересов, как сособственника спорного имущества.

В соответствии с абзацем 7 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Принимая во внимание, что заявление об оспаривании сделки должника подано его супругой, сделал правильный вывод о том, что заявленные последней требования подлежат рассмотрению по существу в порядке искового производства, вне рамок дела о банкротстве должника, и, учитывая, что данные обстоятельства установлены судом до принятия заявления к производству, обоснованно отказал в принятии заявления.

Ссылка апеллянта на определение Индустриального районного суда г. Барнаула от 29.07.2019 по делу N 2-3116/2019, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в рамках указанного дела оспаривался договор залога, а не договор инвестирования.

Также отклоняется ссылка на дело N А03-3365/2019, учитывая, что определением от 11.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3365/2019 прекращено производство по заявлению Лукошковой Татьяны Александровны о признании недействительным договора инвестирования от 13.03.2015, заключенного между ИП Паниным О.В., Лукошковым Р.В. и ООО "Панорама-22", поскольку данный спор неподведомственен арбитражному суду, а подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции соответствующими нормам права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 27.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3366/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Н.А. Усанина Н.Н. Фролова