Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 09АП-13688/24 по делу N А40-25205/2023

г. Москва

08 апреля 2024 г.

Дело N А40-25205/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Швайка А.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2024 по делу N А40-25205/23 о признании необоснованным заявление Швайка Артема Николаевича о признании Шарипова Михаила Анатольевича банкротом,

при участии в судебном заседании:

от Шарипова М.А.: Букин В.Г. по дов. от 17.04.2023

Шарипов М.А. лично, паспорт

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 10.02.2023 поступило заявление Швайка Артема Николаевича о признании банкротом Шарипова Михаила Анатольевича, которое определением суда от 14.02.2023 принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2024 заявление Швайка Артема Николаевича о признании Шарипова Михаила Анатольевича банкротом признано необоснованным. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Швайка А.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В судебное заседание представитель Швайка Артема Николаевича не явился, направил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 158, 184, 266, 268 АПК РФ, определил: отказать в удовлетворении ходатайства в связи его необоснованностью. Шарипов М.А. и его представитель возражают на доводы апелляционной жалобы, указывают на ее необоснованность и просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-209616/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "МОСКАППРОЕКТ", с Шарипова М.А. взысканы в пользу должника убытки в размере 40 480 000 руб.; производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "МОСКАППРОЕКТ" в части определения размера субсидиарной ответственности Бриша А.Л. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; в удовлетворении остальной части заявления судом первой инстанции отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 изменено определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-209616/18 в части суммы, взыскав с Шарипова М.А. в конкурсную массу должника денежные средства в размере 26 683 502 руб. 41 коп.

При этом, свои требования к должнику кредитор основывает на заключенном 07.10.2022 между ООО "МОСКАППРОЕКТ" в лице его конкурсного управляющего и Швайка А.Н. договоре уступи прав требования убытков N 1, по условиям которого ООО "МОСКАППРОЕКТ" передано Швайко А.Н. права требования к Шарипову М.А. убытков в размере 26 683 502 руб. 41 коп. на основании указанных выше судебных актов. Вместе с тем, судебный акт о процессуальном правопреемстве в деле N А40-209616/18 в материалы настоящего дела не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Должник, обращаясь с заявлением о признании его банкротом, заявил ходатайство о предоставлении отсрочки внесения средств на депозит арбитражного суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Согласно пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве, к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение арбитражного суда.

В подпункте 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должна быть приложена заверенная копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. Определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

В данном случае на момент обращения Швайка А.Н. в суд с настоящим заявлением отсутствовал судебный акт о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А40-209616/18. В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не основано на вступившем в законную силу судебном акте, в связи с чем, учитывая отсутствие иных заявлений кредиторов о признании должника банкротом, производство по делу подлежит прекращению со ссылкой на положения статьи 43 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2024 по делу N А40-25205/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Швайка А.Н.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова