Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 18АП-13123/19

г. Челябинск

07 октября 2019 г.

Дело N А76-173/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Калиной И.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дергобузовой Екатерины Игоревны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2019 по делу N А76-173/2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

Дергобузовой Екатерины Игоревны - Начаркина О.В. (доверенность от 19.01.2019, удостоверение адвоката);

Дергобузова В.К. - Соболева А.И. (доверенности от 17.03.2018, 26.07.2019, диплом ВСГ 0238838, паспорт).

Определением от 19.02.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве Дергобузова Владимира Константиновича (далее - Дергобузов В.К., должник).

Определением от 23.03.2018 Дергобузов В.К. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Удалов Дмитрий Иванович.

Решением от 08.08.2018 должник признан несостоятельным (банкротом),

в отношении Дергобузова Владимира Константиновича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Удалов Дмитрий Иванович.

Финансовый управляющий 10.06.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил истребовать от бывшей супруги должника Дергобузовой Екатерины Игоревны:

1. Сведения о полученных от должника Дергобузова В.К. денежных средствах за период с момента регистрации прекращения брака до настоящего времени. С указанием, что сведения должны содержать информацию о дате платежей, их размере и форме перечисления (безналичная, наличная).

2. Сведений о расходовании полученных от должника Дергобузова В.К. денежных средств (чеки, квитанции, общая информация).

Определением суда от 13.06.2019 ходатайство финансового управляющего Удалова Д.И. оставлено без движения. Суд указал, что заявление финансовым управляющим подано с нарушением требований статьями 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку запрос Дергобузовой Е.И. согласно почтовой квитанции направлен только 10.06.2019, соответственно с учетом короткого временного промежутка, финансовому управляющему необходимо представить обоснование предъявления требования без предоставления Дергобузовой Е.И. времени для ответа на запрос в досудебном порядке.

Определением от 11.07.2019 ходатайство финансового управляющего назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 30.07.2019 заявленные требования удовлетворены, суд истребовал от Дергобузовой Екатерины Игоревны, сведения о полученных от должника Дергобузова Владимира Константиновича денежных средствах за период с момента регистрации прекращения брака до настоящего времени, указав, что сведения должны содержать информацию о дате платежей, их размере и форме перечисления (безналичная, наличная); а также сведения о расходовании полученных от должника Дергобузова Владимира Константиновича денежных средств (чеки, квитанции, общая информация).

Не согласившись с определением суда от 30.07.2019, Дергобузова Екатерина Игоревна (далее - Дергобузова Е.К., податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указала, что в ответ на запрос финансового управляющего представила ответ, в котором указала на то, что бывший супруг помогал материально до 2018 года, размер денежного довольствия и даты определить невозможно; с начала 2018 года финансовая помощь прекращена. При этом Дергобузова Е.К., являясь физическим лицом, не обязана хранить чеки и квитанции. Закон о банкротстве наделяет финансового управляющего правом на истребование документов и сведений у бывших руководителей и иных лиц, владеющих конкретными документами, по смыслу положений Закона они должны отражать деятельность должника. Однако в данной ситуации финансовый управляющий должен был доказать, что Дергобузова Е.К. от предоставления информации уклоняется. Однако ей дан ответ финансовому управляющему и факт удержания Дергобузовой Е.К. каких-либо документов по истребуемым сведениям не доказан. Принятый судебный акт не отвечает критерию исполнимости, Дергобузова Е.К. не имеет возможности передать то, чего у нее нет, хоть добровольно, хоть принудительно. Кроме того, суд в обжалуемом определении не указал на порядок и сроки обжалования судебного акта, принятого по результатам рассмотрения ходатайства, принял судебный акт без удаления в совещательную комнату.

В судебном заседании представитель Дергобузовой Е.К. поддержала доводы апелляционной жалобы. С позицией Дергобузовой Е.К. согласился представитель должника.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв финансового управляющего, указывающего на законность судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, финансовому управляющему стало известно, что должник состоял в браке с гражданкой Дергобузовой Е.К. (брак расторгнут в феврале 2015 года) и в рамках рассмотрения иного спора представителем Дергобузовой Е.К. упомянуто, что бывшая супруга получает от должника денежные средства на содержание детей и иные расходы.

Финансовым управляющим был направлен 10.06.2019 запрос бывшей супруге должника о предоставлении информации.

В ответ на запрос финансового управляющего Дергобузова Е.К., представила ответ, в котором указала на то, что бывший супруг Дергобузов В.К. помогал материально до 2018 года, при этом конкретно оценить размер денежного довольствия и даты определить невозможно; с начала 2018 года финансовая помощь прекратилась.

Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании документов, финансовый управляющий указал, что подача ходатайства обусловлена необходимостью формирования конкурсной массы, а также учета текущих обязательств и их погашения под контролем финансового управляющего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на право финансового управляющего по обращению в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд также отметил, что запрашиваемая информация касается финансового положения должника, необходима финансовому управляющему для выявления текущей задолженности, а также учета фактов расходования должником денежных средств без ведома финансового управляющего. При этом письменный ответ Дергобузовой Е.И. не содержит информации о дате платежей, их размере и форме перечисления.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве)

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе: получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при неисполнении гражданином вышеуказанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно частям 1, 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определение.

Таким образом, следует разграничивать субъекты, от которых запрашивается информация, для решения вопроса о том, в каком порядке подлежит рассмотрению ходатайство финансового управляющего.

Так запрос сведений от регистрирующих органов, кредитной организации и т.п. об истребовании доказательств рассматривается судом без извещения указанных лиц и выяснения их позиции по заявленному ходатайству.

Таким образом, процессуальный порядок рассмотрения ходатайства финансового управляющего (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не предполагает привлечение к участию в деле ни организации, которые в силу своей компетенции обладают необходимой информацией и обязаны ее предоставлять по запросу суда, ни лиц, в отношении которых истребуются сведения.

Вместе с тем в данном деле информация запрашивалась от бывшей супруги должника, рассмотрение ходатайства управляющего изначально было оставлено без движения, а впоследствии производилось судом первой инстанции через судебное заседание, с извещением Дергобузовой Е.К., у которой истребовалась информация, ввиду чего апелляционный суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу применительно к пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Положения статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают особенности режима имущества супругов и их ответственности по имущественным обязательствам. Таким образом, сведения о семейном положении должника - физического лица, а также об имущественном положении супруга должника имеют существенное значение для формирования конкурсной массы.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

По общему правилу бывшая супруга должника не является участником дела о банкротстве, за исключением вопросов реализации общего совместного имущества супругов.

Ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений от Дергобузовой Е.К. было мотивировано тем, что ему стало известно, что должник состоял в браке с гражданкой Дергобузовой Е.К. (брак расторгнут в феврале 2015 года) и в рамках рассмотрения иного спора представителем Дергобузовой Е.К. упомянуто, что бывшая супруга получает от должника денежные средства на содержание детей и иные расходы.

Финансовым управляющим был направлен 10.06.2019 запрос бывшей супруге должника о предоставлении информации.

В ответ на запрос финансового управляющего Дергобузова Е.К., представила ответ, в котором указала на то, что бывший супруг Дергобузов В.К. помогал материально до 2018 года, при этом конкретно оценить размер денежного довольствия и даты определить невозможно; с начала 2018 года финансовая помощь прекратилась.

В отзыве, представленном суду, Дергобузова Е.К. отмечала, что конкретных доказательств от нее не запрошено.

Таким образом, Дергобузова Е.К. ответила на запрос финансового управляющего, при этом, как справедливо отметил податель апелляционной жалобы, у нее как физического лица нет обязанности по ведению учета средств, поступавших от супруга, равным образом она не обязана сохранять и документы (квитанции и чеки), подтверждающие расходы.

Необоснованное расходование средств должником, также как и сокрытие доходов, возлагает негативные последствия на самого должника (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ). Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела не усматривается, что финансовым управляющим запрошены конкретные документы, и данные документы имеются в наличии у Дергобузовой Е.К., но ею удерживаются, а значит, обжалуемый судебный акт критериям исполнимости не отвечает.

В отсутствие у Дергобузовой Е.К. запрашиваемых сведений, с подтверждением их чеками и квитанциями, о чем она оповестила финансового управляющего и суд, в случае приведения обжалуемого определения в стадию принудительного исполнения, не приведет к желаемому финансовым управляющим результату. Фактически Дергобузова Е.К. представила интересующую финансового управляющего информацию о том, что средства ей от должника получались, но с начала 2018 года финансовая помощь прекратилась, то есть требование финансового управляющего исполнено в допустимой форме.

При таких обстоятельствах, ходатайство финансового управляющего относительно истребования сведений от бывшей супруги должника - Дергобузовой Е.К. не подлежало удовлетворению, в связи с чем, определение суда подлежит отмене на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Дергобузовой Е.К. о неуказании судом права на обжалование судебного акта, не привело к нарушению ее прав, поскольку апелляционная жалоба рассмотрена судебной коллегией по существу, а значит права Дергобузовой Е.К. восстановлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2019 по делу N А76-173/2018 отменить, апелляционную жалобу Дергобузовой Екатерины Игоревны - удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Дергобузова

Владимира Константиновича - Удалова Дмитрия Ивановича об истребовании сведений и документов от Дергобузовой Екатерины Игоревны отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

И.В. Калина А.А. Румянцев