Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 09АП-7247/24 по делу N А40-131171/2022

город Москва

09 апреля 2024 г.

Дело N А40-131171/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2023 года

по делу N А40-131171/22, принятое судьей Орловой Н.В.,

по иску ИП Кардашевского Дмитрия Константиновича

(ОГРНИП: 311500305200046, ИНН: 504600617734);

ИП Михайлова Игоря Алексеевича

(ОГРНИП: 311507402600074, ИНН: 503613262100)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7726639745, ОГРН 1037739510423)

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

о признании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ИП Кардашевского Д.К.: Агеева В.В. по доверенности от 07.09.2021;

ИП Михайлова И.А.: Агеева Д.К. по доверенности от 05.05.2022;

от ответчика: Музаффарли Э.Э. оглы по доверенности от 07.12.2023;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Предприниматели Кардашевский Дмитрий Константинович и Михайлов Игорь Алексеевич обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДГИ города Москвы о признании права собственности ИП Кардашевского на 1/2 доли здания общей площадью 672,5 кв.м. с кадастровым номером 77:22:0020607:93, расположенному по адресу: г. Москва, п. Щаповское, д. Троицкое, признании права собственности ИП Михайлова И.А. на 1/2 доли здания общей площадью 672,5 кв.м. с кадастровым номером 77:22:0020607:93, расположенному по адресу: г. Москва, п. Щаповское, д. Троицкое.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 г. принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ДГИ города Москвы к индивидуальным предпринимателям Кардашевскогому Д.К. и Михайлову И.А. о признании самовольной постройкой здания с кадастровым номером 77:22:0020607:93, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0000000:105540, по адресу: г. Москва, п. Щаповское, д. Троицкое, обязании привести земельный участок в соответствие с правилами землепользования путем сноса самовольной постройки, о признании права собственности отсутствующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кардашевский Д.К. и Михайлов И.А. (истцы) являются собственниками в равных долях по 1/2 нежилого здания с кадастровым номером 77:22:0020607:93, расположенного по адресу г. Москва, п. Щаповское, д. Троицкое, на основании выписки из ЕГРН N 99/2021/440994661 от 27.12.2021 года.

Согласно сведениям из ЕГРН общая площадь здания составляет 157,9 кв.м. (спорное здание).

Здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:22:0000000:105540 общей площадью 11420 +/- 37 кв.м. и с адресными ориентирами Российская Федерация, г. Москва, п. Щаповское, д. Троицкое. Вид разрешённого использования: для обслуживания магазинов, для строительства и эксплуатации торгового павильона.

Земельный участок также принадлежит истцам на праве собственности по 1/2 на основании выписки из ЕГРН от 27.03.2022 г. N КУВИ-999/2022-327001, подставлен на кадастровый учёт 25.03.2022 года.

Ранее здание с кадастровым номером 77:22:0020607:93 располагалось в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020608:32 и 50:27:0020608:93, из которых образован земельный участок с кадастровым номером 77:22:0000000:105540 согласно декларации об объекте недвижимости и соответствующих сведениях для вновь образованного объекта недвижимости.

Согласно техническому плану к Декларации об объекте недвижимости от 20 января 2021 года площадь здания по выполненным измерениям составила 672,5 кв.м., что отличается от сведений в ЕГРН в сторону увеличения.

21 января 2021 года истцы обратились в Управление Росреестра по Москве с указанной декларацией с заявлением о государственной регистрации изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной регистрации прав с целью приведения сведений об объекте недвижимости в государственном реестре актуальным данным.

28 апреля 2021 года Уведомлением Росреестра N КУВД-001/2022-2094223/7 в государственной регистрации изменений истцам было отказано. Отказ регистрирующего органа мотивирован тем, что в здании с кадастровым номером 77:22:0020607:93, были проведены работы, влекущие утрату тождественности ранее существовавшего объекта недвижимости, сведения о котором внесены в кадастр недвижимости. Согласно графическим сведениям усматриваются работы по возведению пристройки к основному зданию, изменению конфигурации контура и увеличению площади объекта.

В связи с тем, что на момент обращения в Управление спорный объект недвижимости уже находился с заявленными в декларации характеристиками, получение предварительного разрешения на строительство согласно действующего градостроительному законодательству не предусмотрено. Объект возведён силами истцов без разрешения на строительство в отсутствие возможности получить его в установленном порядке.

В материалы дела представлено заключение специалиста N 667/СЭ/22 от 22.03.2022 Добщица В.Л., АНО "Западная экспертиза" (строительно-техническое исследование производилось в период с 20 января 2022 года по 21 марта 2022 года (Спорное строение обозначено как Здание 2, Литера А, кадастровый номер 77:22:0020607:93)).

Объект исследовался на соответствие нормативной документации: СП 44.13330.2011 "Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87", СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N 1-4)".

Согласно заключению нормы и требования законодательства, в том числе градостроительные, санитарно-технические и противопожарные нормы при выполнении самовольной реконструкции объекта исследования, соблюдены, вышеуказанное здание соответствует действующим нормам и требованиям законодательства. Несущие конструкции и элементы вышеуказанного объекта исследования угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации в соответствии с фактическим целевым назначением, не создают.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства истцы обратились с иском о признании за ними права общей долевой собственности в доле 1/2 каждого на самовольную постройку, с кадастровым номером 77:22:0020607:93, расположенную по адресу: г. Москва, п. Щаповское, д. Троицкое, общей площадью 672,5 кв.м.

В обоснование исковых требований по встречному иску Департамент ссылается на Рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 15.09.2022 N 9113246 о результатах обследования земельного участка с кадастровым номером 77:22:0000000:105540 по адресу: г. Москва, пос. Щаповское, д. Троицкое.

Согласно Рапорту по данным ИС РЕОН и портала Росреестра, земельный участок принадлежит на праве собственности физическим лицам (Запись в ЕГРН N 77:22:0000000:105540-77/051/2022-1 от 25.03.2022, 1:22:0000000:105540-77/051/2022-2 от 25.03.2022).

Вид разрешенного использования участка - для строительства и эксплуатации торгового павильона.

В ходе проведенного обследования установлено, что земельный участок не огорожен, доступ не ограничен. На участке размещается одноэтажное здание (магазин) с кадастровым номером 77:22:0020607:10 площадью 848 кв.м., принадлежащее на праве общей долевой собственности физическим лицам. Право собственности зарегистрировано на основании Определения Подольского городского суда Московской области от 04.10.2012;

- двухэтажное здание (магазин-кафе) с кадастровым номером 77:22:0020608:1 площадью 585кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности физическим лицам (Запись N 50-50-27/020/2012-266 от 11.04.2012; N 50-50-27/020/2012-266 от 11.04.2012). Право собственности зарегистрировано на основании Решения Арбитражного суда Московской области от 26.11.2009 г.

Конфигурация вышеуказанных зданий в период с признания судом права собственности до настоящего времени не изменилась.

Также, на земельном участке размещаются два здания (далее - Здание 1 и Здание 2).

Здание 1 состоит из двух частей - литеры Л, Б:

- Литера А - одноэтажное, площадью 853,8 кв.м.

- Литера Б- одноэтажное, площадью 848 кв.м.

-двухэтажное здание площадью 585 кв.м.;

Здание 2 состоит из трех частей - литеры А, Б, В:

- Литера А - двухэтажное, площадью 672,5 кв.м.

- Литера Б - двухэтажное, площадью 586,4 кв.м.

- Литера В - одноэтажное, площадью 1465,4 кв.м.

Согласно п. 3.4.3. ПЗЗ города Москвы во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс "Ф") в качестве предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных ресурсах в упомянутых зонах устанавливаются параметры расположенных на указанных земельных участках объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в государственном реестре недвижимости.

На земельном участке с кадастровым номером 77:22:0000000:105540 согласно ЕГРН зарегистрированы 5 объектов недвижимости суммарной площадью 5480,1 кв.м. Следовательно, обладатель земельного участка с кадастровым номером 77:22:0000000:105540 может строить/реконструировать объекты недвижимости в пределах указанной площади в 5480,1 кв.м.

Вместе с тем, спорный Объект согласно сведениям ЕГРН имеет площадь 157,9 кв.м., однако, фактическая площадь Объекта составляет 672,5 кв.м., то есть имеется превышение предельной допустимой площади строительства.

Ответчик указывает на то, что спорный объект недвижимости построен в отсутствие решительной документации и с нарушением Правил землепользования и застройки г.Москвы, тем самым нарушает нормы градостроительного, гражданского земельного законодательства Российской Федерации.

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

Статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. При этом в соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В пункте 25 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 обращается внимание на то, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в пунктах 22, 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться не только собственник земельного участка, но и субъект иного вещного права на земельный участок. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, либо владеющее им, либо лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года N 143 в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.

При этом возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект, вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права или нет.

Определением суда от 27.02.2023 г. назначена экспертиза в АНО "Северо-западная экспертиза", эксперту Кулягину Александру Николаевичу.

Согласно Заключению эксперта N 13-1/23 от 16.06.2023 года в процессе исследования эксперт определил основные технические характеристики и функциональное назначение (площадь, этажность, количество комнат, наличие цокольного этажа, количество лестниц, количество входов и выходов из здания, количество санузлов, общих помещений) здания с кадастровым номером 77:22:0020607:93, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0000000:105540 по адресу, г. Москва, п. Щаповское, д. Троицкое.

Исследуемый объект капитального строительства - здание с кадастровым номером 77 22:0020607:93, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0000000:105540 по адресу: г. Москва, п. Щаповское, д. Троицкое обладает всеми признаками общественного здания для предоставления услуг по розничной торговле промышленными товарами в ассортименте товаров для строительства и ремонтно-строительных работ, а именно - строительные материалы, инструмент, элементы декора, электротехнические материалы и т.п. Здание оснащено сетями инженерного обеспечения, обслуживающими все его помещения. Характеристики помещений и их назначение, наличие и краткое описание систем инженерного обеспечения приведены в исследовательской части заключения.

В процессе исследования в отношении объекта капитального строительства - здания с кадастровым номером 77:22:0020607:93, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0000000:105540 по адресу: г. Москва, п, Щаповское, д. Троицкое, экспертом не выявлено нарушений требований градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологическим норм и правил для строений данного типа, градостроительного плана земельного участка, Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП.

На момент проведения исследования, с учетом характеристик и состояния здания с кадастровым номером 77:22:0020607:93, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0000000:105540 по адресу: г. Москва, п. Щаповское, д. Троицкое, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с данными выписки N КУВИ-999/2022-327001 от 27.03.2022 из государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 77:22:0000000:105540, предоставленной ФГБУ "Федеральная ка-дастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", исследуемый объект расположен в кадастровых границах участка с кадастровым номером 77:22:0000000:105540.

В результате исследования эксперт пришел к выводу, что исследуемый объект площадью 672,5 кв.м. по адресу: г. Москва, п. Щаповское, д. Троицкое не обладает признаками некапитального строения и является объектом капитального строительства. Осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного (ущерба его назначению и без изменения основных характеристик не представляется возможным.

В соответствии ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума N 10/22 в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

При этом отсутствие в законодательстве нормы, а в судебной практике позиций высших судов, указывающих на надлежащего ответчика по иску о признании права собственности на самовольную постройку, не препятствует обращению в суд заинтересованным лицам с соответствующим требованием.

В силу ч. 5 ст. 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку сложившаяся судебная практика предусматривает возможность обращения в суд по искам о сносе самовольной постройки к лицу, являющемуся её фактическим владельцем и пользователем, арбитражное процессуальное законодательство допускает применять такой подход и к спорам, связанным с признанием права собственности на объекты самовольного строительства.

В силу статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, также осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Доходы и расходы распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (статьи 248. 249 ГК РФ).

Таким образом, признание права собственности на объект капитального строительства или отказ в признании права прямо влияют на права и обязанности долевого сособственника земельного участка, на котором эта постройка возведена.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку административный порядок установления права собственности истцами был исчерпан, единственным способом защиты права собственности на здание, с кадастровым номером 77:22:0020607:93, расположенную по адресу г. Москва, п. Щаповское, д. Троицкое общей площадью 672,5 кв.м, является обращение с настоящим иском в суд.

Поскольку сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, право собственности истцов на 1/2 доли здания общей площадью 672,5 кв.м. с кадастровым номером 77:22:0020607:93, расположенному по адресу: г. Москва, п. Щаповское, д. Троицкое на каждого подлежит признанию за истцами.

Учитывая, что совокупностью представленных доказательств подтверждается возникновение права собственности истцов на спорные помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования по первоначальному иску о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного иска не установлено.

Суд указал, что доказательств, подтверждающих, что сохранение самовольной постройки нарушает градостроительные и строительные нормы и/или правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и/или создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлено.

Исковые требования о признании права собственности истцов отсутствующим могли быть удовлетворены судом только в случае установления того, что ответчик в соответствии с данными ЕГРП продолжает оставаться собственником и владельцем спорных помещениями, а право истца зарегистрировано незаконно, при этом он не владеет этими помещениями, вследствие чего к нему не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, в настоящем деле зарегистрированное право собственности истцов на объект в зависимости от характера возникшего спора, наличия или отсутствия у этого имущества признаков недвижимости может быть оспорено либо по результатам рассмотрения иска, основанного на положениях статьи 222 Гражданского кодекса, одновременно с разрешением вопроса о судьбе этого объекта, либо по итогам рассмотрения требования о признании отсутствующим зарегистрированного права при наличии условий, предусмотренных пунктом 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком избран ненадлежащий способ защиты.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

Статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. При этом в соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов 6 капитального строительства, осуществляется на снования разрешения на строительство.

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В пункте 25 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 обращается внимание на то, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, а собственности, пожизненном наследуемом владения, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

В соответствии со ст.ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Как указано в Обзоре Верховного суда РФ от 6 июля 2016 г., согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности о соблюдением требований безопасности пасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Данный порядок, установленный Градостроительным мадексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства".

Согласно п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих ролевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как одни из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют земельных участков (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного кодекса РФ в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, а именно, если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерация и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы, установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В пункте 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требований о его сносе.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что доказательств, подтверждающих, что сохранение самовольной постройки нарушает градостроительные и строительные нормы и/или правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и/или создает угрозу жизни и здоровью граждан не представлено

Рапорт о результатах обследования и фототаблица, представленные Департаментом, являются внутренними документами истца по встречному иску и не порождают правовых последствий для третьих лиц.

Согласно выводам судебной экспертизы N 13-1/23 от 14.04.2023 года, подготовленной АНО "Северо-западная экспертиза" на основании определения суда от 10.01.23 г. на момент проведения исследования, с учетом характеристик и состояния здания с кадастровым номером 77:22:0020607:93, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0000000:105540 по адресу: г. Москва, п. Щаповское, д. Троицкое, этот объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив результаты экспертизы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, и признал право собственности истцов на 1/2 доли здания общей площадью 672,5 кв.м. с кадастровым номером 77:22:0020607:93, расположенному по адресу: г. Москва, п. Щаповское, д. Троицкое.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2023 года по делу N А40-131171/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Мезрина Е.А.

Судьи

Алексеева Е.Б. Левченко Н.И.