Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 09АП-51602/19

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-109796/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гремяковой И.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2019 г. по делу N А40-109796/17 вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, об отказе в удовлетворении заявления Гремяковой И.В. об обязании финансового управляющего: - предпринять соответствующие меры для выделения доли должника в совместном нажитом имуществе; - внести выделенную долю должника в совместном нажитом имуществе в конкурсную массу в данном деле; - после выделения доли должника в совместном нажитом имуществе обратить взыскание на нее в соответствие с законодательством РФ. - принять необходимые меры по подаче соответствующего иска в Дорогомиловский районный суд города Москвы для выделения 1/2 доли должника в совместном нажитом в браке имущества - денежных поступлениях в размере 2 415 854, 70 руб. в ПАО Сбербанк на счёт Гремяковой Е.Н. N 40817810038260506619 с 19.06.2014 по настоящее время; - внести выделенную долю должника по счёту Гремяковой Е.Н. N 40817810038260506619 в ПАО Сбербанк в конкурсную массу по данному делу с целью последующей реализации; - продолжить поиск и выделение доли должника в совместно нажитом с Гремяковой Е.Н. имуществе с целью внесения её в конкурсную массу и последующей реализацией в данном деле; - принять меры реагирования по выявленному факту с операциями должника по счёту N 40817810533000777340 (кредитные карты: 4193 хххх хххх 5006, 4193 хххх хххх 4003) в "Сити-банк", подпадающими под признаки уголовных деяний, предусмотренных статьёй 177 Уголовного кодекса Российской Федерации; - вынести объективный отчет о наличии в деле признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства; отчет о наличии оспоримых сделок; - запросить в Росреестр выписки о переходе прав на жилые помещения в г. Москве на Украинском бульваре, дом 6, квартира 175, в г. Москве на Украинском бульваре дом 44 лит. Б к. 18; - предпринять соответствующие меры по снятию с регистрационного учета нынешней жены должника Гремяковой Е.Н. из квартиры по адресу г.Москва, ул. Новозаводская д.8 корп. 4 кв. 171; - выяснить, как, каким образом, в результате какой деятельности должник заработал более 35,7 млн.руб., выданных им взаймы Шевченко С.А. 31.12.2012. Неоспоримые доказательства о деятельности должника в 2011-2012 г.г. предоставить в суд;

при участии в судебном заседании:

от Гремяковой И.В.: Гремякова И.В. паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 Гремяков Александр Владимирович (дата рождения 07.10.1978, ИНН 772002212907, СНИЛС 094-152-292-64, адрес: г.Москва, ул. Новозаводская, д. 8 корп. 4, кв. 171; далее - Гремяков А.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Латыпов Рустам Ахлямович, о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 от 07.10.2017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2019 г. отказано в удовлетворении заявления Гремяковой И.В. об обязании финансового управляющего: - предпринять соответствующие меры для выделения доли должника в совместном нажитом имуществе; - внести выделенную долю должника в совместном нажитом имуществе в конкурсную массу в данном деле; - после выделения доли должника в совместном нажитом имуществе обратить взыскание на нее в соответствие с законодательством РФ. - принять необходимые меры по подаче соответствующего иска в Дорогомиловский районный суд города Москвы для выделения 1/2 доли должника в совместном нажитом в браке имущества - денежных поступлениях в размере 2 415 854, 70 руб. в ПАО Сбербанк на счёт Гремяковой Е.Н. N 40817810038260506619 с 19.06.2014 по настоящее время; - внести выделенную долю должника по счёту Гремяковой Е.Н. N 40817810038260506619 в ПАО Сбербанк в конкурсную массу по данному делу с целью последующей реализации; - продолжить поиск и выделение доли должника в совместно нажитом с Гремяковой Е.Н. имуществе с целью внесения её в конкурсную массу и последующей реализацией в данном деле; - принять меры реагирования по выявленному факту с операциями должника по счёту N 40817810533000777340 (кредитные карты: 4193 хххх хххх 5006, 4193 хххх хххх 4003) в "Сити-банк", подпадающими под признаки уголовных деяний, предусмотренных статьёй 177 Уголовного кодекса Российской Федерации; - вынести объективный отчет о наличии в деле признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства; отчет о наличии оспоримых сделок; - запросить в Росреестр выписки о переходе прав на жилые помещения в г. Москве на Украинском бульваре, дом 6, квартира 175, в г. Москве на Украинском бульваре дом 44 лит. Б к. 18; - предпринять соответствующие меры по снятию с регистрационного учета нынешней жены должника Гремяковой Е.Н. из квартиры по адресу г.Москва, ул. Новозаводская д.8 корп. 4 кв. 171; - выяснить, как, каким образом, в результате какой деятельности должник заработал более 35,7 млн.руб., выданных им взаймы Шевченко С.А. 31.12.2012. Неоспоримые доказательства о деятельности должника в 2011-2012 г.г. предоставить в суд.

Не согласившись с вынесенным определением, Гремякова И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Гремякова И.В. поддержала по мотивам, изложенным в ней. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Заявление Гремяковой И.В. мотивированно ненадлежащее исполнение финансовым управляющим Латыповым Р.А. своих обязанностей по выявлению доли в совместно нажитом имуществе, выявлению и оспариванию сделок Гремякова А.В., установлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

По правилам статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: - факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Права и обязанности финансового управляющего в процедуре банкротства гражданина установлены пунктами 8 и 9 статьи 2139 Закона о банкротстве.

Однако материалами дела подтверждается, что во исполнение обязанности по выявлению имущества должника финансовым управляющим были направлены запросы в следующие органы и ведомства: Территориальное управление Росимущества в городе Москве, Росреестр, Департамент городского имущества г. Москвы, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Москве, Федеральный институт промышленной собственности, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области, ФНС России, ГПК Искра, Роспатент.

По указанным запросам в отношении имущества должника получены ответы, в частности, ответ МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве об отсутствии в течение трёх лет, предшествовавших обращению должника в суд с заявлением о банкротстве, зарегистрированных за должником транспортных средств и регистрационных действий по отчуждению транспортных средств; ответ ТУ Росимущества в городе Москве об отсутствии запрашиваемой информации, выписка из ЕГРН от 27.11.2017 N 77-00- 4001/5008/2017-5666 об отсутствии иного недвижимого имущества и зарегистрированных сделок с таким имуществом, кроме квартиры по адресу: г. Москва, Новозаводская ул., д. 8, кор. 4, кв. 171.

По запросам в отношении супруги должника получены ответы также свидетельствующие об отсутствии в собственности имущества и сделок с имуществом в трёхлетний период, предшествовавший банкротству должника.

Таким образом, по сведениям компетентных органов и ведомств, движимого и недвижимого имущества и действий по отчуждению такового за должником и его супругой не зарегистрировано.

Финансовым управляющим запрошены и получены от должника: банковская карта должника, сведения об отсутствии имущества, совместно нажитого с супругой, сведения об имеющихся счетах в кредитных организациях, сведения о реализации принадлежащего должнику имущества в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Также финансовым управляющим проведена опись имущества должника, согласно которой было выявлено и оценено следующее имущество: недвижимое имущество - единственное жильё -квартира по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, д. 8, корп. 4, кв. 171 - 10 млн руб.; права требования к гражданину Шевченко С.А. - 39 851 939,44 руб., иное имущество: варочная панель Gorenje 1000 руб.; чайник Tefal 500 руб.; утюг Philips 500 руб.; кровать детская 900 руб.; денежные средства: общий остаток на счетах в размере 81,98 руб.

Финансовым управляющим в соответствии с Законом о банкротстве и положением о порядке продажи имущества были инициированы и проведены все этапы торгов по продаже права требования к гражданину Шевченко С.А. Также, согласно утверждённого судом порядка реализации имущества должника, в связи с отсутствием победителя торгов указанное имущество было предложено кредитору в счёт погашения своих требований, однако кредитор отказался от данного предложения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 5 статьи 21326 Закона о банкротстве и положения о торгах указанное имущество остаётся за гражданином.

Финансовым управляющим запрошены и получены от супруги должника: сведения об отсутствии имущества (в т.ч. совместно нажитого), о наличии единственного банковского счёта N 40817810038260506619 в ПАО Сбербанк и источниках поступлений на этот счёт - алиментные отчисления, а также безвозмездная материальная помощь, поддержка от близких и родных на содержание совместного с должником несовершеннолетнего сына (подтверждается представленными расписками), отсутствие сведений о работе и участии в юридических лицах и обществах.

Суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным ходатайство Гремяковой И.В. о признании расписок Кравченко А.В., Тютюник Е.А. не имеющими отношения к делу, заявлений о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ Гремяковой И.В. не заявлено.

Также во исполнение обязанности по выявлению имущества должника и его супруги финансовым управляющим были направлены запросы в банки, кредитные и финансовые организации о предоставлении сведений об имеющихся счетах и продуктах, движении и остатках денежных средств, о проведении блокировки счетов должника.

Из пояснений финансового управляющего следует, исходя из анализа банковских выписок по счетам должника и его супруги, полученных устных и письменных пояснений должника и супруги должника, у финансового управляющего отсутствуют основания полагать, что какие-либо сделки были совершены во вред кредиторам, с заведомо противоправной целью, либо иным образом нарушали действующее законодательство, в результате чего появились бы основания для их оспаривания. Банковские вклады, сейфовые ячейки и иные банковские продукты, в том числе в виде накоплений, у должника и его супруги отсутствуют. Операции поступления и списания денежных средств за весь рассматриваемый период представляют собой обычные операции по расходованию поступающих денежных средств должника, алиментных платежей и безвозмездной поддержки родственниками супруги должника на бытовые нужды семьи и несовершеннолетнего ребёнка. Бытовое назначение ежемесячных операций по счёту и суммы таких операций не позволяет говорить об операциях, которые явно свидетельствовали бы о нарушении требований действующего законодательства.

При этом согласно статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью. Таким образом, деньги, переданные и полученные супругой должника в дар, не являются совместным имуществом супругов, доля от указанных денежных средств не может быть внесена в конкурсную массу.

Учитывая указанные обстоятельства, в том числе отсутствие совершённых должником и его супругой сделок по отчуждению имущества за трёхлетний период, предшествующий банкротству должника, а также отсутствия совместно нажитого имущества, финансовым управляющим должника сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания каких-либо сделок по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, а также совершении действий, направленных на выделении доли в совместном нажитом имуществе.

Для определения наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства финансовым управляющим проанализирована возможность в полном объеме удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам без существенного осложнения финансового положения должника на дату подачи заявления о признании банкротом и сделан вывод об отсутствии такой возможности.

Так, как установлено финансовым управляющим в целях реализации Соглашения от 22.01.2013 о порядке исполнения мирового соглашения на сумму 5,5 млн. руб. должник заключил с потенциальным покупателем квартиры (г. Москва, ул. Новозаводская, д. 8, корп. 4, кв. 171) предварительный договор купли-продажи квартиры от 03.07.2013. Однако в связи с возбуждением 26.09.2013 СПИ Дорогомиловского отдела судебных приставов исполнительного производства и наложением ограничения в виде запрета на осуществление действий по отчуждению, обременению правами третьих лиц недвижимого имущества потенциальный покупатель отказался от сделки.

Также финансовым управляющим установлено, что должник рассчитывал на своевременный возврат займа в размере 39 851 939,44 руб. (с учётом пеней), однако последний уклонился от добровольного исполнения своих обязанностей. Решением Перовского районного суда от 17.06.2014 по делу 2-3360/2014 требования Гремякова А.В. к Шевченко С.А. были удовлетворены.

В мае 2017 года (22.05.2017) пристав-исполнитель окончил исполнительное производство N 126432/14/77021ИП в связи с невозможностью взыскания с Шевченко С.А. задолженности.

В этот же период вступило в силу решение по заявлению Гремяковой И.В. Дорогомиловского районного суда г. Москвы (дело N 2-509/16) о взыскании с Гремякова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 354549,58 руб. (24.05.2017).

При этом, с 2012 года из заработной платы должника подлежат ежемесячному удержанию работодателем денежные суммы по алиментным обязательствам в отношении двоих несовершеннолетних детей и матери Гремякова А.В.

В связи с этим выполнить условия мирового соглашения на 5,5 млн. руб. стало для Гремякова А.В. невозможным по независящим от него причинам и 19.06.2017 должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом.

Что касается поступлений на счет должника в "Сити-банк" денежных средств в размере большем, чем указано в 2-НДФЛ Гремякова А.В., то вопреки доводам кредитора указанные обстоятельства не свидетельствует о признаках преднамеренного или фиктивного банкротства. При анализе выписки по счёту должника в Московском кредитном банке можно установить, что сумма оборотов по карте в размере 16 800 000 руб., складывается из суммирования наложений и отмены ареста счёта на сумму 5,5 млн.руб. приставами по исполнительному производству в пользу Гремяковой И.В.

Учитывая изложенное финансовый управляющий сделал вывод о том, что признаки фиктивного банкротства должника отсутствуют.

При этом Анализ финансового состояния должника и подготовленное на его основе финансовым управляющим Заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства кредитором в судебном порядке не оспорены.

Отказывая в удовлетворении заявления Гремяковой И.В. в части того, что финансовому управляющему помимо выполненного объёма работ и полученных сведений, необходимо произвести дополнительные действия, суд первой инстанции обоснованно исходи из того, что кредитор не представляет доказательств недостоверности, необъективности и недостаточности находящихся в материалах дела и полученных финансовым управляющим документов, которые свидетельствовали бы о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Указания кредитора о необходимости направления запросов в отношении двух квартир (г. Москва, б-р Украинский, д. 6, кв. 175 и г. Москва, б-р Украинский, д. 44 лит Б к. 18) носят предположительный характер, не подтверждены соответствующими доказательствами и основаны на неверном толковании правовых норм, на которые ссылается кредитор. Выполнение указанных запросов кредитора (часть из которых не подлежит исполнению по причине отсутствия правовых оснований) не имеет отношения к имуществу должника или касается периоды, выходящего за пределы сроков на обжалование сделок, добытые сведения не повлияют на процедуру банкротства, их выполнение повлечёт дополнительные необоснованные расходы в процедуре.

Согласно абзацу 4 части 5 статьи 213.25 Закона, с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Таким образом, доводы о необходимости предпринять соответствующие меры по снятию с регистрационного учета нынешней жены должника Гремяковой Е.Н. из квартиры по адресу г.Москва, ул. Новозаводская д.8 корп. 4 кв. 171 необоснованными.

Касаемо довода о необходимости установления источника дохода должника в 2011-2012 г.г., позволившего ему выдать займы Шевченко С.А. на сумму 35,7 млн.руб., суд первой инстанции также пришел к верным выводам, поскольку, названный период выходит за сроки подозрительности, рассматриваемый в рамках дела о банкротстве, в связи с чем полученные сведения не повлияют на процедуру банкротства. Кроме того, как пояснил финансовый управляющий должника, на момент выдачи Гремяковым А.В. займа Шевченко С.А. Гремякова И.В. уже не являлась супругой должника и еще не являлась его кредитором, а, значит, ее права указанной сделкой не могли быть нарушены. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В силу положений статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий осуществляет функции и выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий через принятие текущих решений, прежде всего, планирует и реализует меры, направленные на пополнение конкурсной массы и обеспечение сохранности имущества должника. Законом о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника на предмет их действительности/недействительности в соответствии с нормами главы III.1 Закона о банкротстве и на предмет соответствия нормам Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Исходя из просительной части ходатайства, кредитор просит суд обязать финансового управляющего совершить определенные действия, т.е. в императивном порядке предписать определённое поведение финансовому управляющему, что ограничивает и нарушает его права, поскольку в соответствии с Законом о банкротстве финансовый управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, действует самостоятельно, проводит в том числе принимает меры по выявлению имущества гражданина, проводит анализ финансового состояния гражданина, выявляет признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, за что финансовый управляющий несёт ответственность.

При этом результаты этих мероприятий формализованы в отчётах финансового управляющего, а также в материалах дела о банкротстве (финансовый управляющий регулярно предоставляет в арбитражный суд все документы о своей деятельности и о результатах конкурсного производства). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей упомянутым законом предусмотрена возможность обжалования его действий (бездействия), обращением с ходатайством об его отстранении, а также предъявления к нему требования о возмещении убытков. Таким образом, законодательством предусмотрены достаточные гарантии защиты нарушенных противоправным поведением арбитражного управляющего в процедурах банкротства законных интересов кредиторов должника, в связи с чем ходатайство кредитора об обязании финансового управляющего совершить определенные действия является необоснованным и не соответствующим ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае, в материалах дела доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим Латыповым Р.А. своих обязанностей, возложенных на него положениями статьи 2139 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя, изложенные им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку, по сути, они выражают несогласие с оценкой обстоятельств и доказательств дела, данных судом первой инстанции. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2019 г. по делу N А40-109796/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гремяковой И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров