Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2019 г. N 09АП-59246/19

г. Москва

06 ноября 2019 г.

Дело N А40-144052/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019 г. по делу N А40-144052/18,

по иску ООО "УК "ОРИОН" (ИНН 7701983680, ОГРН 1127747280363 )

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

третьи лица: Префектура Западного административного округа г. Москвы, Правительство Москвы

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Апрелов С.А. по доверенности от 29.12.2018 N 33-Д-1380/18.

от третьих лиц: от Префектура Западного административного округа г. Москвы: не явился, извещен, от Правительства Москвы: Апрелов С.А. по доверенности от 09.09.2019 N 4-47-2086/9. УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "ОРИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности за техническое обслуживание подземного паркинга (61 мащино-место, 905, 10 кв.м.), отопление, электроэнергию за период с 01.01.2015 г. по 31.10.2017 г. в сумме 4337655 рублей 45 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2018 по делу N А40-144052/18, в удовлетвори исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2018 по делу N А40-144052/18-175-94 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2018 по делу N А40-144052/18-175-94 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 были отменены, а спор отправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 по делу N А40-144052/18, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и третье лицо -Префектура Западного административного округа г. Москвы в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, третьего лица- Правительство Москвы, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, ООО "УК "ОРИОН" является управляющей компанией жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Мичуринский проспект, д.26 по результатам открытого конкурса, проведенного Управой района Раменки 30.12.2014.

В п. 9 ст. 161 ЖК РФ, определено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией на единых условиях.

В рамках реализации Инвестиционного контракта от 18.01.2005 г, зарегистрированного в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы 27.10.2005 г. N 13-084518-5701-0081-00001-05, в редакции дополнительных соглашений: от 06.07.2007 N 1, от 27.09.2012 N 2 на строительство квартала 5-6, Мичуринский проспект, район Раменки (ЗАО) (далее по тексту-Инвестиционный контракт) осуществлено строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д.26.

В силу п. 5.1.9. Инвестиционного контракта (реестровый N 13-084518-5701-0081-00001-05) и протокола предварительного распределения общей жилой площади в объекте по адресу: г. Москва, район Раменки, Мичуринский проспект, квартал 5-6, корпус 9-57, актом о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту, подписанного 21.08.2015, Правительство Москвы обязано в объёме, пропорциональном долям распределения площадей объекта, указанным в п.3.1 контракта, а также, с учётом протоколов поквартирного распределения жилой площади нести расходы по содержанию техническому обеспечению (в т.ч. коммунальные услуги, охрана) жилых помещений объекта и общего имущества в соответствии с действующими правовыми актами с момента ввода объекта в эксплуатацию и подписания технической "Ключевой справки".

Судом установлено, что с 01.01.2015 г. ООО "УК "ОРИОН" осуществляет управление и эксплуатацию подземного паркинга, расположенного по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д.26; расходы за техническое обслуживание подземного паркинга, отопление, электроэнергию за период с 01.01.2015 г. по 31.10.2017 г. составили 4337655 рублей 45 копеек.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 210,249,309, 310 ГК РФ, ст.ст. 153, 155, 161 ЖК РФ, считает, что данная задолженность подлежит взысканию в Департамента городского имущества города Москвы.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика за счет казны города Москвы долг в пользу истца в сумме 4337655 рублей 45 копеек, с учетом норм ст.ст.125, 210, 249 ГК РФ, п.п. 1,3 ст.153, ст.154, ч.1 ст.155, ст.161 ЖК РФ, учитывая, при этом, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения; решение общего собрания о Выбор способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Начисление оплаты за техническое обслуживание подземного паркинга, отопление, электроэнергию ежемесячно производилось по ставкам, утвержденным правительством г. Москвы, а именно Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП, Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 280- ПП, Постановлением Правительства Москвы от 15.12.2015 N 889-ПП.

В подтверждение расходов на техническое обслуживание подземного паркинга, отопление, электроэнергию, истец представил в материалы дела договоры со специализированными организациями, счета на оплату, акты о выполненных работах, акты об оказании услуг.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.11.2014 года N 683-ПП "О внесении изменения в Постановление Правительства Москвы от 20.02.2013 года N 99-ПП и признании утратившим силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы, п. 1, п. 6.5 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, в том числе, жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, а также, выполняет функции главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями.

Исходя из п. 9 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с ЖК РФ", Департамент городского имущества города Москвы осуществляет полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах.

В настоящем деле Департамент участвует в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем города Москвы, представляет интересы субъекта Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 125 ГК РФ требования к Департаменту как лицу, выступающему от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, являются обоснованными, при этом, указанные выше расходы подлежат возмещению за счет казны г. Москвы.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителей апелляционной жалобы, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком, считая, что ответчиком должен быть ГКУ Дирекция ЖКХиБ ЗАО, отклоняются апелляционным судом, в силу следующего:

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г.

N 99-ПП "Положение о Департаменте городского имущества г. Москвы" ответчик выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, соответственно, в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания принадлежащего имущества лежит на Департаменте имущества города Москвы.

Пунктом 2.1.4.11 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" на ГКУ Дирекция ЖКХиБ АО возложена функция получателя бюджетных средств, направляемых на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу отопления нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, а также жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, принятых от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома и (или) жилого дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома и (или) жилого дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи, за исключением жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении государственных бюджетных учреждений города Москвы.

Однако, п. 2.1.4.11 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" не освобождает Департамент имущества города Москвы от обязанности выполнять полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, как указано в Положении о Департаменте имущества города Москвы.

ГКУ "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства АО", о которых идет речь в п. 2.1.4.11 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП, не являются органами государственной власти, не наделены этим постановлением или иным нормативным актом полномочиями на осуществление защиты интересов города Москвы и представление имущественных интересов (в том числе, в сфере владения и пользования имуществом) города Москвы в судах.

Также, эти учреждения не являются главными распорядителями средств бюджета субъекта, а являются только получателями средств.

В настоящем случае, собственником является город Москва.

Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в силу Положения о Департаменте, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В силу положений п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Поэтому надлежащим ответчиком является город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы.

Применительно к положениям ст. 125 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент городского имущества города Москвы, в отношении жилых помещений - отраслевой орган исполнительной власти города Москвы Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, являющиеся главными распорядителями бюджетных средств в пределах своей компетенции.

В данном случае орган, имеющий право как главный распорядитель бюджетных средств выступать в суде от имени публично-правового образования - города Москвы, участвовал в качестве ответчика.

С учетом положений ст. 125, 126 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно определен ответчиком- город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы.

Остальные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 г. по делу N А40-144052/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, Правительства Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина