Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 09АП-68115/19

г. Москва

9 декабря 2019 г.

Дело N А40-180839/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей П.А.Порывкина, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО ВО "Автотехноимпорт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2019 по делу N А40-180839/17, вынесенное судьей А.Н. Васильевой, отказано конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о привлечении для оказания юридических услуг ООО "Плектр" в размере фиксированной стоимости конкретной услуги в соответствии в договором N57 от 08.10.2018, для оказания бухгалтерских услуг ООО "Плектр" в соответствии с договором N 58 от 22.10.2018 в размере, установленном п. 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2019) в деле о банкротстве ООО ВО "Автотехноимпорт"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО ВО "Автотехноимпорт"-Черныш Н.Ю. дов.от 20.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 ООО ВО "Автотехноимпорт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шадрин А.В. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.10.2018 N 198.

Определением суда от 08.10.2019 отказано конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Плектр" для оказания юридических услуг в размере фиксированной стоимости конкретной услуги в соответствии в договором N 57 от 08.10.2018 и для оказания бухгалтерских услуг в соответствии с договором N 58 от 22.10.2018 в размере, установленном п. 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2019).

Конкурсный управляющий должника не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно объяснениям конкурсного управляющего расходы заявлены за пределами соответствующего п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве лимита.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что заявления 10 кредиторов, обратившихся в суд с требованиями о включении в реестр требований кредиторов, в настоящее время рассмотрены; рассмотрены 9 из 11 поданных конкурсным управляющим заявлений об оспаривании сделок должника; заявления по иным обособленным спорам в рамках дела о банкротстве отсутствуют; доказательств наличия большого объема подлежащей выполнению работы или сложности рассматриваемых споров в материалы дела не представлено; должник хозяйственную деятельность в настоящее время не ведет, привлечение специалиста для проведения расчетов с бывшими работниками должника повлечет необоснованные расходы, поскольку Законом о банкротстве обязанность по проведению расчетов с кредиторами возложена на конкурсного управляющего; в материалах дела отсутствуют доказательства разумности, обоснованности и необходимости привлечения указанных специалистов для выполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего.

Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и положениям законодательства о банкротстве.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой установил и исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2019 по делу N А40-180839/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО ВО "Автотехноимпорт"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов