Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 09АП-72276/19

г. Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А40-148988/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года

по делу N А40-148988/19, принятое судьей Ереминой И.И.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ ТЭО"

(ОГРН: 1102721006926; юр. адрес: 680505, Край Хабаровский, район Хабаровский, село Ракитное, территория Тосэр Хабаровск, площадка Ракитное)

к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1"

(ОГРН: 1117746294104; юр. адрес: 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35)

о взыскании убытков, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВТГ ТЭО" (далее - ООО "ДВТГ ТЭО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" (далее - АО "ВРК-1", ответчик) о взыскании расходов на ремонт в размере 16 581 рубля 77 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 рублей 56 копеек, процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 23.05.2019 по дату фактического исполнения Акционерным обществом "ВРК-1" обязательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал убытки в размере 13 828 рублей 70 копеек, проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 23.05.2019 по дату фактического исполнения АО "ВРК-1" обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ. В остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в части взыскания убытков в размере 6 886 рублей.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

От ответчика, в свою очередь, поступили письменные пояснения по доводам отзыва истца в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 26.10.2018 г. в рамках заключенного между ООО "ДВГТ ТЭО" (Заказчик) и АО "ВРК-1" (Подрядчик) договора N BPk-1/102/2018 от 26.01.2018 (далее - договор), последним проведен плановый ремонт грузового вагона N 54928635, что подтверждается счетом-фактурой N 0105494/10000248 от 26.10.2018, актом о выполненных работах N 1490 от 26.10.2018, платежными поручениями N 1197 от 29.10.2018, N 1190 от 25.10.2018, N 1127 от 11.10.2018, расчетно-дефектной ведомостью от 26.10.2018, дефектной ведомостью от 26.10.2018 (форма ВУ-22), сведениями из ВУ-2З, уведомлением о приемке грузовых вагонов из деповского ремонта N 274 от 26.10.2018, актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 26.10.2018, актом выбраковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 26.10.2018, листком учета комплектации грузового вагона N 1490 от 26.10.2018 (приложение к форме ВУ-З6).

10.02.2019 на ст. Комсомольск-Сортировочный Дальневосточной жд вагон N 54928635 отцеплен в текущий ремонт (далее ТР) по неисправности "трещина запасного резервуара" - код 407, о чем телеграммой N 165 от 10.02.2019 извещено ВЧДр Уссурийск АО "ВРК-1", проводившее 26.10.2018 последний деповской ремонт вагона.

ТР вагона подтверждается актом о выполненных работах N 5151049 от 13.02.2019. расчетно-дефектной ведомостью от 13.02.2019, дефектной ведомостью от 13.02.2019, уведомлениями от 14.02.2018 о приемке грузовых вагонов из Текущий-2 N 306 (форма ВУ-36мвц) и на ремонт вагона N 328 (форма ВУ-23Мвц), фотоматериалами, счетом-фактурой N 1895384/02002300/0230 от 13.02.2019.

Из первичного акта от 10.02.2019 следует, что плановый ремонт вагона производился ВЧДр Уссурийск АО "ВРК-1" 26.10.2018. Согласно рекламационному акту формы ВУ-41 N 486 от 19.02.2019 ответственность отнесена за ВЧДр Уссурийск АО "ВРК-1" ввиду нарушения пп."а" п. 3.7.3 Инструкции по сварке и плавке при ремонте грузовых вагонов (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" N 1456p от 09.07.2009) при производстве деповского ремонта: при осмотре тормозного оборудования комиссией установлено, что старая трещина кронштейна крепления запасного резервуара возникла по некачественной сварке. Оплата за ТР на сумму 7 913 рублей 12 копеек подтверждена платежным поручением N 215 от 13.02.2019.

10.08.2018 г. в рамках заключенного между ООО "ДВГТ ТЭО" (Заказчик) и АО "ВРК-1" (Подрядчик) договора, последним проведен плановый деповской ремонт грузового вагона N 54928718, что подтверждается счетом-фактурой N 105494 от 10.08.2018, актом о выполненных работах N 1485 от 10.08.2018, платежными поручениями N 951 от 06.09.2018 и N 938 от 05.09.2018, расчетно-дефектной ведомостью от 10.08.2018, дефектной ведомостью от 10.08.2018, сведениями из ВУ-2З, уведомлением о приемке грузовых вагонов из деповского ремонта N 82 от 10.08.2018, актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 10.08.2018, актом выбраковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 10.08.2018, листком учета комплектации грузового вагона N 1485 от 10.08.2018 (приложение к форме ВУ-36-М).

11.02.2018 на ст. Барнаул Западно-Сибирской жд вагон N 54928718 отцеплен в текущий ремонт (далее ТР) по неисправности "излом опорной прокладки в буксовом проеме - код 225. ТР вагона подтверждается актом о выполненных работах N 5152616 от 15.02.2019, расчетно-дефектной ведомостью от 15.02.2019, дефектной ведомостью от 15.02.2019, уведомлением на ремонт вагона от 11.02.2019 (ВУ-23-М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из ТР-2 N 251 от 15.02.2019 (форма 36-М), актом замены и установки узлов и деталей тележки модели 18-100 и их аналогов от 15.02.2019, фотоматериалами.

Из справки ИВЦ ЖА 6212 от 20.02.2019 и первичного акта от 15.02.2019 следует, что плановый ремонт вагона производился ВЧДр Уссурийский АО "ВРК-1" 10.08.2018 (клеймо "1324"). Согласно рекламационному акту формы ВУ-41 N 409 от 17.02.2019: при комиссионном осмотре вагона выявлено, что причиной неисправность является излом по старой 25% трещине опорной прокладки, установленной в боковой раме N 75492. Нарушение п. 20.1, п. 8.11 Инструкции по ремонту тележек грузовых вагонов РД З2ЦВ052-2009. Ответственность отнесена на Рефрижераторное ВЧДр Иркутск-Сортировочный АО "ВРК-1".

Оплата за ТР по счету-фактуре N 1895359/02004160 от 15.02.2019 составила 8 668 рублей 65 копеек и подтверждена платежными поручениями N 4З4 от 26.03.2019 и N 221 от 15.02.2019.

Рекламационные документы составлены незаинтересованными в данном споре компетентными уполномоченными лицами в соответствии с действующими нормативными актами, ответчиком по существу не оспорены.

Вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 (п. 18.1 Руководства). На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41 (п. 18.2 Руководства).

Срок гарантийной ответственности исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М (п. 6.l договора). В соответствии с п. 2.2 (столбцы 4,5) таблицы 2 Приложения А Руководства гарантийный срок на плановый ремонт вагона составляет 2 года, соответственно гарантия на плановый ремонт вагона сохраняется по 26.10.2020.

В соответствии с договором Подрядчик обязуется обеспечить качество выполнения работ (п.2.1.1).

Согласно п. 6.3 договора работы по устранению дефекта, возникшего в течении гарантийного срока, оплачивает Заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика. В соответствии с 6.5 понесенные Заказчиком расходы по устранению технологических неисправностей, возникших в течении гарантийного срока вследствие некачественно выполненных работ, предъявляются Подрядчику в претензионном виде и возмещаются Заказчику при соблюдении п. 6.1 и п. 6.2 договора.

Таким образом, согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер расходов на ремонт составляет 16 581 рубль 77 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы убытков в размере 10 рублей 56 копеек.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии N 487 от 04.04.2019 и N 450 от 27.03.2019, которые ответчик оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

При этом, установив обстоятельства по рассматриваемому спору, исследовав представленные в материалы дела документы и правовою позицию сторон, суд первой инстанции отметил, что исковые требования подлежат удовлетворению за исключением суммы начисленного налога на добавленную стоимость в размере 2 763 рублей 63 копеек исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 НК РФ, признанными формально определенными и имеющими достаточную точность, в том числе в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации. Перечисленные условия свидетельствуют о наличии правовой определенности по вопросу о реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет по статье 171 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном этой статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

В состав убытков в виде расходов, понесенных потерпевшим перед третьими лицами из-за нарушения договорных обязательств контрагентом потерпевшего, не должен включаться НДС, компенсируемый потерпевшему из бюджета на основании норм налогового законодательства. Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента.

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что истцом не представлены в материалы дела доказательства тех обстоятельств, что предъявленные ему конкретные суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что сторонами отказ суда в удовлетворении указанной части требований не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

Так, обязательность проведения контрольно-регламентных работ при текущем отцепочном ремонте установлена пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 (разработано и утверждено министерством путей сообщения Российской Федерации 02.09.1997), при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Контрольно-регламентные работы проводятся для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт, что отражено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 N 305-ЭС15-2566 по делу N А40-29049/2014.

Таким образом, сопутствующие услуги открытого акционерного общества "Российские железные дороги" при проведении текущего отцепочного ремонта, к которым следует отнести контрольно-регламентные операции, сбор за подачу и уборку вагонов и составление рекламационной документации по случаю отцепки вагона, являются обязательными для владельца вагона расходами, выставляемыми структурными подразделениями РЖД владельцу вагона в соответствии с пунктом 21 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 N 286 (в редакции от 25.12.2015) "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации".

Названной нормой предусмотрен запрет на выпуск в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожного подвижного состава, имеющего неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Расходы по оплате контрольно-регламентных работ являются убытками истца. Возмещение убытков является формой ответственности в гражданских правоотношениях.

Заявление ответчика о неправомерности взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ несостоятельно, поскольку в соответствии с пунктом 6.3 Договора на ремонт грузовых вагонов N ВРК-1/102/2018 от 26.01.18 расходы по устранению технологиченских неисправностей, возникших в течении гарантийного срока, оплачивает Заказчик, за исключением случаев устранения технологических неисправностей в рамках гарантийного ремонта в Депо Подрядчика. Работы по устранению гарантийных дефектов в период гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, выполняются Депо Подрядчика без выставления счета за данные работы.

В нарушении данного обязательства, ответчик выставлял плату за ремонт, что привело к неосновательному обогащению на его стороне.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2019 года по делу N А40-148988/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская