Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 09АП-50429/19

г. Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А40-104593/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-104593/19 по иску Областного автономного учреждения "Телерадиовещательная компания "Мир Белогорья" (ИНН 3123110859, ОГРН 1043107031318) к АО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА" (ИНН 7714037217, ОГРН 1027739295781), третье лицо - ЗАО "Комсомольская правда в Воронеже", о взыскании 150 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Мирошников А.А. (доверенность от 15.08.2018),

от ответчика - Адамов В.Н. (доверенность от 27.03.2019),

от третьего лица - Карпунина О.Б. (доверенность от 02.12.2019),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Областным автономным учреждением "Телерадиовещательная компания "Мир Белогорья" (далее - истец) к АО "Издательский дом "Комсомольская правда" (далее - ответчик) о взыскании 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 иск удовлетворен.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 05.11.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Кодекса и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Комсомольская правда в Воронеже".

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что он не является администратором белгородского сегмента сайта сетевого издания, поэтому не является надлежащим ответчиком по заявленному требованию.

В отзыве на исковое заявление третье лицо подтвердило факт размещения на администрируемом им сегменте сайта спорной фотографии, оспаривало размер взыскиваемой компенсации.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Ссылался на статью 42 Закона РФ "О средствах массовой информации" (Закон "О СМИ"), которой установлена обязанность редакции средства массовой информации соблюдать авторские права.

Представитель ответчика иск не признал, просил заявленные требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица выступил на стороне ответчика.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик является учредителем и редакцией сетевого средства массовой информации "Комсомольская правда", зарегистрированным Роскомнадзором (свидетельство Эл N ФС77-50166 от 15.06.2012), размещаемом в сети Интернет под доменным именем www.kp.ru.

Протоколом осмотра доказательств от 10.04.2019, составленным нотариусом Белгородского нотариального округа Кондратьевым М.В. по заявлению представителя истца, зафиксировано, что на сайте www.kp.ru на странице www.bel.kp.ru размещен информационный материал "Белгородцев приглашают на Второй фестиваль вареников", иллюстрированный фотографией, что ответчиком и третьим лицом не оспаривается и подтверждается.

Данная фотография создана работником истца Зачепа Е.Н. по служебному заданию.

Полагая, что размещением спорной фотографии на сайте ответчика нарушены права на результат интеллектуальной деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в обоснование возражений по иску представил лицензионный договор от 01.11.2016 N 14-547 о предоставлении права использования регионального сегмента сетевого издания (сайта) и дополнение к нему от 01.01.2017, из которых следует, что ответчик (лицензиар) предоставляет третьему лицу (лицензиат) право использования регионального сегмента сетевого издания - домен третьего уровня www.bel.kp.ru (исключительная лицензия), являющегося объектом интеллектуальной собственности (частью программы для ЭВМ), для размещения собственных информационных и рекламных материалов, которые лицензиат обязался готовить и размещать на сайте самостоятельно (пункт 3.1.2 договора). В соответствии с пунктом 3.2.1 договора лицензиат вправе самостоятельно определять объем и содержание информационных и рекламных материалов.

Принимая судебный акт об отказе в иске, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Информационное освещение событий регионального уровня, исходя из содержания лицензионного договора, делегировано ответчиком юридическим лицам, находящимся в соответствующих регионах, с предоставлением им возможности самостоятельно определять объем и содержание информационных и рекламных материалов.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, учитывая, что материал, содержащий спорную фотографию, опубликован в сети Интернет с ведома и прямого согласия администратора домена третьего уровня (ЗАО "Комсомольская правда в Воронеже"), что региональный сегмент сетевого издания "Комсомольская правда" самостоятельным средством массовой информации не является, согласование размещаемых материалов по условиям лицензионного договора с редакцией сетевого издания не требовалось, что администратор домена является юридическим лицом и может самостоятельно отвечать по своим обязательствам и быть ответчиком в суде, что ЗАО "Комсомольская правда в Воронеже" было вправе самостоятельно определять содержание публикуемых материалов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Поскольку в спорных правоотношениях подлежат применению нормы главы четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о защите результатов интеллектуальной деятельности, а не нормы закона о средствах массовой информации, надлежащим ответчиком по данному спору является не редакция средства массовой информации, а лицо, осуществляющее администрирование доменного имени.

Нормы Закона "О СМИ" могут быть использованы как средство для установления надлежащего ответчика, но не определяют надлежащего ответчика, исходя из фактических обстоятельств спора. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим истец не заявил.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 по делу N А40-104593/19 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Областного автономного учреждения "Телерадиовещательная компания "Мир Белогорья" в пользу акционерного общества "Издательский дом "Комсомольская правда" 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.И. Трубицын