Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 09АП-70025/19

г. Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А40-154590/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2019 года

по делу N А40-154590/19; принятое судьей Бушкаревым А.Н.,

в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтная компания"

(ОГРН 1107746986786; юр. адрес: 109004, г. Москва, ул. Николоямская, д. 29, стр. 2)

о взыскании убытков в размере 2 853 рублей 45 копеек

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Вагонная ремонтная компания-3" (далее - АО "ВРК-3", ответчик) о взыскании убытков в размере 2 853 рублей 45 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 04.06.2018 на станции Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги произошла задержка грузового поезда N 2432. Причиной задержки послужили неисправности буксового узла грузового вагона, обводнение смазки в буксе грузового вагона N 50120377, а именно нагрев буксового узла ось N 0029-954527-2002 послужило обводнение смазки из-за разрыва резиновой прокладки 35061н ВП РТТ 15 между крепительной и смотровой крышками с дальнейшим образованием надиров типа "елочка" на деталях переднего и заднего подшипников и точечной коррозии на деталях переднего подшипника. При попадании воды смазка потеряла свои свойства. Нарушение РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД п.12.4.2.3.8.

08.04.2017 на Ангасолка - Слюдянка II Восточно - Сибирской железной дороги произошла задержка грузовых поездов - N 2012, 2016, 1516, 2344, 2270, 1170, 2018, 2024, 2016, 2278, 6324, 2755, 2109, 2517, 2030, 2515. Причиной задержки послужили неисправности буксового узла грузового вагона, торцевого крепления подшипника букса грузового вагона N 53392825, а именно ослабление болтов тарельчатой шайбы из-за некачественной затяжки с последующим образованием надиров типа "елочка" на деталях переднего подшипника. При попадании воды смазка потеряла свои свойства. Нарушение РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) 12.4.2.3.5, 12.4.2.3.6.

Согласно положениям "Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы", утвержденного 26.07.2016 президентом Некоммерческого партнерства "Объединение производителей железнодорожной техники" (НП "ОПЖТ") В.А.Гапановичем (далее - Регламент) организовано и проведено расследование случая отцепки в текущий отцепочный ремонт грузового вагона N 50120377, данному инциденту присвоен N 10195760 и установлены следующие обстоятельства.

Пункт 1.1 Регламента устанавливает порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Пунктом 2.7 Регламента предусматривается, что для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта вагонное эксплуатационное депо создает комиссию под председательством начальника или его заместителя, в состав которой входят руководитель производственного участка и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного вагонного эксплуатационного депо. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона, представители ВСЗ, если вагон отцеплен до первого планового вида ремонта, а также иные, определенные владельцем вагона заинтересованные лица.

В соответствие с пунктом 2.2. Регламента владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ и ПЗК могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон.

Регламентом предусмотрено, что владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей ВЧДЭ о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

Владелец вагона имеет право отказаться от расследования случая отцепки вагона. О своем решении владелец вагона в суточный срок, с момента отцепки, официально уведомляет ВЧДЭ, а также заинтересованных лиц.

В случае неполучения в двухсуточный срок, с даты отцепки вагона, сообщения от владельца вагона (ВРП, ВСЗ) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц. ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

По факту указанной задержки от 04.06.2018 присвоен номер инцидента N 10195760 составлены калькуляция, пояснение по расчету, маршрут машиниста от 04.06.2018, акт служебного расследования от 04.06.2018, акт-рекламация N 1409 от 08.06.2018, телеграмма N 294 от 05.06.2018, акт от 04.06.2018, акт обмера тележки от 08.06.2018, план расследования от 08.06.2018, распечатка из системы АСК ПС; план расследования от 08.06.2018, фото, справка о задержанных поездах.

Из акта - рекламации N 1409 от 08.06.2018 следует, что последний деповский ремонт грузового вагона N 50120377 производился ООО "Вагоноремонтная компания" в августе 2016 года, однако в процессе эксплуатации в период гарантийного срока данный вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт по выявленной неисправности.

Ввиду отсутствия информации о прибытии представителей ответчика, ОАО "РЖД" направлена телеграмма N 294 от 05.06.2018, что подтверждает надлежащее исполнение своих обязанностей истцом об уведомлении стороны о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление акта-рекламации.

Однако представитель ответчика не явился, письменные разногласия или возражения по фактам, указанным в акте - рекламации не представил. Таким образом, истцом, в соответствии нормами, предусмотренными Регламентом, в одностороннем порядке произведено расследование характера и причин возникновения дефектов, о чем составлены рекламационные документы. Тем самым порядок составления акта-рекламации ВУ-41 ОАО "РЖД" не нарушен.

Представленный в материалы дела акт - рекламация N 1409 от 08.06.2018 подтверждает факт неисправности вагонов, в результате нарушения ООО "Вагоноремонтная компания" руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм п. 12.4.2.3.8(6). Последовавшая отцепка вагона и направление его в ремонт, были направлены на устранение выявленной неисправности и целью обеспечения безопасности движения поездов.

По факту указанной задержки от 08.04.2017 присвоен номер инцидента N 365949 составлены калькуляция, акт-рекламация N 1849 от 14.01.2017, акт служебного расследования от 08.04.2017, акт обмера тележки, техническое заключение от 14.04.2017, распечатка из системы АСК ПС: акт от 08.04.2017, план расследования от 14.04.2017, телеграмма N 42 от 09.04.2017 справка о задержанных поездах.

Из акта - рекламации N 1849 от 14.01.2017 следует, что последний деповский ремонт грузового вагона N 53392825 производился ООО "Вагоноремонтная компания" в декабре 2015 года, однако, в процессе эксплуатации в период гарантийного срока данный вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт по выявленной неисправности.

Ввиду отсутствия информации о прибытии представителей ответчика истцом направлена телеграмма N 42 от 09.04.2017, что подтверждает надлежащее исполнение своих обязанностей истцом об уведомлении стороны о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя для составления акта-рекламации. Однако представитель ответчика не явился, письменные разногласия или возражения по фактам, указанным в акте -рекламации не представил.

Таким образом, истцом, в соответствии нормами, предусмотренными Регламентом, в одностороннем порядке произведено расследование характера и причин возникновения дефектов, о чем составлены рекламационные документы. Тем самым, порядок составления акта-рекламации ВУ-41 ОАО "РЖД" не нарушен.

Представленный в материалы дела акт - рекламация N 1849 от 14.01.2017 подтверждает факт неисправности вагонов в результате нарушения ООО "Вагоноремонтная компания" руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм п. 12.4.2.3.8 (6). Последовавшая отцепка вагона и направление его в ремонт, были направлены на устранение выявленной неисправности и целью обеспечения безопасности движения поездов.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда, изложенной в определении N 305-ЭС15-19207 от 04.02.2016, акт - рекламация формы ВУ-41 является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ООО "Вагоноремонтная компания" и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Факт причинения ОАО "РЖД" убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по изготовлению колесной пары вагона документально подтвержден. В акте - рекламации в отношении спорного вагона указано, что вагон отцеплен по технологической неисправности, указан код неисправности, в графе "причина неисправности" указана конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, при этом указано виновное лицо.

Акт-рекламация, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО "РЖД", является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Кроме того, является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между действиями ООО "Вагоноремонтная компания" и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Также, вина ответчика подтверждается планом расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 08.06.2018 г.

Кроме того, Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщика вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 22.05.2009 установлен порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения при перевозке.

Пункт 2.5 Инструкции осмотрщика вагонов определяет действия по техническому обслуживанию грузовых вагонов при подготовке к перевозкам. Пунктом 2.5.4 Инструкции осмотрщика вагонов установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке.

Указанная в акте - рекламации неисправность не входит в данный перечень, что свидетельствует о том, что она не относится к дефектам, которые не могут быть выявлены и не должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке. В связи с этим, перевозчик должен был произвести отцепку вагона при обнаружении признаков неисправности и выявить причину только в ходе разбора вагона в текущем отцепочному ремонте в ремонтном депо.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ", предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил Технической эксплуатации железных дорог РФ. утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ. утвержденными приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 и зарегистрированными в Минюсте РФ 28.01.2011 N 19627 (далее - ПТЭ). железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающим безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (п. 1 приложения N 5 к ПТЭ "Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава").

Согласно пункту 21 указанного приложения к ПТЭ не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов. Требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и правилами. Работники железнодорожного транспорта, в соответствие со своими должностными обязанностями, обеспечивают выполнение Правил технической эксплуатации железных дорог, безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

После отцепки вагона проведена полная ревизия и выявлена заявленная неисправность. Тем самым, в соответствии с заключением комиссии, причиной возникновения неисправности явилось нарушение руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм п. 12.4.2.3.8.

Предприятием, нарушившим требование нормативных документов по ремонту, то есть виновным лицом является ООО "Вагоноремонтная компания".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что представленными документами подтверждается вина ответчика ООО "Вагоноремонтная компания" в возникшей неисправности колесной пары N 954527, которая повлекла за собой отцепку грузового вагона N 50120377, неисправности колесной пары N 693310, которая повлекла за собой отцепку грузового вагона N 53392825 в пути следования для устранения технической неисправности, угрожающей безопасности движения и возникшей вследствие некачественно выполненных ответчиком работ.

В результате инцидента N 10195760, вызвавшего отказ в работе технического средства произошла задержка следующих грузового поезда N2432, продолжительность задержки 0 ч. 30 мин.; Общее время задержки составило 0 ч. 30 мин.

В результате инцидента N 365949, вызвавшего отказ в работе технического средства произошла задержка следующих грузовых поездов: N 2012 продолжительность задержки 1 ч. 22 мин.; N 2016 продолжительность задержки 0 ч. 36 мин.; N 1516 продолжительность задержки 0 ч. 28 мин.; N 2344 продолжительность задержки 0 ч. 36 мин.; N 2270 продолжительность задержки 0 ч. 15 мин.; N 1170 продолжительность задержки 0 ч. 38 мин.; N 2018 продолжительность задержки 0 ч. 14 мин.; N 2024 продолжительность задержки 0 ч. 15 мин.; N 2016 продолжительность задержки 0 ч. 17 мин.; N 2278 продолжительность задержки 0 ч. 07 мин.; N 6324 продолжительность задержки 0 ч. 6 мин.; N 2755 продолжительность задержки 0 ч. 9 мин.; N 2109 продолжительность задержки 0 ч. 9 мин.; N 2517 продолжительность задержки 0 ч. 8 мин.; N 2030 продолжительность задержки 0 ч. 25 мин.; N 2515 продолжительность задержки 0 ч. 30 мин.; Общее время задержки составило 6 ч. 15 мин.

В связи с задержкой указанных поездов согласно калькуляции, ОАО "РЖД" понесло убытки в виде излишне израсходованных электроэнергии, топлива, а также переработки персонала, ОАО "РЖД" причинен материальный ущерб в размере 2853 рублей 45 копеек.

В соответствие с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с правилами, предусмотренными с. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, следовательно, за техническим состоянием и необходимость проведения ремонта должен следить собственник вагона.

Прямые затраты включают в себя затраты на эксплуатацию локомотивов, а также расходы на доплату машинистам и их помощникам за работу в сверхурочное время сверх одинарной тарифной ставки (оклада).

В соответствии с частью 1 статьи 152 Трудового кодекса РФ. сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Следовательно, в момент задержки поезда, локомотивные бригады грузового поезда переработали нормальное число рабочих часов за учетный период, что привело к убыткам, которые понес истец в виде доплаты локомотивным бригадам за работу в сверхурочное время в размере 1902 рублей 36 копеек.

Размер ущерба, выразившийся в сверхнормативных тратах на топливно -энергетические ресурсы (далее - ТЭР), вызванный простоем локомотивов, определен истцом в размере 942 рублей 15 копеек с учетом положений Методики анализа результатов расхода топливно - энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденную первым заместителем Министра путей сообщения РФ В.И.Ковалевым от 20 июня 1997 года N ЦТД-26 и Распоряжением ОАО "РЖД" от 29.08.2014 N 2032р, в соответствии с которыми устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов, а также позволяют выполнять анализ изменения удельных расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР.

Истец направил ответчику претензии от 03 августа 2018 года N 32-02-556/ВСЖД НЮ, N32-02-1035/ВСЖД НЮ. Указанные претензии получены ответчиком, однако оставлены без рассмотрения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании нижеследующего.

Так, вопреки доводам заявителя, истцом, в соответствии нормами, предусмотренными Регламентом, в одностороннем порядке произведено расследование характера и причин, возникновения дефектов, о чем составлены рекламационные документы. Тем самым порядок составления акта - рекламации ВУ-41 ОАО "РЖД" не нарушен.

Представленные в материалы дела акты - рекламации подтверждает факт неисправности вагонов, в результате нарушения ООО "Вагоноремонтная компания" руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм п. 12.4.2.3.8. Последовавшая отцепка вагона и направление его в ремонт были направлены на устранение выявленной неисправности и целью обеспечения безопасности движения поездов.

Также, вина ответчика подтверждается, представленными в материалы дела акт служебного расследования, акт-рекламация, акт обмера тележки, акт, план расследования, фото, справка о задержанных поездах, маршрут машиниста, калькуляция, пояснение по расчету.

Таким образом, представленными документами подтверждается и судом первой инстанции правомерно установлена вина ответчика ООО "Вагоноремонтная компания" в возникших неисправностях колесных пар, которые повлекли за собой отцепку грузовых вагонов N N 50120377, 53392825 в пути следования для устранения технической неисправности, угрожающей безопасности движения и возникшей вследствие некачественно выполненных ответчиком работ.

Вопреки доводам заявителя, исковое заявление не содержит ни одной отсылки на распоряжение ОАО "РЖД" от 6 августа 2015 года N 1998р "Об утверждении Методики оценки ущерба от инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов", а также в калькуляции, представленной в материалы дела также отсутствует ссылка на указанное распоряжение ОАО "РЖД".

Таким образом, указанный довод ответчика является не подтвержденным документально, в связи с отсутствием в материалах настоящего дела документов, на которые ответчиком сделаны ссылки, в связи с чем, подлежит отклонению.

Кроме того, истцом представлены в материалы дела пояснения по расчету дополнительных расходов, которые подробно обосновывают основание начисления и размер причиненного ОАО "РЖД" ущерба со ссылками на нормативные акты и руководящие документы ОАО "РЖД".

Тарифная ставка, указанная в калькуляции, подтверждается расчетными листками, которая выплачивалась данному работнику по состоянию на момент произведенного расчета заработной платы за отработанный период, в котором произошла задержка поезда.

Таким образом, все вышеуказанные обстоятельства и документы подтверждают наличие причинно - следственной связи между тем, что ответчиком произведен некачественный ремонт, послуживший причиной отказов технических средств, в результате которых произошло нарушение графика движения поездов, и причиненными истцу убытками в виде доплаты локомотивным бригадам за сверхурочные работы, сверхнормативных трат на ТЭР, которые возникли из-за необходимости проведения текущего отцепочного ремонта вагонов.

Ответчик ссылается на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, при этом, в материалы электронного дела 26.07.2019 представлены копии журналы исходящей корреспонденции, подтверждающие направление претензий N N 32-02-1035 от 07.05.2017, 32-02-556 от 03.08.2018 в адрес ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Поскольку претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Вопреки доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении данного спора должен применяться трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, поскольку указанные правоотношения возникли не из договора перевозки.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, связанные с организацией и осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов.

Таким образом, срок исковой давности, установленный ст. 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации к правоотношениям, возникающим из договора подряда и оказания услуг, не применим, в связи с чем, довод ответчика, изложенный в отзыве на жалобу, о том, что в рамках заявленных требований имеет место истечение срока исковой давности, является несостоятельным.

При этом, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела свидетельств ООО "Вагоноремонтная компания" клеймо 639, клеймо 420, поданных в электронном виде вместе с апелляционной жалобой, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам первой инстанции не перешёл. Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2019 года по делу N А40-154590/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская