Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 09АП-82035/23 по делу N А40-165816/2023

г. Москва

26 января 2024 г.

Дело N А40-165816/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "ВИКСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 по делу N А40-165816/23

по иску Публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" (ОГРН: 1027700149124) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИКСТ" (ОГРН: 1147746629590) о взыскании убытков, штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца - Михеев А.В. по доверенности от 25.12.2023;

от ответчика - Гиков С.В. по доверенности от 08.11.2023

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ВИКСТ" убытков в размере 2 237 290 руб., штрафа в размере 7 290 руб., ссылаясь на то, что:

- 04.07.2017 между ПАО "МТС" и ООО "ВИКСТ" (Партнер) был заключен договор N D170207277, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность по оказанию услуг курьерской доставки комплектов на замену SIM карт, а истец принял на себя обязанность оплачивать данные услуги;

- положениями п. 2 Правил предусмотрено, что SIM карта вручается исключительно лицу, указанному в заявлении;

- 22.03.2018 по телефону горячей линии оформлен заказ N 246602 на замену сим карты по номеру 9113080601, абонент - Танаков Олег Павлович, п/т 4702 N 445988, адрес доставки: г. Москва, Алтуфьевское шоссе д. 91, подъезд 2;

- 22.03.2018 по тарифу "Экспресс" в 14:15 заказ выполнен, SIM карта доставлена;

- в рамках гражданского дела N 2-794/2022 по иску Танаковой О.Е. (правопреемник Танакова О.П.) к ПАО "Мобильные телесистемы" и ПАО "Сбербанк" о возмещении убытков ненадлежащим исполнением обязательств, установлено, что замена SIM карты по номеру 9113080601 произведена не абоненту, а неустановленному лицу;

- Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 13.09.2022 по делу N 2-794/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда от 01.02.2023, с ПАО "Мобильные телесистемы" в пользу Танаковой О.Е. взыскано 2 218 000 руб. Также с ПАО "Мобильные телесистемы" в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в размере 19 290 руб.;

- положениями п. 4.9. Договора между истцом и ответчиком предусмотрено, что при установлении факта передачи сотрудником Партнера доставляемой сим-карты, любому иному, не указанному в заявлении лицу, Партнер обязуется уплатить, а МТС вправе взыскать с Партнера штраф, в размере 20-ти доставок в заявленном режиме и суммы претензии, предъявленном адресатом к МТС. Согласно п. 4.17 Договора, Партнер возмещает МТС убытки, причиненные последнему, в результат взыскания с него любых убытков третьими лицами;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованиями о возмещении убытков и уплате штрафа была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск (л.д.57), заявил о применении срока исковой давности.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, Решением от 13.10.2023 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованы;

- Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 13.09.2022 по делу N 2-794/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда от 01.02.2023, установлен факт выдачи сим-карты (ее дубликата) постороннему лицу, а не абоненту;

- подписание истцом без замечаний отчета о проделанной работе, Акта N 8 за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 не лишает Истца права ссылаться на выявленное впоследствии ненадлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по Договору, повлекшее взыскание с Истца в судебном порядке денежных средств;

- поскольку основанием подачи настоящего иска согласно п. 4.9. Договора послужило решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 13.09.2022 по делу N 2-794/2022, вступившее в законную силу 01.02.2023, а иск по настоящему делу подан 24.07.2023, то довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ошибочен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку:

- ответчик не являлся стороной по делу N 2-794/2022 и в рамках указанного дела не установлено обстоятельство того, что именно доставка Ответчика SIM-карты явилась причиной снятия денежных средств со счёта абонента без получения паролей;

- именно истец не удостоверился, кто именно, абонент или иное лицо, запросил по телефону замену и доставку SIM-карты.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, на основании следующего.

Согласно п. 2 Приложения N 2 "Правила курьерской доставки Комплектов на замену SIM - карты" к Договору N D170207277 от 04.07.2017 г.: - "SIM-карта вручается исключительно лицу, указанному в заявлении. Для этого курьер при встрече с адресатом:

* в первую очередь должен представиться и попросить адресата предъявить удостоверяющий личность документ и (для юридического лица) доверенность. Курьер должен проверить, чтобы в доверенности были: печать организации, подпись руководителя, реквизиты в доверенности соответствовали документам, которые предъявляет Получатель.

* курьер в присутствии адресата вскрывает конверт и сравнивает реквизиты, указанные в заявлении с документом (документ, указанный в заявлении должен совпадать с предъявляемым документом);

* если все совпадает, курьер передает адресату заявление для подписи и вручает SIM-карту, в противном случае курьер должен связаться по телефону с группой доставки МТС, либо ответственным представителем Партнера для принятия решения".

Услуги по доставке и передаче SIM карты были оказаны 22.03.2018, при этом, Ответчиком не оспаривается ни факт передачи SIM карты, ни дата ее передачи лицу.

При этом Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 13.09.2022 по делу N 2-794/2022 (л.д. 15), оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда от 01.02.2023, установлен факт выдачи сим-карты (ее дубликата) постороннему лицу, а не абоненту.

Кроме того, в период с 27.03.2018 г. по 05.04.2018 г. через систему "Сбербанк Онлайн" были совершены операции по безналичному переводу денежных средств с карты VISA2185, открытой на имя Танакова О.П., на карты третьих лиц на общую сумму 2 211 000 руб. Также Банком была списана комиссия за перевод денежных средств в общем размере 7 000 руб.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 01.02.2023 установлено, что согласно справке ООО "Декка" от 18 июня 2018 г. Танаков О.П. в должности капитана находился в море на борту ТР "Выборгский" с 18 марта 2018 г. по 14 апреля 2018 г., таким образом, совершение банковских переводов самим Танаковым О.П. было невозможно, поскольку он в указанный период времени находился в морском рейсе.

Положениями п. 4.9. Договора предусмотрено, что при установлении факта передачи сотрудником Партнера/ответчик доставляемой сим-карты, любому иному, не указанному в заявлении лицу, Партнер обязуется уплатить, а МТС вправе взыскать с Партнера штраф, в размере 20-ти доставок в заявленном режиме и суммы претензии, предъявленном адресатом к МТС, также, согласно п. 4.17 Договора, Партнер возмещает МТС убытки, причиненные последнему, в результат взыскания в него любых убытков третьими лицами.

Довод апелляционной жалобе о том, что в рамках дела N 2-794/2022 Октябрьского районного суда г. Мурманска, апеллянт не является стороной по делу, несмотря на наличие права истца обратиться с иском к ответчику о взыскании убытков, причиненных в результате нарушения ответчиком процедуры выдачи лицу SIM - карты, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 21.04.2018 - даты получения истцом претензии Танакова О.П. о предоставлении информации о выдаче без ведома Танакова О.П. новой SIM - карты, судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 13 ГПК РФ, обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Таким образом, с момента получения претензии истца от 22.05.2023 о возмещении убытков и уплате штрафа, с учетом данного ответчиком ответа на претензию N В-23/1-01 от 27.06.2023, последний не был лишен возможности обжаловать Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 13.09.2022 по делу N 2-794/2022.

В связи с чем, в своей совокупности доводы иска ответчиком документально не опровергнуты, противоречат согласованным сторонами условиям, в частности п. 4.9, Договора N D170207277 от 04.07.2017 г., а также установленным судами общей юрисдикции обстоятельствам в рамках дела N 2-794/2022.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 по делу N А40-165816/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко