Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. N 09АП-81682/23 по делу N А40-23906/2021

г. Москва

25 января 2024 г.

Дело N А40-23906/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арх Игоря Карловича на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 об изменении способа исполнения определения суда от 24.08.2022 по настоящему делу, а именно: вместо применения последствий недействительности сделки в виде возврата Арх Игорем Карловичем квартиры с кадастровым номером N 50:21:0010227:13651 в конкурсную массу должника Арх Ольги Карловны, взыскать с Арх Игоря Карловича пользу Арх Ольги Карловны стоимость спорной квартиры в размере 7 490 800 руб., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Арх Ольги Карловны,

при участии в судебном заседании:

от Арх И.К. Сошникова М.П. по дов. от 01.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021 Арх Ольга Карловна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Чернобровин Н.С.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника об изменении способа исполнения судебного акта (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено. Изменен способ исполнения определения суда от 24.08.2022 по настоящему делу, а именно: вместо применения последствий недействительности сделки в виде возврата Арх И.К. квартиры с кадастровым номером N 50:21:0010227:13651 в конкурсную массу должника Арх О.К., взыскать с Арх И.К. пользу Арх О.К. стоимость спорной квартиры в размере 7 490 800 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Арх И.К. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого отказано ввиду его несоответствия положениям статьи 262 АПК РФ.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В Арбитражный суд города Москвы поступили заявления финансового управляющего о признании сделок должника с Арх Игорем Карловичем недействительными и применении последствий недействительности сделок, в частности, финансовый управляющий просил признать недействительными следующие договоры: договор дарения земельного участка от 27.07.2020 с кадастровым номером N 33:13:060241:39; договор дарения квартиры от 23.07.2020 с кадастровым номером N 50:24:0010227:13651; договор дарения земельного участка от 27.07.2020 с кадастровым номером N 33:13:060241:36; - договор дарения земельного участка от 27.07.2020 с кадастровым номером N 33:13:060241:40; договор дарения земельных участков от 27.07.2020 с кадастровыми номерами 71:05:060205:260, 71:05:060205:261, 71:05:060205:262; договор дарения 5/6 доли квартиры с кадастровым номером N 50:46:0010312:1800 от 28.07.2020; - договор дарения земельного участка от 28.07.2020 с кадастровым номером N 71:05:010604:399; договор дарения земельного участка площадью 1000 (одна тысяча) кв.м. с кадастровым номером N 33:13:060241:35 и садового дома с кадастровым номером N 33:13:060241:203 от 27.07.2020; договор дарения земельного участка площадью 1000 (одна тысяча) кв.м. с кадастровым номером N 33:13:060241:41 и садового дома с кадастровым номером N 33:13:060241:204 от 27.07.2020.

Протокольным определением от 16.08.2022 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения вышеуказанные заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено, указанные договоры признаны недействительным, применены последствия недействительности в виде возврата подаренного имущества в конкурсную массу.

Определением от 16.12.2022 Арбитражным судом города Москвы исправлены опечатки, допущенные в определении Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2022 по делу N А40-23906/21-160-46. Суд определил абзац девятый и десятый резолютивной части определения суда от 24.08.2022 по делу N А40-23906/21-160-46 читать в следующей редакции:

"Признать недействительным договор дарения квартиры от 23.07.2020, заключенный между АрхОльгой Карловной и Арх Игорем Карловичем.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата Арх Игорем Карловичем квартиры с кадастровым номером N 50:21:0010227:13651 в конкурсную массу должника Арх Ольги Карловны".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, учтя положения статьи 324 АПК РФ, исходил из следующего: квартира с кадастровым номером N 50:21:0010227:13651 19.02.2021 перешла в собственность Сачук Т.И. что подтверждается выпиской из ЕГРН, как следствие, невозможно взыскать у ответчика данную квартиру в натуре; в соответствии с представленным отчетом ООО "Эксперт Групп 21 век ПЛЮС" от 09.10.2023 N 26-Н/2023 стоимость спорной квартиры составляет 7 490 800 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что финансовый управляющий не доказал наличие очевидных затруднений при исполнении судебного акта, опровергается выпиской из ЕГРН, свидетельствующей о том, что спорная квартира принадлежит третьему лицу, а не ответчику.

Доводы апеллянта о достаточности имущества, возвращенного в конкурсную массу для погашения требований кредиторов суд отклоняет, поскольку в данном случаен рассматривается вопрос об изменении способа исполнения судебного акта и указанные доводы не подлежат исследованию о оценке в рамках данного обособленного спора. Кроме того, доказательств, что имущество будет реализовано именно за стоимость, указанную апеллянтом не имеется. Сама по себе оценка стоимости не гарантирует ее реализацию за эту же сумму.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 по делу N А40-23906/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова Ж.Ц. Бальжинимаева