Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 13АП-24024/19

г. Санкт-Петербург

14 октября 2019 г.

Дело N А56-80767/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24024/2019) Мазуровой Светланы Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 по делу N А56-80767/2017 (судья Ильенко Ю.В.), принятое

по заявлению Мазуровой Светланы Александровны

о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Диденко Игоря Эдуардовича

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Нефтемаркет" (ИНН 5612044116, ОГРН 1055612042078; Оренбургская область, г.Оренбург, ул.Терешковой, д.263/2; далее - ООО "Компания Нефтемаркет") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Диденко Игоря Эдуардовича (Ленинградская область, Выборгский район, Приветинское п/ст., ул.Малая Малиева аллея, д.1, кв.303) несостоятельным банкротом.

Определением суда от 29.01.2018 в отношении Диденко И.Э. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Францов Андрей Александрович, требование ООО "Компания Нефтемаркет" в размере 92 137 277 руб. 34 коп., в том числе 79 932 819 руб. 80 коп. - основной долг, 12 204 457 руб. 54 коп. - неустойка, включено в реестр требований кредиторов должника. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 20 от 03.02.2018.

Решением суда от 04.06.2018 Диденко И.Э. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Францов Андрей Александрович.

Мазурова Светлана Александровна обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит заменить в реестре требований кредиторов кредитора ООО "Компания Нефтемаркет" на Мазурову Светлану Александровну с суммой требования 23 692 692 руб. 78 коп.

Определением суда от 18.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 18.07.2019, Мазурова С.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

В жалобе Мазурова С.А. ссылается на то, что обязательства супругов имеют различную правовую природу и не являются общими, поскольку обязательства Диденко И.Э. основаны на договоре поручительства, а требования Мазуровой С.А. возникли на основании договора залога. Податель жалобы указывает на то, что судебных актов о признании обязательств общими принято не было, Диденко И.Э. к участию в деле о банкротстве Мазуровой С.А. не привлекался.

В отзыве ООО "Компания Нефтемаркет" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мазуровой С.А. (дело N А41-10432/16) 12.12.2017 требование ООО "Компания Нефтемаркет" включено в реестр требований кредиторов Мазуровой С.А. сумме 92 137 277 руб. 34 коп., в том числе 79 932 819 руб. 80 коп. основного долга, 12 204 457 руб. 54 коп. неустойки.

В ходе реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве Мазуровой С.А. N А41-10432/2016 в соответствии с соглашением о передаче нереализованного имущества должника залоговому кредитору от 18.01.2019 ООО "Компания Нефтемаркет" на основании пункта 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) оставлен предмет залога за собой с оценкой его стоимости в размере 23 692 692 руб. 78 коп.

Мазурова С.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А41-10432/2016 частично погасила требование ООО "Компания Нефтемаркет" в размере 23 692 69 руб. 78 коп.

Ссылаясь на то, что ООО "Компания Нефтемаркет" получило удовлетворение из стоимости имущества залогодателя, Мазурова С.А. обратилась с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, исходил из того, что обязательства перед ООО "Компания Нефтемаркет" являются общим обязательством супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Диденко И.Э. состоит в супружеских отношениях с Мазуровой С.А. Указанные обстоятельства следуют из согласия 50АБ 0197305, выданного Диденко И.Э. Мазуровой С.А. на отчуждение объектов недвижимости, находящихся в залоге ООО "Компания Нефтемаркет", и удостоверенным нотариусом города Одинцово Московской области Квитко Александром Федоровичем 18.07.2017. Должники являются супругами на основании свидетельства о заключении брака ПВО N 407 452, выданным Полянским с/с Выборского района Ленинградской области 22.09.1992, номер актовой записи 34, брак заключен 22.09.1992.

Обязательства супругов перед ООО "Компания Нефтемаркет" в размере 92 137 277 руб. 34 коп., в том числе 79 932 819 руб. 80 коп. основного долга, 12 204 457 руб. 54 коп. неустойки, возникли из договора поставки нефтепродуктов от 28.01.2015 между ООО "СоюзНефтеГаз" и ООО "Компания Нефтемаркет", обеспеченного договором поручительства от 28.01.2015, заключенного с Диденко Н.Э., а также договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.01.2015 с Мазуровой С.А.

Обязательства супругов возникли в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и имеют исключительно коммерческую природу. Таким образом, из указанных выше обстоятельств следует, что заемные обязательства по вышеприведенным договорам возникли у должника в период зарегистрированного брака с Мазуровой С.А.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан.

Как отмечено в пункте 5 Раздела III Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Брачный договор между супругами не заключался, раздел имущества не производился, данная информация следует из согласия Диденко И.Э. на отчуждение объектов недвижимости N 50АБ 0197305, в результате чего, суд первой инстанции обоснованно признал обязательства супругов общими. Кроме того, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N А56-80767/2017 требования ООО "Компания Нефтемаркет" признаны общими обязательствами супругов.

Как указано в абзаце третьем пункта 6 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

В заявлении Мазурова С.А. просит суд произвести процессуальное правопреемство по обязательству, признанному определением арбитражного суда от 10.06.2019, общим с супругом.

Довод Мазуровой С.А., основанный на абзаце 4 статьи 387 ГК РФ о том, что при исполнении залогодателем обязательства основного должника - ООО "СоюзНефтеГаз" перед ООО "Компания Нефтемаркет" право требования в исполненной части перешло к Мазуровой С.А., в настоящем деле не имеет правового значения, поскольку солидарность обязательств супругов, установленная Семейным кодексом РФ, применяется в случае погашения общего долга супругов личным имуществом одного из супругов.

Поскольку в рассматриваемом случае имущество, переданное Мазуровой С.А. в порядке исполнения обязательств обоих супругов перед ООО "Компания Нефтемаркет", являлось совместной собственностью супругов, учитывая, что раздел общего имущества супругов не произведен, замена кредитора ООО "Компания Нефтемаркет" на Мазурову С.А. невозможна, поскольку присуждение компенсации супругу, погасившему общий долг за счет общего имущества не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного заявления фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 по делу N А56-80767/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева