Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 13АП-23448/19

г. Санкт-Петербург

21 октября 2019 г.

Дело N А21-12155-10/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Прониным А.Л.

при участии:

от Чулкова А.Н. представитель Брилькова О.Ю., доверенность от 16.05.2018;

финансовый управляющий Мельник Д.С.;

от Полуботко И.Е. представитель Проничева А.В., доверенность от 06.03.2019;

от ПАО СБЕРБАНК Калинин А.И., доверенность от 14.04.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-23448/2019, 13АП-23449/2019) Полуботко Игоря Евгеньевича и публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2019 по делу N А21-12155/2018 (судья Ефименко С.Г.), принятое по заявлению Степакова Александра Александровича о включении требований в реестр кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) Чулкова Александра Николаевича

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Чулкова А.Н. кредитор Степаков А.А. заявил о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 160 000 000 руб.

Определением суда от 01.07.2019 заявление удовлетворено.

В апелляционных жалобах кредиторы Полуботко И.Е. и ПАО Сбербанк просят отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления. Как отмечено в жалобах, требование заявлено по истечении срока, установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и включено судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника без должной проверки финансовой возможности заявителя предоставить займы. Договор о переводе долга и отступном от 17.02.2018, фактически не исполнявшийся сторонами, не может послужить основанием возникновения спорного правоотношения.

Согласно отзыву Степаков А.А. считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Полуботко И.Е. и ПАО Сбербанк поддержали доводы апелляционной жалобы, а финансовый управляющий и представитель должника возражали против ее удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения о признании требования кредитора необоснованным.

Как видно из материалов дела, заявленное требование основано на неисполнении Чулковым А.Н. (заемщик) денежного обязательства перед Сафиулиным Р.Х. (займодавец), предусмотренного договором займа от 25.06.2016. Данное право приобретено Степаковым А.А. на основании договора от 17.02.2018, содержащего элементы соглашения об отступном, перевода долга и уступки права.

Удовлетворяя заявление, суд сделал вывод о том, что обоснованность заявленного требования подтверждена достаточными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 1 статьи 70 АПК РФ) не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Сафиулин Р.Х. на дату заключения договора от 25.06.2016 обладал наличным деньгами в сумме, необходимой для предоставления займа. Заявителем не представлены сведения о платежах в пользу Сафиулина Р.Х., непосредственно предшествующих предоставлению займа, в том числе на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Гаммафлекс" от 25.06.2016. На вопрос апелляционного суда представителю должника об обстоятельствах, при которых осуществлялась передача денег, ответ не получен. Кредитор, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что подписание договора займа сопровождалось передачей денежных средств. Представленные кредитором документы достоверно не отражают существование спорного правоотношения. Обжалуемое определение суда следует отменить, а требование - признать необоснованным.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2019 по делу N А21-12155-10/2018 отменить.

Признать требование необоснованным.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен