Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 13АП-21806/19

г. Санкт-Петербург

07 октября 2019 г.

Дело N А42-2648/2016-16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания Куулар Ш.А.,

при участии:

от ф/у Хорошули М.И.: Бобров Н.Е. по доверенности от 23.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21806/2019) финансового управляющего Хорошули М.И. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.06.2019 по делу N А42-2648/2016 (судья Киличенкова М.А.), принятое по заявлению Красавиной Е.Н., Цепилова В.Н. о признании ненадлежащим исполнение обязанностей финансового управляющего Григорьева Н.Г. Хорошули М.И.,

заинтересованные лица: НП - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, ООО "Страховая компания "Арсеналъ",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Григорьева Н.Г.,

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 11.05.2016 на основании заявления должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Григорьева Николая Григорьевича (далее - Григорьев Н.Г., должник).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2016 (резолютивная часть вынесена 26.05.2016) Григорьев Н.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации, финансовым управляющим должником утвержден Федоров Сергей Сергеевич, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Определением от 22.10.2018 Федоров С.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должником, финансовым управляющим утвержден Хорошуля Максим Игоревич, член Некоммерческого партнерства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

В рамках дела о банкротстве конкурсные кредиторы - Красавина Елена Николаевна, Цепилов Владимир Николаевич обратились в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнение обязанностей финансового управляющего гражданина Григорьева Н.Г. арбитражным управляющим Хорошулей М.И., что выразилось в следующих действиях (бездействии):

1) в непроведении собраний кредиторов, непроведении инвентаризации имущества должника, непринятии мер по выявлению имущества должника, непредоставлении кредиторам актуальных сведений о финансовом состоянии должника;

2) в уклонении от представления интересов должника в судах общей юрисдикции, затягивания рассмотрения дел в Арбитражном суде Мурманской области;

3) непринятии мер по выявлению и сохранению имущества должника.

К участию в рассмотрении заявления (жалобы) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве заинтересованных лиц привлечены Некоммерческое партнерство - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ".

Определением от 26.06.2019 арбитражный суд заявление Красавиной Елены Николаевны и Цепилова Владимира Николаевича удовлетворил частично, признал незаконными действия (бездействие) финансового управляющего гражданина Григорьева Николая Григорьевича Хорошули Максима Игоревича, выразившиеся:

- в непроведении собрания кредиторов по вопросу об одобрении собранием кредиторов должника, утратившего статус индивидуального предпринимателя, порядка, условий и сроков продажи имущества должника в части имущества, предназначенного для ведения предпринимательской деятельности;

- в непредставлении кредиторам актуальных сведений о финансовом состоянии должника.

В остальной части в удовлетворении заявления (жалобы) отказано.

Финансовый управляющий Хорошуля М.И. не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 26.06.2019 отменить в части признания незаконным бездействия арбитражного управляющего Хорошули М.И., принять новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, лишение финансового управляющего возможности направить отзыв и защитить свои интересы, нарушение принципа состязательности процесса. Кроме того, финансовый управляющий отметил, что Григорьев Николай Григорьевич прекратил статус индивидуального предпринимателя 10.07.2013 г., т.е. задолго до принятия заявления о банкротстве (принято 11.05.2016 г.). Из анализа сведений об основаниях возникновения задолженности усматривается, что требования кредиторов должника возникли из личных обязательств. Таким образом, по мнению подателя жалобы, совокупность обстоятельств, установленных п. 4 ст. 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве), при которых имущество подлежит продаже после согласования порядка реализации такой продажи собранием кредиторов, а именно: наличие статуса индивидуального предпринимателя и денежных обязательств, возникших от осуществления предпринимательской деятельности, в данном случае отсутствует. Устанавливая факт очевидного использования объектов, составляющих конкурсную массу, как предназначенных для ведения предпринимательской деятельности, суд первой инстанции руководствовался исключительно пояснениями должника, не обязывая стороны, участвующие в споре, предоставить доказательства такого использования. Таким образом, арбитражный суд первой инстанции посчитал доказанными обстоятельства дела без предоставления подтверждающих или опровергающих такие обстоятельства доказательств. Относительно вывода арбитражного суда о действии (бездействии), выразившемся в непредоставлении кредиторам актуальных сведений о финансовом состоянии должника, податель жалобы указал, что обжалуемое определение не содержит ссылки на норму права, обязывающую включать такого рода информацию как рыночная стоимость имущества, определенная для раздела имущества в порядке ст. 254 Гражданского кодекса РФ, в отчет финансового управляющего. В рамках процедуры несостоятельности (банкротства) Григорьева Н.Г. требований о проведении оценки не поступало, рыночная стоимость имущества, включенного в конкурсную массу, определена финансовым управляющим самостоятельно. Таким образом, податель жалобы считает, что суд первой инстанции зафиксировал отсутствие в отчете информации по обособленному спору должника (спору о разделе имущества), включение которой в отчет финансового управляющего не носит императивный характер в соответствии с Законом о банкротстве. Относительно вывода суда первой инстанции об отсутствии полной и достоверной информации о банковских счетах должника, финансовый управляющий указал, что им сформирован отчет о ходе процедуры на основании данных, представленных ему государственными органами в отсутствии сведений от должника и финансового управляющего, действующего до его утверждения. Как указано в обжалуемом судебном акте, сведения о счетах, имевшихся у должника указаны в отчете финансового управляющего Федорова С.С. В отчете, составленном Хорошулей М.И., указаны сведения о проведенный им работе по закрытию расчетных счетов и по открытию основного счета должника, т.е. о тех счетах, открывая и закрывая которые, Хорошуля М.И. подписывал заявления об открытии (закрытии). Поскольку иные счета закрыты до утверждения Хорошули М.И. финансовым управляющим, то у него отсутствовала обязанность по внесению указанных сведений в раздел отчета "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах". Податель жалобы также отметил, что заявителями жалобы в материалы спора не представлено каких-либо доказательств противоправности действий (бездействий) арбитражного управляющего, подтверждающих нарушение их прав и законных интересов.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу указал, что финансовым управляющим Хорошулей М.И. не созывалось и не проводилось собрание кредиторов должника по вопросу об одобрении Положения (пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве). Указанные действия (бездействие) Хорошули М.И. представляют собой нарушение требований статей 12, 139, 213.8, 213.26 Закона о банкротстве и нарушают права кредиторов должника в реализации их права на одобрение (либо неодобрение) порядка, условий и сроков продажи имущества собранием кредиторов. Суд правомерно признал незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Хорошули Максима Игоревича, выразившиеся: в непроведении собрания кредиторов по вопросу об одобрении собранием кредиторов должника, утратившего статус индивидуального предпринимателя, порядка, условий и сроков продажи имущества должника в части имущества, предназначенного для ведения предпринимательской деятельности. Судом при вынесении судебного акта правомерно приняты во внимание обстоятельства того, что в отчете финансового управляющего не содержится полной и достоверной информации о банковских счетах должника. Так, в отчете финансового управляющего Хорошули М.И. не представлены актуальные сведения относительно закрытия счетов в ПАО Сбербанк в г. Мончегорске, а также о переводе остатков с этих счетов. Таким образом, доводы заявителей о непредставлении финансовым управляющим Хорошулей М.И. кредиторам актуальных сведений о финансовом состоянии должника, подтверждены материалами дела.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Хорошули М.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в части признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Хорошули М.И.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве определены обязанности финансового управляющего в рамках дела о банкротстве, в том числе, по уведомлению кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созыву и (или) проведению собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве.

Пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве определено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии Законом о банкротстве.

Заявители жалобы указали, что финансовый управляющий Хорошуля М.И. обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, без проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества Григорьева Н.Г. (далее - Положение) 06.06.2017 г. обратился предыдущий финансовый управляющий должника - Федоров С.С. К заявлению был приложен протокол заочного собрания кредиторов от 05.06.2017 N 3, согласно которому собранием кредиторов принято решение об утверждении Положения. Впоследствии Федоровым С.С. представлено Положение в новой редакции и протокол N 5 заочного собрания кредиторов Григорьева Н.Г. от 20.12.2017, которым приняты решения об утверждении Положения, а также залоговым кредитором Красавиной Е.Н. принято решение об одобрении Положения о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества должника.

Определением от 04.04.2018 по делу N А42-2648/2016 (1з) производство по рассмотрению заявления финансового управляющего Федорова С.С. об утверждении Положения приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по итогам разрешения по существу гражданского дела N 2- 121/2018 по иску Григорьевой Е.Г. к Григорьеву Н.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов, а также гражданского дела N 2-193/2018 по иску Григорьевой Е.Н. к Григорьеву Н.Г. и Красавиной Е.Н. о признании недействительным договора залога недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.

Определением от 25.02.2019 по делу N А42-2648/2016 (1з) производство по обособленному спору N А42-2648/2016 (1з) возобновлено.

В рамках обособленного спора N А42-2648/2016 (1з) финансовым управляющим Хорошулей М.И. 30.04.2019 представлено Положение в новой редакции. Представленное Хорошулей М.И. Положение предусматривает реализацию здания гаража с правом аренды земельного участка (начальная цена 111 000 руб.), здание магазина "Север-1" с правом аренды земельного участка (начальная цена 93 000 руб.), здание магазина "Лена" с правом аренды земельного участка (начальная цена 100 000 руб.), легкового автомобиля Лада (начальная цена 49 700 руб.), права требования (дебиторской задолженности ОАО "Мончегорский механический завод" номинальной стоимостью 4427955 руб. 91 коп. (начальная стоимость 56 000 руб.), доли в уставном капитале ООО "Север+НГ" (начальная стоимость 308 034 руб.).

Как следует из материалов дела о банкротстве, Григорьев Н.Г. в период с 27.12.2004 г. до 10.07.2013 г. являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве имущество индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

В данном случае суд первой инстанции верно указал, что должник имел статус индивидуального предпринимателя, назначение ряда объектов продажи, указанных в представленном финансовым управляющим Хорошулей М.И. Положении, очевидно предполагает использование их в предпринимательских целях.

При этом судом учтены пояснения, данные Григорьевым Н.Г. в судебном заседании 13.06.2019 о том, что ряд объектов, указанных в Положении, использовался им для ведения предпринимательской деятельности.

Между тем, из материалов дела следует, что финансовым управляющим Хорошулей М.И. не созывалось и не проводилось собрание кредиторов должника по вопросу об одобрении соответствующего Положения (пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве), что представляет собой нарушение требований статей 12, 139, 213.8, 213.26 Закона о банкротстве и нарушает права кредиторов должника в реализации их права на одобрение (либо неодобрение) порядка, условий и сроков продажи имущества собранием кредиторов.

Таким образом, судом правомерно признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Хорошули Максима Игоревича, выразившиеся: в непроведении собрания кредиторов по вопросу об одобрении собранием кредиторов должника, утратившего статус индивидуального предпринимателя, порядка, условий и сроков продажи имущества должника в части имущества, предназначенного для ведения предпринимательской деятельности.

В отношении доводов жалобы о том, что финансовый управляющий Хорошуля М.И. не представлял кредиторам актуальных сведений о финансовом состоянии должника, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

В силу пункта 8 статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим Хорошулей М.И. выполнены отчеты от 16.01.2019 и от 12.04.2019, то есть не реже одного раза в квартал. Указанные отчеты размещены на ЕФРСБ 17.01.2019 и 15.04.2019.

Вместе с тем, заявители указали, что отчеты не содержат актуальных сведений.

Из представленных документов установлено, что отчет от 16.01.2019 подготовлен без учета вступившего в законную силу 27.09.2018 решения Мончегорского городского суда Мурманской области от 25.05.2018 по делу N 2-121/2018 по иску Григорьевой Е.Г. к Григорьеву Н.Г. о разделе совместно нажитого имущества. Отчет от 12.04.2019 содержит уточненные сведения относительно имущества должника, которые внесены в него на основании проведенной финансовым управляющим Хорошулей М.И. инвентаризации, объявление о проведении которой размещено в ЕФРСБ 13.03.2019 (в приложении размещены опись имущества должника и список должников).

Заявителями было указано, что в отчете финансового управляющего проигнорирована рыночная стоимость имущества, оценка которого была проведена в рамках рассмотрения дела о разделе недвижимого имущества (решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 25.05.2018 по делу N 2- 121/2018).

Как установлено судом и следует из отчета финансового управляющего от 12.04.2019, оценка имущества должника проведена специалистом, привлеченным арбитражным управляющим Федоровым С.С. - ООО "Центр профессиональной оценки и консалтинга" - отчеты от 01.06.2017 N 27/2017, 28/2017, 29/2017, 25/2017, 26/2017. Указанные отчеты размещены на ЕФРСБ 04.06.2017.

Между тем, указанные отчеты оценщика выполнены, в том числе, в отношении имущества ("здание столовой УКК" - объект недвижимого имущества по адресу: г. Мончегорск, ул. Металлургов, д. 2а), которое при разделе имущества решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 25.05.2018 по делу N 2-121/2018 выделено в собственность Григорьевой Е.Г.

В отношении остальных объектов не содержится информации об определении их рыночной стоимости в решении Мончегорского городского суда Мурманской области от 25.05.2018 по делу N 2-121/2018.

При этом суд отметил, что размещенные на ЕФРСБ 04.06.2017 отчеты оценщика выполнены не по всем объектам, которые решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 25.05.2018 по делу N 2- 121/2018 выделены в собственность Григорьева Н.Г.

Кроме того, в отчете не содержится полной и достоверной информации о банковских счетах должника.

В отчете от 12.04.2019 указаны только два счета должника:

- N 40817810307280000203 в ПАО Бинбанк (указано, что направлено заявление о закрытии счета, сумма остатка на счете - 0),

- N 40817810035008496392 в ПАО Сбербанк в г. Липецке (указано, что это основной счет).

Между тем, еще на стадии проверки обоснованности заявления Григорьева Н.Г. в материалы дела о банкротстве представлена справка ПАО Сбербанк о наличии у Григорьева Н.Г. трех счетов в ПАО Сбербанк в г. Мончегорск.

В отчете финансового управляющего Федорова С.С. от 01.09.2017 указаны три счета должника в ПАО Сбербанк г. Мончегорск с остатками на счете 23,25 тыс. руб., 12,70 тыс. руб. и 0,76 тыс. руб., а также указано, что направлены заявления о закрытии этих счетов и переводе остатков на счет N 40817810755760584448 (т 2, л.д. 105-112).

Таким образом, суд установил, что в отчете финансового управляющего Хорошули М.И. не представлены актуальные сведения относительно закрытия указанных счетов в ПАО Сбербанк в г. Мончегорске, а также о переводе остатков с этих счетов.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что доводы заявителей о непредставлении финансовым управляющим Хорошулей М.И. кредиторам актуальных сведений о финансовом состоянии должника, подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

Положениями АПК РФ участвующим в деле лицам предоставляются права на ознакомление с материалами дела, на заявление ходатайств, а также возражений против ходатайств других лиц, на представление соответствующих доказательств, на участие в судебных заседаниях лично или через представителей и др. права.

Неявка в судебное заседание финансового управляющего или его представителя после объявленного в судебном заседании перерыва является его правом и не препятствует рассмотрению дела по существу. Новые доказательства после перерыва не представлялись и не исследовались судом первой инстанции.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено, определение от 26.06.2019 в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба финансового управляющего Хорошули М.И. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.06.2019 по делу N А42-2648/2016-16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков