Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 15АП-21746/19

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2019 г.

дело N А32-22944/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Гаджиева В.М., доверенность от 17.12.2019;

от ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" - представитель Якушева А-М.Н., доверенность от 07.02.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грехова В.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2019 по делу N А32-22944/2018

по иску ФГБУ "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Грехову В.В.

при участии третьих лиц - ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации", ООО "Крым Флайт Сервис"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Грехову Василию Владиславовичу 64268 руб. 75 коп. задолженности, 4155 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" и общество с ограниченной ответственностью "Крым флайт сервис" (определение от 10.08.2018 - т. 1 л.д. 58-59).

Решением от 04.10.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 64268 руб. 75 коп. задолженности, 4155 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истец является единственной структурой, производящей специализированную авиационную метеорологическую информацию в аэропортах. Действующие документы в области организации воздушных полетов не предусматривают возможность выбора эксплуатантов воздушных судов выбора иного поставщика метеоинформации. Вступление в действие приказа Минтранса России от 06.02.2017 N 34 не изменило действующий порядок оказания услуг по предоставлению метеорологической информации экипажу воздушного судна. Факт оказания услуг ответчику подтвержден также тем, что ответчиком производилась оплата за спорные воздушные судна международному аэропорту "Симферополь". Ставки сбора за аэронавигационное обслуживание и перечень услуг, включенных в аэронавигационное обслуживание, изменены Федеральной антимонопольной службой только 17.06.2018, спорные услуги оказывались в период апрель - август 2017 года. В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не является заказчиком и потребителем спорных услуг, поскольку не является собственником указанных истцом воздушных судов, ни эксплуатантом. В спорный период ответчик находился за пределами Российской Федерации, сотрудники у ответчика отсутствуют. При этом в счетах на оплату спорных услуг указан иной тип воздушного судна. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что приказом Минтранса России N 241 от 17.07.2012 отменен метеорологический сбор, метеообеспечение включено в аэронавигационный сбор, оплачиваемый Госкорпорации по организации воздушного движения. По вылетам ВС BELL429 услуги по аэронавигационному обслуживанию оплачены ООО "Альянс-Авиа". Не дана оценка нотариально удостоверенному акту осмотра сайта Госкорпорации по организации воздушного движения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Грехова В.В. не явился. Грехов В.В. извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным письменном отзыве.

Представитель третьего лица - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в заседании поддержал позицию истца.

Представитель ООО "Крым флайт сервис" в заседание не явился, отзыв не представил. Общество извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период апрель-август 2017 года ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" предоставляло экипажам самолетов N RA01632 N RA07373 перед вылетом из аэропорта Симферополь метеорологическую информацию (реестры - т. 1 л.д. 16-20).

На оплату оказанных услуг индивидуальному предпринимателю Грехову В.В. выставлены акты об оказании услуг, счета-фактуры и счета (т. 1 л.д. 21-35).

Акты об оказанных услугах не подписаны, оплата услуг не произведена, в связи с чем ФГБУ "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

С учетом названных норм и предмета настоящего спора, истец должен доказать факт оказания спорных услуг ответчику.

По смыслу пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 19.07.1998 N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе" услугой, подлежащей оплате, является предоставление метеорологической информации ответчику, а не ее производство, поскольку производством метеорологической информации ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" занимается в процессе своей деятельности, независимо от наличия или отсутствия обращений (заявок) авиакомпаний.

В соответствии со статьей 69 Воздушного кодекса Российской Федерации аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), а также радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях с взиманием платы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Правила и условия аэронавигационного обслуживания, а также обеспечения полетов воздушных судов устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Приказом Минтранса России от 03.03.2014 N 60 утверждены Федеральные авиационные правила "Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов" (ФАП-60).

Согласно пункту 61 ФАП-60 предоставление метеорологической информации экипажам воздушных судов производится сотрудником по обеспечению полетов (полетным диспетчером), аэродромным метеорологическим органом.

Приказом Росгидромета от 21.06.2013 N 335 "О метеорологическом обеспечении международной аэронавигации" (приложение N 2) назначены аэродромные метеорологические органы по метеорологическому обеспечению международной аэронавигации.

В качестве аэродромных метеорологических органов по метеорологическому обеспечению аэронавигации в аэропорту Симферополь, назначено подразделение ФГБУ "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" - Авиационный метеорологический центр (АМЦ) "Симферополь" Крымского филиала ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета".

В обоснование своих требований ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" ссылается на то, что в период с апреля по август 2017 года через свое структурное подразделение в АМЦ Симферополь выполнило объем работ по производству и предоставлению метеорологической информации для экипажей воздушных судов индивидуального предпринимателя Грехова В.В., осуществляющих вылеты из аэропорта Симферополь.

Общая стоимость оказанных услуг составляет 64268 руб. 75 коп., в том числе 6825 рублей за апрель 2017 года, 7393 руб. 75 коп. за май 2017 года, 20475 рублей за июнь 2017 года, 15356 руб. 25 коп. за июль 2017 года и 14218 руб. 75 коп. за август 2017 года.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом обязательства по оказанию услуг является не сам материальный результат, а непосредственные действия (деятельность).

Российская Федерация присоединилась к Чикагской конвенции от 07.12.1944, и является членом Международной организации гражданской авиации (ИКАО) и Всемирной метеорологической организации (ВМО).

Государства - члены ИКАО и ВМС обязаны специально назначить метеорологическую организацию на территории своего государства для предоставления от своего имени метеорологического обслуживания.

Распоряжением Правительства РФ от 08.04.1997 N 494-р в целях обеспечения устойчивого функционирования системы метеорологического обеспечения гражданской авиации и в соответствии с пунктом 2.1.4 приложения 3 к Конвенции ИКАО, полномочным метеорологическим органом для предоставления метеорологического обслуживания в интересах международной аэронавигации назначена Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет).

Согласно названному распоряжению в целях обеспечения устойчивого функционирования системы метеорологического обеспечения гражданской авиации и в соответствии с пунктом 2.1.4 Приложения 3 к Конвенции ИКАО (далее - Приложение 3 ИКАО) полномочным метеорологическим органом для предоставления метеорологического обслуживания в интересах международной аэронавигации назначена Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет). Полномочный метеорологический орган назначается для предоставления или организации предоставления от имени государства метеорологического обслуживания в интересах гражданской авиации.

Приказом Росгидромета от 21.06.2013 N 335 "О метеорологическом обеспечении международной аэронавигации" (приложение N 2) назначены аэродромные метеорологические органы по метеорологическому обеспечению международной аэронавигации.

В качестве аэродромных метеорологических органов по метеорологическому обеспечению аэронавигации в аэропорту Симферополь, назначено подразделение истца - Авиационный метеорологический центр (АМЦ) "Симферополь" Крымского филиала ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета".

В соответствии с нормами воздушного права полеты воздушных судов без метеоинформации запрещаются.

Согласно пункту 2.7 Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 N 128 перед полетом командир воздушного судна обязан ознакомиться со всей имеющейся информацией, касающейся данного полета, а также запланировать альтернативные действия на тот случай, если полет по плану не может быть выполнен вследствие ухудшения погодных условий.

В пункте 2.7.1 Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации" информация, имеющаяся у командира воздушного судна, должна включать в себя, как минимум, следующее: для полета по правилам полетов по приборам, а также для полета по правилам визуальных полетов вне района аэродрома вылета: сводки и прогнозы погоды. При подготовке к полету командир воздушного судна или в случае осуществления коммерческих воздушных перевозок эксплуатант обеспечивает предоставление экипажу воздушного судна аэронавигационной и метеорологической информации.

В пункте 9.1.10 приложения N 3 ИКАО эксплуатанты и члены летного экипажа снабжаются метеорологической информацией, в том числе, полетной документацией, в том месте, которое устанавливается полномочным метеорологическим органом на основе консультаций с эксплуатантами.

Для принятия решения на вылет командир воздушного судна обязан оценить данные об условиях взлета, аэронавигационные данные аэродрома назначения и запасных аэродромов, учесть параметры воздушного судна и другие, но командир не располагает инструментарием для выявления степени достоверности тех или иных источников метеорологической информации и выбора из них того, чьими данными он будет пользоваться; для этого, как раз и существует установленная ИКАО и ВМО государственная ответственность за создание и функционирование государственной системы, гарантирующей безопасный уровень метеообеспечения.

Ни один документ ИКАО или ВМО не предусматривает возможности выбора эксплуатантом или членами экипажа какого-либо другого поставщика метеоинформации, кроме назначенной государством метеорологической организации.

ООО "Крым Флай Сервис" не имеет лицензии на осуществление деятельности по подготовке и предоставлению авиационной метеорологической информации на территории Российской Федерации. Факт отсутствия у ООО "Крым Флай Сервис" лицензии Росгидромета на осуществление перечисленных выше работ (услуг) на территории Республики Крым подтверждается письмом от 25.07.2018 N 01-02/1015 Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам.

В силу статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации обслуживание воздушного движения, а также метеорологическое, радио- электро- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, поисковое, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляются на единообразных условиях за плату, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Правила и условия обеспечения полетов воздушных судов устанавливаются Федеральными Авиационными Правилами.

Исходя из пунктов 2 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 N 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" утверждены перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.

В приказе Министерства транспорта Российской Федерации от 06.02.2017 N 34 указано, что сбор, обработка, передача и предоставление метеорологической информации на этапе подготовки к полету, в том числе, в электронном виде, внесены в состав аэронавигационного сбора.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в соответствии с названным приказом аэропортовый сбор за метеообеспечение отменен, а услуги по сбору, обработке, передаче и предоставлению метеорологической информации включены в стоимость сбора за аэронавигационное обслуживание, который оплачивается в установленном порядке ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".

Однако, вступление в силу приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 06.02.2017 N 34 не изменило действующий порядок предоставления метеорологической информации экипажу воздушного судна на этапе подготовки к полету. Ставка аэронавигационного сбора, утвержденная приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 130-т/4, в связи с изданием приказа Минтранса России N 34 от 06.02.2017 не была изменена, соответственно, не включала в себя стоимость предоставления метеорологической информации.

Ставки сбора за аэронавигационное обслуживание, а также перечень тех услуг, оплата за которые включены в данную ставку, изменены ФАС России только 17.06.2018. Соответственно, услуги по авиаметеорологическому обеспечению на этапе подготовке к полету в спорном периоде не были оплачены в составе аэронавигационного сбора.

Федеральными авиационными правилами "Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов" определены различные способы предоставления метеорологической информации:

1) при непосредственном консультировании экипажей (брифинге) специалистами ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" в аэропорту вылета и выдаче полетной документации на бумажном носителе при наличии заявки эксплуатанта (пункты 62, 63, 74);

2) через сотрудника по обеспечению полетов (полетным диспетчером - пункт 61);

3) через автоматизированные системы предполетной подготовки (пункт 66);

4) через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" (пункт 91);

5) через органы ОрВД (пункт 76);

6) посредством службы автоматической передачи информации в районе аэродрома АТИС (пункт 76).

Согласно представленным Реестрам полетов воздушных судов индивидуальный предприниматель Грехов В.В. осуществлял вылеты воздушных судов в аэропорту Симферополь в спорный период (т. 1 л.д. 16-20). Факт того, что рейс состоялся, свидетельствует о том, что услуга по метеорологическому обеспечению полета воздушного судна в аэропорту была оказана.

Доказательств того, что метеорологические услуги были оказаны кем-либо иным заявителем жалобы не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что заявитель не является собственником и эксплуатантом спорных воздушных судов (вертолеты RAN 01632, N RA07373), отклоняется судом апелляционной инстанции.

Отсутствие права собственности не исключает возможности владеть и пользоваться судном и, соответственно, не освобождает от обязанности оплатить услуги по метеорологическому обеспечению на этапе подготовке к полету.

Кроме того, в ответ на письмо ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" от 22.07.2019 N КФ-2/19-109 о предоставлении информации об используемых воздушных судах в период с 2017-2018 гг. для взлета и посадки на аэродроме Симферополь и Симферопольском РПИ, ООО "Международный аэропорт Симферополь" в письме от 23.07.2019 исх. N 01.02.3202 сообщило, что в указанный период предприниматель вносил плату за воздушные суда с бортовыми номерами RA07373, RA01632 (т. 3 л.д. 61).

Таким образом, факт оказания услуг в спорный период подтвержден.

На основании пункта 5.2.2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 395 "Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации" формирование правил применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации отнесено к полномочиям Министерства транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 N 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" утверждены Перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.

В указанном Перечне, помимо аэронавигационного обслуживания, предусмотрено метеорологическое обеспечение, для которого установлен специальный сбор, относящийся в силу пунктов 1.5 и 3.5 Перечня к аэропортовым сборам.

В соответствии с пунктом 3.5 Перечня и правил формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации сбор устанавливается на один вылет воздушного судна и применяется по группам воздушных судов, установленным по максимальной взлетной массе воздушных судов, со следующими коэффициентами: воздушные суда до пяти тонн включительно - 0,25, воздушные суда свыше пяти тонн до 12 тонн включительно - 0,5, самолеты свыше 12 тонн - 1,0, вертолеты свыше 12 тонн - 0,5.

При определении сбора применяется максимальная взлетная масса гражданского воздушного судна, указанная в руководстве по летной эксплуатации воздушного судна. При обслуживании полетов воздушных судов государственной и экспериментальной авиации при определении сбора применяется максимальная взлетная масса типа или модификации обслуживаемого воздушного судна.

Расчет стоимости оказанных услуг по методике и примененным тарифам заявителем жалобы не оспаривается.

Поскольку доказательства оплаты спорных услуг не представлены в части удовлетворения требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды просрочки оплаты с 26.05.2017 по 28.05.2018 в общей сумме 4155 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом первой инстанции проверен расчет процентов и признан правильным, требование о взыскании процентов удовлетворено в заявленном размере. Возражений по методике начисления процентов за пользование чужими денежными средствами заявителем в жалобе также не приведено.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2019 по делу N А32-22944/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.