Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2019 г. N 15АП-19778/19

город Ростов-на-Дону

31 декабря 2019 г.

дело N А32-2554/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.09.2019 по делу N А32-2554/2018 по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к открытому акционерному обществу "Кропоткинское" при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Агропромсервис" о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее -департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Кропоткинское" (далее -общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 24.12.2010 N 8829000039 в размере 2 843 822,24 руб., пени по состоянию на 31.12.2017 в размере 1 562 119,49 руб. Требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка.

Решением арбитражного суда от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2019, с общества в пользу департамента взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 02.08.2017 в размере 1 474 163,83 руб., пени за период с 16.09.2015 по 31.12.2017 в размере 686 258,43 руб.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 27.05.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу N А32-2554/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении от 27.05.2019 указал, что при новом рассмотрении суду следует исследовать обстоятельства относительно наличия переплаты либо задолженности по арендной плате с момента заключения договора аренды, учесть, что доказательств документального согласования с ответчиком изменения стоимости аренды истец в материалы дела не представлено.

Решением суда от 30.09.2019 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована следующим.

Суд первой инстанции неправомерно засчитал платежи ООО Агропромсервис" (далее - общество) в размере 2302839 руб., перечисленные платежными поручениями от 30.12.2010 N 808 на сумму 628047,30 руб. и от 21.01.2011N 43 на сумму 1674791,70 руб., уплаченные в виде авансового платежа за аренду краевого земельного участка за период с 24.12.2010 по 23.12.2011 согласно пункту 3.3 договора аренды земельного участка от 24.12.2010 N 8829000039. ОАО "Кропоткинское" (далее -акционерное общество) не возлагало поручений по оплате на общество, в свою очередь общество не обращалось в департамент с просьбой произвести зачет уплаченных денежных средств в счет исполнения обязательства акционерным обществом. При этом суд первой инстанции неправомерно применил норму статьи 313 Гражданского кодекса, введенную в гражданский оборот с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации". Производя зачет денежных средств, перечисленных обществом платежными поручениями от 30.12.2010 N808 и от 21.01.2011 N 43 в счет обязательств по арендной плате акционерного общества, суд руководствовался статьей 392.3 Гражданского кодекса, которая введена Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", т.е. нормой, введенной в гражданский оборот с 01.06.2014. Вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности с 01.07.2013 по 31.12.2014, сделанный на странице 4 решения, противоречит сложившейся судебной практике. Заявление о применении судом срока исковой давности было сделано представителем акционерного общества Вовк А.А. на основании доверенности, не содержащей соответствующих полномочий на заявление о применении сроков исковой давности. Оспаривает выводы о сроке исковой давности, сделанные судом первой инстанции. Незаконен вывод суда первой инстанции и о том, что к договору аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов, не могут применяться положения законодательства об индексации размера арендной платы на ежегодный коэффициент инфляции, а также в связи с изменением нормативного регулирования порядка и размера исчисления арендной платы.

От ОАО "Кропоткинское" в материалы дела ранее поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От Департамента имущественных отношений Краснодарского края в материалы дела ранее поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии.

Представитель ОАО "Кропоткинское" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 06.12.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 час. 10 мин., по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией муниципального образования Тбилисский район и ООО "Агропромсервис" заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения ст. Тбилисская Тбилисского района Краснодарского края от 24.12.2010 N 8829000039, согласно которому арендодатель на срок до 23.12.2020 сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 6 538 441 кв.м. с кадастровым номером 23:29:0101004:20, расположенного примерно в 500 м. от ориентира ст. Новобекешевская по направлению на север.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) 04.03.2011, о чем внесена запись регистрации N 23-23-04/006/2011-100.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора аренды, величина ежегодной арендной платы, согласно протоколу результата торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:29:0101004:20 составляет 2 302 839 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора, размер ежегодной арендной платы, установленный на момент подписания договора, может в дальнейшем пересматриваться в связи с изменением законодательства Российской Федерации и Краснодарского края о плате за землю, а также в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативно - правовые акты Российской Федерации.

Пунктами 3.3, 3.4 установлен график внесения арендной платы, так первый платеж с учетом ранее внесенного задатка по участию в аукционе оплачивается в тридцатидневный срок с момента заключения договора. Последующая арендная плата исчисляется со дня подписания договора аренды, а именно до 15 сентября и 15 ноября текущего года, по 50% от ее суммы.

В случае несвоевременного внесения арендной платы за земельный участок по договору арендатору начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

Согласно договору о возмездной передаче прав и обязанностей по договору аренды от 24.12.2010 N 8829000039 от 16.03.2011 б/н все права и обязанности арендодателя по договору аренды от 24.12.2010 N 8829000039 перешли к акционерному обществу "Кропоткинское".

Указанный договор зарегистрирован в ЕГРП 10.05.2011, о чем внесена запись регистрации N 23-23-04/013/2011-051.

16.06.2017 в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении размера арендной платы по договору аренды N 52-18942/17-38-05.

Согласно указанному уведомлению, в связи с инфляцией ежегодная арендная плата с 01.01.2017 исчисляется с применением повышающего коэффициента 1,106560000 в размере 2 548 229,52 руб.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края была проведена проверка поступления арендной платы по договору аренды N 8829000039, согласно которой выявлена задолженность по арендной плате в размере 4 657 470,71 руб., пени в размере 816 411,18 руб.

Истцом принимались меры по досудебному порядку урегулирования спора.

Ответчику была направлена претензия от 22.11.2017 N 52-42564/17-38-08 с требованием ликвидировать задолженность.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без ответа, мер по погашению задолженности принято не было.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН от 22.12.2017 N 23/001/134/2017-3552 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в едином государственном реестре недвижимости от 01.03.2007 сделана запись регистрации N 23-23-04/005/2007-018.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.03.2002 N 253 "О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности" функции по заключению договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, от имени администрации Краснодарского края переданы департаменту. Согласно статье 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", Положению о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345, департамент обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений

Таким образом, полномочиями по предоставлению в аренду спорного земельного участка обладает Краснодарский край, в лице уполномоченного органа - Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовая природа данного договора - договор аренды, положения о котором регулируются гл. 34 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 606 и 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При рассмотрении заявленных требований ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности в отношении задолженности по арендным платежам за период с 01.07.2013 по 31.12.2014.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Следовательно, в отношении арендной платы за период с 01.07.2013 по 31.12.2014. трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения; истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Согласно статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Специального полномочия на заявление о применении срока исковой давности не требуется.

С учетом изложенного, в отношении задолженности по арендным платежам, который распространяется также и на сумму пени, за период с 01.07.2013 по 31.12.2014 суд верно отказал по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Данный довод получил надлежащую оценку суда первой инстанции, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Пунктом 4 ст. 22 ЗК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) определено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. В соответствии с п. 3 ст.65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ; в редакции, применимой к спорным правоотношениям) установление порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Нахождение земельных участков в публичной собственности обуславливает регулируемый характер арендной платы за их использование (п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 3 ст. 65 ЗК РФ).

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (далее - постановление N 73) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:29:0101004:20 было приобретено по результатам торгов в форме открытого аукциона.

Торги, в силу п. 4 ст. 447 ГК РФ, проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Согласно п. 2 ст. 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы.

К названным нормам суд первой инстанции правильно применил положения пункта 18 постановления N 73 разъяснено, что определенный по результатам проведения торгов размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым. Если по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется. Допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов. При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

В постановлении от 08.10.2013 N 3463/13 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Из договора следует, что сторонами установлена фиксированная стоимость аренды имущества в размере 2 302 839 рублей на весь период действия договора.

Возможность изменения размера арендной платы в связи с изменением законодательства Российской Федерации и Краснодарского края, а также в связи с инфляцией и индексацией цен поставлена в прямую зависимость от воли сторон, при этом заключение дополнительного соглашения является обязательным (п. 3.2. договора).

Условие, предусматривающее право арендодателя пересмотреть в одностороннем порядке определенный по результатам торгов размер арендной платы (не являющейся регулируемой), договор не содержит.

При этом следует отметить, что по смыслу ст. 614 ГК РФ, п. 4 ст. 22 ЗК РФ, и согласно правовым подходам, сформулированным в п. 18 постановления N 73, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3463/13, неоднократно поддержанным Верховным Судом Российской Федерации (определения от 12.09.2018 N 305-ЭС18-13006, от 26.01.2018 N 303-ЭС17-18224, от 10.05.2017 N 308-КГ17-4024), применение прогнозируемого индекса инфляции находится в прямой зависимости от способа определения размера арендной платы.

Доказательств документального согласования с ответчиком изменения стоимости аренды истец в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не названы и документально не подтверждены обстоятельства, определенные действующим законодательством в качестве оснований изменения договора по требованию одной из сторон (существенное нарушение договора арендодателем либо существенное изменение обстоятельств).

С учетом изложенного у общества отсутствует обязанность в силу договора или закона принять измененную департаментом в одностороннем порядке стоимость аренды спорного земельного участка.

Довод истца о неправомерности зачета платежа в размере 2 302 839 руб., уплаченного ООО "Агропромсервис" (прежний арендатор) в виде авансового платежа за период с 24.12.2010 по 23.12.2011, без соответствующего волеизъявления третьего лица, правомерно не принят судом по следующим основаниям.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по смыслу ст. 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

В соответствии со ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.

Так, с учетом ст. 313 ГК РФ (ред. от 27.12.2009) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Из закона, иных правовых актов и существа обязательства не вытекает, что обязательство по уплате платежей носит личный характер, что в силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации означало бы право истца не принять подобное исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кроме того, указанный платеж не может повлиять на наличие или отсутствие задолженности общества перед департаментом по спорному договору аренды, поскольку осуществлен за периодом срока исковой давности.

Поскольку из договора аренды от 24.12.2010 N 8829000039 (п. 3.2. договора) следует, что сторонами был предусмотрен усложненный порядок изменения арендной платы, представляющий собой последовательное совершение двух юридически значимых действий:

- уведомление арендодателем арендатора об изменении арендной платы;

- подписание дополнительного соглашения к договору аренды об изменении размера арендной платы.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края письмом от 22.06.2017N 95 уведомил ОАО "Кропоткинское" об изменении размера годовой арендной платы с 01.01.2017.

Таким образом, совершение первого значимого действия, предусмотренного договором, Департамент реализовал только в 2017 году, однако между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении и не было подписано дополнительное соглашение.

Учитывая вышеизложенное, у ОАО "Кропоткинское" не возникло оснований для исчисления арендной платы за заявленный период в ином порядке, чем предусмотрен договором, поскольку департаментом не соблюден установленный договором порядок изменения размера арендной платы.

В материалы дела ответчиком представлен контррасчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 03.08.2017, с учетом срока исковой давности в отношении задолженности по арендным платежам, который распространяется также и на сумму пени, за период с 01.07.2013 по 31.12.2014.

В соответствии с указанным расчетом, за период с 01.01.2015 по 03.08.2017 сумма арендной платы составляет 5 962 144, 81 руб.

За 2015 год размер арендной платы составляет 2 302 839 руб.; за 2016 год размер арендной платы составляет 2 302 839 руб.; за 2017 год размер арендной платы составляет 1 356 466, 81 руб. (2 302 839 (годовая арендная плата) / 365 (количество дней в году) х 215 (количество дней с 01.01.2017 по 03.08.2017) = 1 356 466, 81 руб.).

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям N N 789, 694, 850, 570, 769, 476, 629, 562, 703, 575, 748, 794, общество каждый год осуществляло оплату арендной платы. Общая сумма платежей составила 15 224 320, 33 руб.

За период с 2011 года по 2014 год оплачено 6 977 677, 84 руб.; за период с 2015 года по 2017 год оплачено 8 249 814 руб.

Таким образом, за период с 2015 года по 2017 год задолженность у ОАО "Кропоткинское" перед департаментом отсутствует.

За указанный период имеется переплата в размере 2 287 668, 79 руб.

Истцом представленный ответчиком расчет арендной платы не оспорен нив суде первой, ни апелляционной инстанций.

Кроме того, согласно сведениям, представленным истцом, 16.05.2019, то есть после вынесения постановления судом апелляционной инстанции от 01.02.2019, ответчиком во исполнение решения суда был произведен платеж в размере 1 474 163,83 руб.

Таким образом, сумма переплаты по договору аренды от 24.12.2010 N 8829000039 составляет 3 761 832,62 руб.

В связи с тем, что общество несвоевременно вносило плату за пользование земельным участком, имеются основания для начисления неустойки.

Пункт 6.2. договора предусматривает ответственность за несвоевременное внесение арендной платы, а именно арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, которая будет указана в расчете за соответствующий период.

Процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет: с 03.05.2011 по 31.12.2015 - 8, 25%; с 01.01.2016 - 11%; с 19.09.2016- 10, 0 %; с 19.06.2017 - 9 %; с 18.09.2017 - 8, 5 %; с 30.10.2017 - 8, 25 %.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет пени по договору аренды от 24.12.2010 N 8829000039, согласно которому пеня за нарушения сроков внесения арендной платы составила:

за период с 16.09.2015 по 28.09.2015 (период просрочки): 1 151 419, 5 руб. (сумма арендной платы) х 14 (количество дней просрочки) х 8, 25 %/300 (ставка рефинансирования) = 4 432, 97 руб.;

за период с 16.11.2015 по 27.11.2015 (период просрочки): 1 151 419, 5 руб. (сумма арендной платы) х 12 (количество дней просрочки) х 8, 25 %/300 (ставка рефинансирования) = 3 799, 68 руб.;

за период с 16.09.2016 по 13.09.2016 (период просрочки) - просрочки платежа не было;

за период с 16.11.2016 по 21.11.2016 (период просрочки): 1 151 419, 5 руб.(сумма арендной платы) х 6 (количество дней просрочки) х 10,0 %/300 (ставка рефинансирования) = 2 302, 84 руб.;

за 2017 год просрочки платежа не было.

Расчет проверен судами и признан выполненным верно.

Суд первой инстанции также учтено, что между сторонами был заключен новый договор аренды земельного участка от 12.07.2017 N 0000004965.

В соответствии с п. 11.1. указанного договора, договор аренды от 24.12.2010 N 8829000039 считается расторгнутым с даты государственной регистрации договора от 12.07.2017 N 0000004965.

Датой регистрации является 03.08.2017.

На основании вышеизложенного, заявленная истцом пеня за просрочку исполнения обязательства после того, как оно прекратилось (с 03.08.2017 по 16.05.2019) неправомерна, крайний срок начисления пени по договору от 24.12.2010 N 8829000039 - 03.08.2017.

Таким образом, размер пени, подлежащий взысканию с учетом сроков исковой давности, за период с 16.09.2015 по 03.08.2017 составляет 10 535, 49 руб.

Если на лицевом счете присутствует переплата по основным платежам и отсутствует задолженность по пеням, сумма переплаты переносится на следующий квартал. Если на лицевом счете присутствуют переплата по основным платежам и задолженность по пеням, то с согласия арендатора из суммы переплаты гасится задолженность по пеням, а остаток переплаты засчитывается на следующий квартал в основные платежи.

Излишне поступившая по договору сумма арендной платы (переплата) засчитывается без заявления плательщика в уплату предстоящих платежей по данному договору.

Таким образом, перечисленные арендатором платежи в части переплаты могут быть зачтены в счет уплаты неустойки за просрочку оплаты арендной платы.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие у ОАО "Кропоткинское" задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 24.12.2010 N 8829000039, а также переплаты за спорный период в общем размере 3 761 832,62 руб., судом произведен зачет суммы переплаты в счет погашения суммы пени, в связи с чем, задолженность за спорный период отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019 по делу N А32-2554/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник