Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 января 2020 г. N 07АП-11710/19

город Томск

2 января 2020 г.

Дело N А03-10911/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Назарова А.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Великосельской Ю.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Соломатова Александра Ивановича (N 07АП-11710/2019(1)) на определение от 16.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10911/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агросибтехнологии" (ОГРН 1022200570930, ИНН 2204002497; 659314, Алтайский край, г. Бийск, пос. Нефтебаза, пер. Прямой, д. 13) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агросибтехнологии" Соколова С.А. о привлечении к субсидиарной ответственности Соломатова Александра Ивановича, г.Прокопьевск Кемеровской области и взыскании с него 8 023 829,91 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от Соломатова А.И. - Прокопенко С.С. (доверенность от 18.01.2019),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

27.08.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агросибтехнологии" (ОГРН 1022200570930, ИНН 2204002497) Соколова С.А. о привлечении к субсидиарной ответственности Соломатова Александра Ивановича, г. Прокопьевск Кемеровской области и взыскании с него 8 023 829,91 руб.

Определением суда от 21.06.2019 производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агросибтехнологии" (ОГРН 1022200570930, ИНН 2204002497) Соколова С.А. о привлечении к субсидиарной ответственности Соломатова Александра Ивановича, г. Прокопьевск Кемеровской области и взыскании с него 8 023 829,91 руб. приостановлено до реализации имущества и расчета с кредиторами по делу N А27-14618/2017 о банкротстве Соломатова Александра Ивановича. Определением суда от 23.08.2019 производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агросибтехнологии" (ОГРН 1022200570930, ИНН 2204002497) Соколова С.А. о привлечении к субсидиарной ответственности Соломатова Александра Ивановича, г. Прокопьевск Кемеровской области и взыскании с него 8 023 829,91 руб. возобновлено, судебное заседание назначено на 07.10.2019.

В судебном заседании 07.10.2019 представитель конкурсного управляющего представил уточненное заявление, просил взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Соломатова С.А. 9 100 033,99 руб.

Арбитражным судом первой инстанции увеличение размера требований принято.

Определением суда от 16.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агросибтехнологии" (ОГРН 1022200570930, ИНН 2204002497) Соколова С.А. удовлетворено. Взыскано с Соломатова Александра Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агросибтехнологии" (ОГРН 1022200570930, ИНН 2204002497) в порядке субсидиарной ответственности 9 100 033,99 руб.

С вынесенным определением не согласился Соломатов Александр Иванович, подавший апелляционную жалобу. Просит (с учетом дополнений) определение суда отменить. Указывает, что уточнение требований конкурсного управляющего принято без извещения ответчика. Конкурсным управляющим представлены дополнительные документы, которые не направлялись Соломатову А.И. Соломатов А.И. с 20.08.2019 по 20.09.2019 находился на амбулаторном лечении в поликлинике, в связи с чем не мог быть извещен о судебном заседании. Суд не отложил судебное разбирательство. Размер денежных обязательств определен неверно. В реестр требований кредиторов включен один кредитор ПАО "Сбербанк России" с требованием в размере 8 823 281,72 руб. Требование ООО "Агросибтехнологии" в размере 8 823 281,72 руб. уже включено в реестр требований кредиторов Соломатова А.И. в деле о его банкротстве. Суд возложил двойную ответственность. Не доказано, что должник стал банкротом в следствие действий Соломатова А.И.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Агросибтехнологии" просит определение суда оставить без изменения. Указывает, что суд правомерно принял увеличение размера заявленных требований. Соломатов А.И. и его финансовый управляющий Чертов Д.А. был извещен о заявленном требовании и начавшемся процессе. В судебных заседаниях принимал участие представитель Прокопенко С.С. Размер субсидиарной ответственности определен судом верно с учетом текущих обязательств.

В судебном заседании представитель Соломатова А.И. поддержал апелляционную жалобу с учетом дополнений. Пояснил, что арифметическую правильность расчета не оспаривает.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Агросибтехнологии" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1022200570930, обществу присвоен ИНН 2204002497.

С 28.04.2000 должник состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.06.2017 директором и учредителем общества является Соломатов Александр Иванович (ИНН 220413504738).

Основным видом деятельности является "строительство жилых и нежилых зданий" (код по ОКВЭД 41.20). 30.06.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), г. Барнаул о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агросибтехнологии" (ОГРН 1022200570930, ИНН 2204002497), г. Бийск пос. Нефтебаза Алтайского края.

Определением суда от 14.07.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агросибтехнологии" (ОГРН 1022200570930, ИНН 2204002497), г. Бийск пос. Нефтебаза Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края 19.12.2017 (резолютивная часть объявлена 18.12.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агросибтехнологии" (ОГРН 1022200570930, ИНН 2204002497), г. Бийск пос. Нефтебаза Алтайского края введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Соколов Сергей Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2018 (резолютивная часть оглашена 18.04.2018) общество с ограниченной ответственностью "Агросибтехнологии" (ОГРН 1022200570930, ИНН 2204002497), г. Бийск пос. Нефтебаза Алтайского края признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Соколов Сергей Алексеевич.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.16 Закона о банкротстве, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 данной нормы предусмотрено, что если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.

Таким образом, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Соломатова А.И. подано конкурсным управляющим в пределах имевшихся у него полномочий.

Оценивая доводы апеллянта о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении заявления конкурсного управляющего, апелляционный суд учитывает, что определение арбитражного суда от 29.08.2018 о принятии заявления о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности было направлено в адрес Соломатова А.И.

Судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось. В связи с возбуждением дела о банкротстве в отношении Соломатова А.И. определение суда было направлено и в адрес финансового управляющего Чертова Д.А. и получено им.

Соломатовым А.И. в дело представлена позиция по делу, заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебных заседаниях участвовал представитель Соломатова А.И. Прокопенко С.С.

Таким образом, Соломатов А.И. был надлежаще извещен о наличии обособленного спора, реализовывал свои процессуальные права в нем.

Апелляционный суд учитывает, что как предусмотрено п. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, в соответствии с п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют, участвовать им в судебном заседании или нет. При этом в случае отсутствия в судебном заседании они принимают на себя все сопутствующие риски такого неучастия, в том числе риски связанные с возможными процессуальными действиями других лиц.

Отсутствие Соломатова А.И. в судебном заседании не лишало конкурсного управляющего права увеличить размер заявленного требования, представить дополнительные доказательства.

Апелляционный суд отклоняет ссылку Соломатова А.И. на нахождении его на амбулаторном лечении с 20.08.2019 по 20.09.2019 в поликлинике. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из амбулаторной карты. Однако, амбулаторное лечение не предполагает полной нетрудоспособности гражданина, а также его круглосуточного нахождения в лечебном учреждении.

Кроме того, у Соломатова А.И. имелся представитель, который мог участвовать в судебном заседании.

Таким образом, права Соломатова А.И. не нарушены, а процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта применительно к ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

Оценивая доводы сторон по существу спора, апелляционный суд исходит из следующего.

Конкурсный управляющий ссылается на непередачу документации должника Соломатовым А.И. конкурсному управляющему. Указывает, что в результате этого не сформирована конкурсная масса должника.

Апелляционный суд учитывает, что определением суда от 19.12.2017 о введении в отношении должника процедуры наблюдения от директора общества с ограниченной ответственностью "Агросибтехнологии" (ОГРН 1022200570930, ИНН 2204002497) Соломатова Александра Ивановича (ИНН 220413504738) истребован перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, заверенные руководителем должника копии бухгалтерских и иных документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, сведения об изменениях в составе имущества должника за период после возбуждения дела о банкротстве.

В дальнейшем решением суда от 23.04.2018 о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства от директора общества с ограниченной ответственностью "Агросибтехнологии" (ОГРН 1022200570930, ИНН 2204002497) Соломатова Александра Ивановича (ИНН 220413504738) истребована бухгалтерская и иная документация, печати, штампы, материальные и иные ценности должника. Судом выданы исполнительные листы от 25.01.2018 N ФС 015955278 и от 28.05.2018 N ФС 015955290, на основании которых МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области возбуждены исполнительные производства от 20.03.2018 и от 13.06.2018 соответственно. Бухгалтерская и иная документация должника, материальные и иные ценности конкурсному управляющему бывшим руководителем должника не переданы.

Доказательств обратного не представлено.

Данные обстоятельства не опровергаются и в апелляционной жалобе Соломатовым А.И.

Обязанность руководителя предприятия-банкрота передать конкурсному управляющему в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности установлена статьей 126 Закона о банкротстве, неисполнение данной обязанности влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом даты признания должника банкротом применению при рассмотрении заявленного требования подлежат нормы главы III.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" по общему правилу, на арбитражном управляющем, кредиторах, в интересах которых заявлено требование о привлечении к ответственности, лежит бремя доказывания оснований возложения ответственности на контролирующее должника лицо (статья 65 АПК РФ). Вместе с тем отсутствие у членов органов управления, иных контролирующих лиц заинтересованности в раскрытии документов, отражающих реальное положение дел и действительный оборот, не должно снижать уровень правовой защищенности кредиторов при необоснованном посягательстве на их права. Поэтому, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы с помощью косвенных доказательств убедительно обосновали утверждения о наличии у привлекаемого к ответственности лица статуса контролирующего и о невозможности погашения требований кредиторов вследствие действий (бездействия) последнего, бремя опровержения данных утверждений переходит на привлекаемое лицо, которое должно доказать, почему письменные документы и иные доказательства арбитражного управляющего, кредиторов не могут быть приняты в подтверждение их доводов, раскрыв свои документы и представив объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность (пункт 4 статьи 61.16 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета возложена на руководителя экономического субъекта.

Апелляционный суд учитывает отсутствие доказательств исполнения Соломатовым А.И. судебных актов возлагающих на него обязанность по передаче документации должника.

Данное обстоятельство является основанием для применения закрепленной в законе презумпции о том, что пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц.

При этом бремя представления доказательств, опровергающих данную презумпцию, возлагается на лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности.

Соломатовым А.И. таких доказательств не представлено.

Отсутствие определенного вида документации затрудняет наполнение конкурсной массы, например, посредством взыскания дебиторской задолженности, возврата незаконно отчужденного имущества. Именно поэтому предполагается, что непередача документации указывает на наличие причинно-следственной связи между действиями руководителя и невозможностью погашения требований кредиторов. Соответствующая правовая позиция о презумпции виновности руководителя должника при непередаче документации должника и распределении бремени доказывания соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.09.2019 N 305-ЭС19-10079 по делу N А41-87043/2015.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых и фактических оснований для привлечения Соломатова А.И. к субсидиарной ответственности применительно к п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

В силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Согласно произведенному конкурсным управляющим расчету, размер ответственности контролирующих должника лиц составил 9 100 033,99 руб., что соответствует размеру субсидиарной ответственности, установленному пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В обоснование расчета конкурсным управляющим представлен реестр требований кредиторов и бухгалтерскую справку ООО "Агросибтехнологии" по текущим платежам в размере 276 752,27 руб.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что конкурсная масса должника не сформирована, требования кредитора не погашены.

Доказательств, опровергающих указанные данные не представлено.

В суде апелляционной инстанции представитель Соломатова А.И. пояснил, что арифметическую правильность расчета не оспаривает.

Апелляционный суд учитывает, что апеллянтом контррасчет не представлен, не указана иная величина размера субсидиарной ответственности Соломатова А.И.

Указанный размер соответствует сведениям об оставшихся неудовлетворенными требованиях кредиторов, указанным в реестр требований кредиторов должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит

соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Например в абзаце третьем пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что если банкротство наступило в результате действий (бездействия) контролирующего лица, однако помимо названных действий (бездействия) увеличению размера долговых обязательств способствовали и внешние факторы (например, имели место неправомерный вывод активов должника под влиянием контролирующего лица и одновременно порча произведенной должником продукции в результате наводнения), размер субсидиарной ответственности контролирующего лица может быть уменьшен по правилам абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Тем самым размер ответственности контролирующего должника лица может быть уменьшен лишь в случае представления таким лицом достоверных доказательств наличия иных, имевших место помимо его действий (бездействия) обстоятельств, повлекших неплатежеспособность должника.

Соломатовым А.И. обстоятельств, которые позволяли бы уменьшить размер субсидиарной ответственности не указано, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

Апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности оснований для снижения размера субсидиарной ответственности Соломатова А.И. применительно к предписаниям статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд отклоняет доводы Соломатова А.И. о возложении на него двойной ответственности. Сам по себе факт заявления требований к Соломатову А.И. в деле о его банкротстве не препятствует учету требований кредиторов при определении размера субсидиарной ответственности Соломатова А.И. как контролирующего лица в деле о банкротстве ООО "Агросибтехнологии".

Таким образом, двойная ответственность отсутствует.

При указанных обстоятельствах апеллянтом не опровергнуты выводы суда первой инстанции, основания для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Соломатовым А.И. при подаче апелляционной жалобы уплачено бюджета 150 рублей уплаченных в качестве государственной пошлины по чек-ордеру от 28.10.2019. Уплата государственной пошлины применительно к настоящему обособленному спору не предусмотрена. При указанных обстоятельствах Соломатову Александру Ивановичу из федерального бюджет следует возвратить 150 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10911/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соломатова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Возвратить Соломатову Александру Ивановичу из федерального бюджета 150 рублей уплаченных в качестве государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.В.Назаров Н.Н.Фролова