Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 11АП-3052/24 по делу N А55-35984/2023

г. Самара

09 апреля 2024 г.

Дело N А55-35984/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Публичного акционерного общества "Т Плюс" - представителя Захарова И.С. (доверенность от 11.09.2023),

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2024 года по делу N А55-35984/2023 (судья Разумов Ю.М.),

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс"

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

о взыскании 28 646 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик) о взыскании 28 646 руб. 03 коп. задолженности за тепловую энергию за период апрель - август 2023 года по договору N ТЭ1810-06651 от 01.06.2023.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2024 года с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскано 28 646 руб. 03 коп. основного долга и расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2024 года по делу N А55-35984/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ПАО "Т Плюс" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2024 года по делу N А55-35984/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.1.1. договора теплоснабжения N ТЭ1810-06651 от 01.06.2023 истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с условиями Договора, расчеты за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоносителя производятся Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (п.2.3.).

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

В соответствии Договором теплоснабжения, расчеты производятся на основании счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец за период апрель - август 2023 подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

Ответчик полученную тепловую энергию по указанному договору не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 28646 руб. 03 коп., которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо N К-711-19588781-П от 14.09.2023, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Возражая против исковых требований ответчик в своем отзыве ссылается на то, что договор на поставку тепловой энергии не заключался, Департаментом не подписан, в связи с чем истцом необоснованно возлагается обязанность по оплате тепловой энергии на муниципальное образование.

Вместе с тем, согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как договорные и не освобождают последнего от исполнения обязательств.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В отношениях теплоснабжения нормы законодательства о теплоснабжении, носят специальный характер по отношению к нормам Федерального закона N 44, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Однако нормами Закона N 44-ФЗ специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

На основании изложенного суд посчитал возникшими договорные отношения между истцом и ответчиком.

Доводы ответчика о том, что оплата должна осуществляться за счет казны муниципального образования городского округа Самара, судом правомерно отклонены.

Права собственника в отношении муниципального имущества от имени городского округа Самара осуществляет Департамент управления имуществом г.о. Самара.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими их статус.

Федеральным законом "Об общих принципах организаций местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 N 131-ФЗ обязанность по организации теплоснабжения в границах муниципальных образований возложена на органы местного самоуправления. Указанным Законом предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением Самарской городской Думы от 30.05.2002 N 154 утверждено Положение "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", в соответствий с пунктом 1,2 которого, Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 2.2. данного положения, объектами муниципальной собственности городского округа Самара являются муниципальный жилищный фонд, нежилые помещения.

Согласно статье 45 Устава от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет департамент.

Полномочия департамента по решению вопросов местного значения определяются статьей 47 вышеуказанного Устава, департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведёт его реестр.

В соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 26.03.2009 N 710 "Об утверждении формы отчета о работе Департамента управления имуществом городского округа Самара" департамент осуществляет права собственника в отношений муниципального имущества и предоставляет отчеты о своей работе в Думу городского округа Самара за отчетный период, в том числе данные об использований нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, а также осуществляет контроль за соблюдением условий по использованию муниципального имущества, выявлению пустующих помещений.

Согласно выписки из ЕГРН объект по адресу: г. Самара, ул. Лукачева, д. 42 площадью 298,5 кв.м. находится в собственности муниципального образования г.о. Самара.

На праве оперативного управления МБОУ ДО "Центр внешкольной работы "Поиск" принадлежит 146 м2, оставшаяся площадь 152,5 кв.м относится к Департаменту управления имуществом г.о. Самара.

Площадь 127,7 кв.м., ранее переданная на праве оперативного управления МБОУ ДО "Центр внешкольной работы "Поиск" исключена из управления согласно письму МБОУ ДО "Центр внешкольной работы "Поиск" от 19.01.2022 N 3 с копией приказа от 02.12.2021 N 2919 с дополнительным соглашением от 06.12.2021.

Помещение площадью 146 кв.м передано на праве оперативного управления МБОУ ДО "Центр внешкольной работы "Поиск" согласно письму от 06.07.2022 N 42, приказом N 280 от 24.02.2022

Начисление на площадь 146 кв.м. произведены на МБОУ ДО "Центр внешкольной работы "Поиск", оставшаяся площадь 152,5 кв.м. - на Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Поскольку департамент осуществляет права собственника, поэтому на нем лежит обязанность по оплате тепловой энергий, принятой от энергоснабжающей организации.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии.

Кроме того, отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Неполучение ответчиком счетов не влияет на обязанность ответчика оплатить оказанные истцом услуги.

У ответчика в силу вышеуказанных нормативных положений существует обязанность внесения платы за оказанные услуги по поставке теплоэнергии и зная о наличии у него указанной обязанности, в случае отсутствия счетов на оплату, ответчик был вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-21176/2023 по спору между теми же лицами, что и в настоящем деле.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2024 года по делу N А55-35984/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.А. Корастелев Н.В. Сергеева