Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 04АП-7277/16

г. Чита

09 января 2020 г.

Дело N А58-6957/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пламя" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2019 года об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в рамках обособленного спора по заявлениям ООО "Кристалл-99" и внешнего управляющего ООО "Нирунган" Потапова Г.Н. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Нирунган" от 05.11.2019 по делу N А58-6957/2013 о признании общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" (ИНН 1434018965, ОГРН 1021401006802) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.11.2019 общество с ограниченной ответственностью "Нирунган" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Потапов Г.Н.

06.11.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-99" поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 05.11.2019.

Определением суда от 08.11.2019 заявление ООО "Кристалл-99" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.11.2019 принято к производству.

07.11.2019 в суд поступило заявление внешнего управляющего ООО "Нирунган" Потапова Г.Н. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.11.2019.

Определением суда от 13.11.2019 заявление внешнего управляющего ООО "Нирунган" Потапова Г.Н. о признании недействительным решения собрания кредиторов 05.11.2019 принято к производству.

Определением суда от 03.12.2019 ходатайство и.о. конкурсного управляющего Потапова Г.Н. об объединении заявлений удовлетворено, заявление ООО "Кристалл-99" и заявление и.о. конкурсного управляющего ООО "Нирунган" Потапова Г.Н. о признании недействительным решения собрания кредиторов 05.11.2019 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

ООО "Пламя" в рамках рассматриваемого обособленного спора обратилось с ходатайством о привлечении ООО "Пламя" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства ООО "Пламя" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

ООО "Пламя", не согласившись с определением суда от 10.12.2019, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку рассматриваемым обособленным спором в деле N А58-6957/2013 напрямую затрагиваются права ООО "Пламя". От принятых собранием кредиторов ООО "Нирунган" решений зависит возможность погашения требования ООО "Пламя", включенного в реестр требований кредиторов АО "УК Капитал Инвест".

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование ходатайства о привлечении третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Пламя" указало, что ООО "Пламя" является конкурсным кредитором по делу N А58-877/2018 с суммой требования 24 758 486,86 рублей. Общество считает, что данным спором затрагиваются права ООО "Пламя", так как от принятых решений напрямую зависит возможность погашения требования, включенного в реестр требований кредиторов АО "УК "Капитал Инвест", т.е. на возможность поступления денежных средств по требованию АО "УК "Капитал Инвест" по которым и будет удовлетворено требование ООО "Пламя". Указанное дело (N А58-877/2018) имеет существенное значение при рассмотрении настоящего дела, так как в случае признания незаконными действий конкурсного управляющего в выдаче доверенности Букшенко Е.Ю., будет установлено, что на собраниях кредиторов ООО "Нирунган" общество "УК Капитал Инвест" представляло ненадлежащее лицо. Таким образом, голоса АО "УК "Капитал Инвест" могут быть признаны недействительными, что существенно повлияет на распределение голосов на собраниях кредиторов ООО "Нирунган".

Частью 1 статьи 51 АПК РФ определено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Особенностью производства по делам о банкротстве является состав участвующих лиц. Статьи 34, 35 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Так, согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Кроме указанных лиц, в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

ООО "Пламя" не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни участником арбитражного процесса по делу о банкротстве.

Из анализа вышеназванных норм права усматривается, что действующим законодательством о банкротстве, а именно: положениями статей 34, 35 указанного Закона, не предусмотрено участие в деле о банкротстве третьих лиц.

В случае, если ООО "Пламя" полагает, что решения собрания кредиторов нарушают его права, ООО "Пламя" было вправе самостоятельно оспорить решения собрания кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения, в том числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2019 года по делу N А58-6957/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Монакова