Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 09АП-67833/23 по делу N А40-111524/2023

г. Москва

26 января 2024 г.

Дело N А40-111524/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шкарлета А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2023 г. по делу N А40-111524/23 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Умеренковой С.И. требование АО КБ "Конфидэнс Банк" как обеспеченное залогом в размере 11 083 699 руб. 65 коп, из которых 1 027 882 руб. 28 коп.- штрафные санкции о признании Умеренковой С.И. несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Шкарлета А.В.: Бондар Д.Д. по дов. от 27.11.2021

от к/у ООО КБ "Конфидэнс Банк" - ГК "АСВ": Хоменко Ю.А. по дов. от 07.09.2022

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2023 признано обоснованным заявление АО КБ "Конфидэнс Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании Умеренковой Светланы Ивановны (дата рождения: 01.11.1968 г.р., место рождения: с. Ольговка Комаричского района Брянской области, ИНН: 773371651344) несостоятельной (банкротом). В отношении Умеренковой С.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Рожков Ю.В. (адрес для направления корреспонденции: 109147, г. Москва, а/я 194), член ПАУ ЦФО.

В третью очередь реестра требований кредиторов Умеренковой С.И. включено требование АО КБ "Конфидэнс Банк" как обеспеченное залогом в размере 11 083 699,65 руб., из которых 1 027 882,28 руб. - штрафные санкции. Штрафные санкции в реестре учитывать отдельно.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шкарлет А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить в части включения в реестр требований кредиторов должника требований АО КБ "Конфидэнс Банк".

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Умеренковой С.И. требование ООО КБ "Конфидэнс Банк" как обеспеченное залогом, в размере: 3 759 819, 20 руб. - основной долг; 4 664 499, 49 руб. - проценты; 39 666,52 руб. - гос. пошлина, а также в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов: 1 591 832,16 руб. - пени; 396 841,19 руб. - мораторные проценты.

В судебном заседании представитель Шкарлет А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ООО КБ "Конфидэнс Банк" возражал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из заявления ООО КБ "Конфидэнс Банк" (далее также - Банк), 02.06.2016 между Банком и Умеренковым А.Е. заключен Кредитный договор N 0689-2016, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 6 000 000 руб. Процент за пользование кредитом составляет 19 % годовых сроком по 27.05.2021.

Согласно п. 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Заемщик предоставляет кредитору: залог недвижимости от Умеренковой С.И.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному Кредитному договору между Банком и Умеренковой С.И. был заключен Договор поручительства от 02.06.2016.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 21.08.2020 по делу N 2-4168/2020 с Умеренкова А.Е., Умеренковой С.И. взыскано 6 290 300,13 руб. - задолженность по кредиту, 39 666,52 руб. - госпошлина. Обращено взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 (мотивировочная часть от 21.02.2022) по делу N А40-260554/21 в отношении основного должника Умеренкова А.Е. (поручителем по обязательствам которого выступает Умеренкова С.И.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2022 (мотивировочная часть от 17.08.2022) по делу N А40-260554/21 в отношении основного должника Умеренкова А.Е. введена процедура реализации имущества.

На основании п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в п. 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Задолженность Умеренковой С.И. по состоянию на 12.05.2023 по Кредитному договору составляет 11 083 699,65 руб. из них: 3 759 819,2 руб. - основной долг; 4 664 499,49 руб. - проценты; 39 666,52 руб. - гос. пошлина, 1 591 832,16 руб. - пени, мораторные проценты - 1 027 882,28 руб.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неправомерно были включены в реестр требований кредиторов должника мораторные проценты в завышенном размере 1 027 882, 28 руб.

Суд полагает доводы апеллянта частично обоснованными ввиду следующего.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 303-ЭС20-10154 (2) от 23.08.2021 указал, что общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту). Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве кредиторы получают право на специальные (мораторные) проценты.

Действительно положения главы X Закона о банкротстве не устанавливают специальных правил начисления и выплаты мораторных процентов в процедуре реализации имущества гражданина. При этом сохраняется запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина (абз. 5 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве), в связи с чем в силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве применению подлежат общие нормы указанного Закона.

Как следует из положений п. 4 ст. 63, п. 2 ст. 81, абз. 4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве на сумму требования кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответствующей процедуры.

Таким образом, согласно сложившейся судебной практики при начислении мораторных процентов на требование кредитора подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая в день введения в отношении имущества гражданина-должника процедуры реструктуризации или реализации имущества (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2021 N 310-ЭС17-23666(6), Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 N 305-ЭС21-5418).

При этом дифференцированные ключевые ставки Центрального банка Российской Федерации, устанавливаемые в течении процедуры банкротства, к мораторным процентам не применимы.

На момент введения в отношении Умеренкова А.Е. процедуры реструктуризации долгов 18.02.2022 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 9,5% годовых, на момент введения процедуры реализации имущества - 8% годовых.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N 88), исходя из п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (ст. 810 ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (ст. 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Согласно п. 4 Постановления N 88 в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абз. 10 п. 1 ст. 81, абз. 3 п. 2 ст. 95 и абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с п. 2 ст. 81, абз. 4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Аналогичные последствия наступают при введении реструктуризации долгов гражданина (абз. 4 п. 2 ст. 213.11, п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве).

Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника в целях приведения всех его кредиторов к равному положению. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 N 305-ЭС21-5418).

В соответствии с представленным в материалы дела контррасчетом мораторных процентов на сумму основного требования ООО КБ "Конфидэнс Банк", который суд признает верным, размер мораторных процентов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, составляет 396 841,19 руб.

Следовательно, задолженность Умеренковой С.И. по состоянию на 12.05.2023 по Кредитному договору составляет 10 452 658,56 руб. из них: 3 759 819,2 руб. - основной долг; 4 664 499,49 руб. - проценты; 39 666,52 руб. - гос. пошлина, 1 591 832,16 руб. - пени, мораторные проценты - 396 841,19 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого определения на основании п. 3 ч. 11 ст. 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2023 г. по делу N А40-111524/23 изменить в части мораторных процентов.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Умеренковой С.И. мораторные проценты в размере 396 841,19 руб. с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

В остальной части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур А.А. Дурановский