Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 г. N 09АП-71667/19

г. Москва

10 января 2020 г.

Дело N А40-256625/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019

по делу N А40-256625/18, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по иску АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

третье лицо: ФГКВОУ ВПО "Военная академия РВСН им. Петра Великого"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Силаева Л.В. по доверенности от 07.12.2018;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Минобороны России) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6240 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2019 года (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения

Определением от 01.07.2019 г. Арбитражный суд города Москвы возвратил данное заявление, как поданное по истечении процессуального срока, установленного ст. 229 АПК РФ.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение о возврате заявления о составлении мотивированного решения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 вышеуказанная жалоба возвращена ответчику, так как подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 ноября 2019 года определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 отменено, вопрос о принятии к рассмотрению апелляционной жалобы ответчика направлен на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции посчитал, что определение суда первой инстанции о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, в том числе в связи с пропуском срока на его подачу, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 188 АПК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 г. апелляционная жалоба Минобороны России принята к производству

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Минобороны России требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил определение суда первой инстанции отменить, пояснил, что заявление о составлении мотивированного решения было подано в установленные законом сроки.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и 3-го лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление Минобороны России о составлении мотивированного решения, суд первой инстанции посчитал, что заявление ответчика направлено и поступило в Арбитражный суд города Москвы с пропуском пятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ, при этом оснований для восстановления данного срока у суда не имеется.

Между тем, как видно из материалов дела, резолютивная часть решения от 14 января 2019 года по настоящему делу опубликована 17.01.2019 г. на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Первоначальное заявление Минобороны России в Арбитражный суд города Москвы о составлении мотивированного решения поступило 22.01.2019 г., что отражено на сайте http://kad.arbitr.ru.

То есть, ответчик не пропустил установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок на подачу заявления, и у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата заявления Минобороны России.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 о возврате заявления Минобороны России в Арбитражный суд города Москвы о составлении мотивированного решения подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 272, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 по делу N А40-256625/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков