Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 г. N 09АП-71486/19

город Москва

13 января 2020 г.

Дело N А40-218149/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Коддан Текнолоджис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2019

по делу N А40-218149/19, принятое судьей Кузьминской Н.Ю.

по заявлению ООО "Коддан Текнолоджис"

к ИФНС России N 24 по г. Москве

о признании незаконным постановления;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления ООО "Коддан Текнолоджис" об оспаривании постановления ИФНС России N 24 по г. Москве от 08.08.2019 N 77241921224303800003 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением ИФНС России N 24 по г. Москве N 77241921224303800003 от 08.08.2019 ООО "Коддан Текнолоджис" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50.000 руб.

Не согласившись с вынесенным инспекцией постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что административное правонарушение выявлено налоговым органом после закрытия счета, что также свидетельствует о формальности вменяемого правонарушения.

Полагает, что допущенное нарушение может быть признано малозначительным. Также указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении допущены существенные искажения фактических обстоятельств, а именно: неправильно указаны дата предоставления отчета и местонахождение иностранного банка.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда по данному делу, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 28.12.2005 N 819 "Об утверждении правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации" резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2005 N 819 подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

С 07.08.2015 формы отчета действует в редакции, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2015 N 761.

Из материалов дела следует, что ООО "Коддан Текнолоджис" нарушило установленный порядок представления в ИФНС России N 24 по г. Москве отчетов о движении средств по счетам в банке - Saxo Bank A/S, БИК или CODE (SWIFT) - SAXODKKK, страна местонахождения - Дания: отчет по счету N 169345INET, код валюты - (RUB), дата открытия 29.03.2013 представлен 04.10.2018 с банковской выпиской не заверенной нотариально.

По мнению налогового органа, организацией не были соблюдены требования ч. 7 ст. 12 Федерального Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и п.п. 4 и 7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2005 N 819.

По данному факту уполномоченным должностным лицом ИФНС России N 24 по г. Москве в отношении ООО "Коддан Текнолоджис" составлен протокол от 31.07.2019 N 77241921224303800002 об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в присутствии полномочного представителя общества по доверенности, при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Постановлением ИФНС России N 24 по г. Москве N 77241921224303800003 от 08.08.2019 ООО "Коддан Текнолоджис" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50.000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) -резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от 40.000 до 50.000 руб.

ООО "Коддан Текнолоджис", предоставив подтверждающие банковские документы без нотариально заверенных копий, нарушило положения ч. 7 ст. 12 Федерального закона 10.12.2003 N 173-ФЗ, поскольку действующим законодательством прямо предусмотрено на представление документов в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у организации имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении допущены существенные искажения фактических обстоятельств, а именно: неправильно указаны дата предоставления отчета и местонахождение иностранного банка, отклоняются судом как необоснованные, поскольку не опровергают факт совершения правонарушения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении также содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные документы, по мнению суда апелляционной инстанции, мотивированны, обоснованны, их содержание в полном мере подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами.

При этом мелкие неточности, на которые указывает заявитель, не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления с учетом того, что факт совершения заявителем административного правонарушения в полном объеме подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом суд отмечает, что сам факт совершения правонарушения заявителем не оспаривается.

Протокол и постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговым органом соблюдены.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценки допущенного обществом правонарушения как малозначительного, с учетом положений п.п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не усматривается.

Размер ответственности правильно определен административным органом с учетом правил, установленных ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По изложенным мотивам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления ИФНС России N 24 по г. Москве от 08.08.2019 N 77241921224303800003 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2019 по делу N А40-218149/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова