Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 17АП-12434/22 по делу N А60-12801/2022

г. Пермь

10 апреля 2024 г.

Дело N А60-12801/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Назаровой Алены Викторовны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 декабря 2023 года

об утверждении положения N 1 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (версия 2) в редакции финансового управляющего Борноволокова Александра Николаевича,

вынесенное в рамках дела N А60-12801/2022

о признании несостоятельным (банкротом) Назарова Владислава Ивановича (ИНН 666200743150, СНИЛС 017-461-671-47)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Назарова Алёна Викторовна,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2022 года в отношении гражданина Назарова Владислава Ивановича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Коцур Вадим Вадимович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2022 года Назаров Владислав Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 21.03.2023, финансовым управляющим утвержден Борноволоков Александр Николаевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сириус".

21.12.2022 в суд поступило ходатайство финансового управляющего Борноволокова Александра Николаевича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации следующего имущества гражданина:

Лот N 1. Нежилое помещение (машиноместо) с кадастровым номером 23:49:0203024:2759, площадью 16 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н, ул. Виноградная, д. 4, пом. н45. Начальная цена - 1 950 000,00 рублей

Лот N 2. Нежилое помещение (машиноместо) с кадастровым номером 23:49:0203024:2782, площадью 16 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н, ул. Виноградная, д. 4, пом. н46. Начальная цена - 1 950 000,00 рублей.

Лот N 3. Жилое помещение (дом), с кадастровым номером 66:41:0110177:63, площадью 39.2 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Норильская, д. 62. Начальная цена - 4 000 000 рублей.

Лот N 4. Транспортное средство Mercedes-Benz, VIN WDВ1240201А885841. Начальная цена - 310 000 рублей.

Лот N 5. Транспортное средство ГАЗ 3102, 2007 г.в., VIN Х9631020071394805. Начальная цена - 280 000 рублей.

Лот N 6. Транспортное средство Lincoln Towncar Signature, 2011 г.в., VIN 2LNВL8FV5ВХ758594. Начальная цена - 670 000 рублей.

Лот N 7. Транспортное средство Rolls-Royce Phantom, 2007 г.в., VIN SСА1S68037UХ01132. Начальная цена - 17 600 000 рублей.

Лот N 8. Транспортное средство Chevrolet Niva, 2007 г.в., VIN Х9L21230070182214. Начальная цена - 280 000 рублей.

Лот N 9. Транспортное средство ГАЗ 21, 1968 г.в., N кузова 220936. Начальная цена - 360 000 рублей.

Лот N 10. Самоходная машина (снегоход) Yamaha BR250T Bravo, 2002 г.в., заводской номер JYE8BD0073A032456. Начальная цена - 280 000 рублей.

Лот N 11. Доля в размере 100% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью ""1-й образовательный центр" (ИНН 6670480642, КПП 667001001, ОГРН 1196658022472). Начальная цена - 514 000,00 рублей.

Определением суда от 28.12.2022 ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 13.04.2023 производство по рассмотрению заявления финансового управляющего приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по существу спора, рассматриваемого Октябрьским районным судом города Екатеринбурга по иску Назаровой Алёны Викторовны к Назарову Владиславу Ивановичу о разделе совместно нажитого имущества.

Определением суда от 08.08.2023 назначено в судебное заседание о возобновлении производства по ходатайству финансового управляющего Борноволокова Александра Николаевича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Определением суда от 12.10.2023 производство по рассмотрению заявления финансового управляющего Борноволокова Александра Николаевича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина возобновлено.

В суд 07.11.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство об уточнении заявленных требований (измененная редакция положения), согласно которой к реализации предложено:

Лот N 1. Жилое помещение (дом), с кадастровым номером 66:41:0110177:63, площадью 39.2 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Норильская, д. 62. Начальная цена - 4 000 000 рублей.

Лот N 2. Транспортное средство Mercedes-Benz, VIN WDВ1240201А885841, гос. номер А775РВ66. Начальная цена - 310 000 рублей.

Лот N 3. Транспортное средство ГАЗ 3102, 2007 г.в., VIN Х9631020071394805, гос. номер Е880УВ96. Начальная цена - 280 000 рублей.

Лот N 4. Транспортное средство Lincoln Towncar Signature, 2011 г.в., VIN 2LNВL8FV5ВХ758594, гос. номер Т021ММ96. Начальная цена - 670 000 рублей.

Лот N 5. Транспортное средство Rolls-Royce Phantom, 2007 г.в., VIN SСА1S68037UХ01132, гос.номер А021ВН196. Начальная цена - 17 600 000 рублей.

Лот N 6. Самоходная машина (снегоход) Yamaha BR250T Bravo, 2002 г.в., заводской номер JYE8BD0073A032456, гос.номер 3366 СК 66. Начальная цена - 280 000 рублей.

Лот N 7. Земельный участок с кадастровым номером 66:62:0201004:64, площадью 1179 кв.м., расположенный по адресу: обл. Свердловская, г. Среднеуральск, д. Мурзинка, ул. Морозова, дом 1а, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилищное строительство Нежилое здание - объект незавершённого строительства, с кадастровым номером 66:62:0000000:1960, площадью застройки 108 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская обл., МО г. Среднеуральск, д. Мурзинка, ул. Морозова, д. 1а. Начальная цена - 1 926 803,00 рублей.

Уточнения требований рассмотрены судом и приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2023 года (резолютивная часть оглашена 29.11.2023) утверждено Положение N 1 о порядке, сроках и условиях продажи имущества Назарова Владислава Ивановича (версия 2) в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, третье лицо Назарова Алена Викторовна (далее - Назарова А.В., третье лицо) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает на то, что в производстве Центрального районного суда города Сочи находится спор по иску Назаровой А.В. с требованием о признании за ней права собственности на объекты недвижимости, в отношении которых финансовым управляющим ее супруга Назарова В.И. Арбитражному суду Свердловской области подано ходатайство об утверждении положения N 1 о порядке, условиях и сроках реализации имущества Назарова В.И.. Также в своем ходатайстве заявитель Назарова А.В. указала, что в настоящее время на рассмотрении Октябрьского районного суда города Екатеринбурга находится заявление Назаровой А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения о разделе имущества супругов Назаровых, вынесенного Октябрьским районным судом 25.05.2023 по делу N 2-1878/2023, где предметом раздела является, в том числе, указанное в оспариваемом определении от 06.12.2023 движимое имущество: лот N 3. транспортное средство ГАЗ 3102, 2007 г.в., VIN Х9631020071394805, гос. номер Е880УВ96. Более того в производстве Октябрьского районного суда города Екатеринбурга находится спор по иску Назаровой А.В. с требованием о признании за нею права собственности на движимое имущество. Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на содержащееся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснение о том, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). С учетом изложенного, подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Назаровой А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

До судебного заседания в материалы дела от кредитора Беланова Р.С. поступило ходатайство о прекращении производства и о возврате апелляционной жалобы, в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 159 АПК РФ определил: восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на основании статьи 117 АПК РФ.

В материалы дела от кредитора Беланова Р.С. поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебных актов проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,268 АПК РФ.

Согласно статье 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

На основании пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, процессуальное законодательство не ограничивает суд по своей инициативе привлечь к участию в деле лиц, если принимаемым судебным актом могут быть затронуты их права.

Из третьего абзаца указанного пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" следует, что при рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Как установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим выявлено имущество, принадлежащее должнику:

Лот N 1. Жилое помещение (дом), с кадастровым номером 66:41:0110177:63, площадью 39.2 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Норильская, д. 62. Начальная цена - 4 000 000 руб.

Лот N 2. Транспортное средство Mercedes-Benz, VIN WDВ1240201А885841, гос. номер А775РВ66. Начальная цена - 310 000 рублей.

Лот N 3. Транспортное средство ГАЗ 3102, 2007 г.в., VIN Х9631020071394805, гос. номер Е880УВ96. Начальная цена - 280 000 руб.

Лот N 4. Транспортное средство Lincoln Towncar Signature, 2011 г.в., VIN 2LNВL8FV5ВХ758594, гос. номер Т021ММ96. Начальная цена - 670 000 руб.

Лот N 5. Транспортное средство Rolls-Royce Phantom, 2007 г.в., VIN SСА1S68037UХ01132, гос.номер А021ВН196. Начальная цена - 17 600 000 руб.

Лот N 6. Самоходная машина (снегоход) Yamaha BR250T Bravo, 2002 г.в., заводской номер JYE8BD0073A032456, гос.номер 3366 СК 66. Начальная цена - 280 000 руб.

Лот N 7. Земельный участок с кадастровым номером 66:62:0201004:64, площадью 1179 кв.м., расположенный по адресу: обл. Свердловская, г. Среднеуральск, д. Мурзинка, ул. Морозова, дом 1а, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилищное строительство Нежилое здание - объект незавершённого строительства, с кадастровым номером 66:62:0000000:1960, площадью застройки 108 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская обл., МО г. Среднеуральск, д. Мурзинка, ул. Морозова, д. 1а. Начальная цена - 1 926 803,00 руб.

Продажа имущества, согласно представленному финансовым управляющим положению, осуществляется посредством торгов в форме аукциона (торги, повторные торги и публичное предложение). Организатором торгов выступает финансовый управляющий; оператором электронной площадки выступает "Объединённая торговая площадка"; размер задатка - 20 процентов; шаг аукциона - 5 процентов; продажа имущества посредством публичного предложения производится в случае признания повторных торгов в форме аукциона несостоявшимися; величина снижения начальной цены продажи имущества должника устанавливается в размере 10 процентов от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения на 2-10 временных интервалах. На 11 временном интервале публичного предложения величина начальной цены составляет 1 процент от начальной цены продажи имущества должника На 12 временном интервале цена продажи имущества должника устанавливается в размере 0,1 процентов от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения и является минимальной ценой - ценой отсечения. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена продажи имущества, составляет 5 рабочих дней.

Ссылаясь на данные обстоятельства, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайствами об утверждении Положения N 1 о порядке, сроках и условиях продажи названного имущества должника (версия 2).

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора Назаровой А.В. заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано, что в общей юрисдикции рассматривается ее исковое заявление о разделе имущества, нажитого в браке с Назаровым В.И.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, не противоречит положениям статей 110, 111, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве); не противоречит интересам кредиторов должника, не нарушает права должника, не оказывает негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, не влечет необоснованное затягивание сроков реализации имущества и увеличение расходов в деле о банкротстве, утвердил данное Положение в предложенной финансовым управляющим редакции.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26).

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Из анализа вышеуказанных положений Закона о банкротстве следует, что реализация имущества гражданина должна способствовать получению максимальной цены от продажи имущества при соблюдении прав и законных интересов кредиторов должника и сроков проведения процедуры реализации.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, финансовый управляющий просил утвердить порядок и условия реализации имущества гражданина в деле о банкротстве.

Финансовый управляющий в своей деятельности по продаже имущества должника руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими имущественные правоотношения в Российской Федерации.

Осуществляя мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества должника.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В обоснование ходатайства ссылался, что в результате процедуры реализации имущества им выявлено вышеуказанное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику.

В материалы дела представлена копия определения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.12.1996, согласно которой между бывшей супругой должника, Назаровой Натальей Александровной, и должником было заключено мировое соглашение по гражданскому иску о разделе имущества, нажитого в период брака. Назарову Владиславу Ивановичу перешло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Норильская, д. 62; автомобиль марки Mercedes-200, гос.номер А775РВ66.

Представлена копия определения Ленинского районного суда гор. Екатеринбурга от 06.10.2009, согласно которой между бывшей супругой должника, Виноградовой Анжеликой Эрнстовной, и должником было заключено мировое соглашение по гражданскому иску о разделе имущества, нажитого в период брака. Назарову Владиславу Ивановичу перешло право собственности на земельный участок общей площадью 1179 кв.м. с объектом незавершенного строительства площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: обл. Свердловская, г. Среднеуральск, д. Мурзинка, ул. Морозова, дом 1а; автомобиль ГАЗ 3102, 2007 г.в., гос.номер Е880УВ96; (снегоход) Yamaha, 2002 г.в., гос.номер СК 33-66. Также, представлены: карточка учета транспортных средств, согласно которой Транспортное средство Mercedes 200, VIN WDВ1240201А885841, гос.номер А775РВ66; Транспортное средство ГАЗ 3102, 2007 г.в., VIN Х9631020071394805, гос.номер Е880УВ96; Транспортное средство Lincoln Towncar Signature, 2011 г.в., VIN 2LNВL8FV5ВХ758594, гос.номер Т021ММ96; Транспортное средство Rolls-Royce Phantom, 2007 г.в., VIN SСА1S68037UХ01132, гос.номер А021ВН196, зарегистрированы за Назаровым Владиславом Ивановичем;выписки из ЕГРН в отношении недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, брак между Назаровым Владиславом Ивановичем и Назаровой Аленой Викторовной был заключен 21.06.2014 (запись N 750) (ответ Управления ЗАГС по Свердловской области от 30.09.2022 N 5956).

В настоящий момент Октябрьским районным судом гор. Екатеринбурга вынесено решение от 25.05.2023 г. по делу N 2-1878/2023 по иску Назаровой Алены Викторовны к Назарову Владиславу Ивановичу о разделе совместно нажитого имущества. Указанное решение вступило в законную силу.

В рамках указанного гражданского дела по иску о разделе совместно нажитого имущества, Назаровой А.В. вопрос о праве собственности в отношении жилого помещения (дома), с кадастровым номером 66:41:0110177:63, площадью 39.2 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Норильская, д. 62; Транспортного средства Mercedes-Benz, VIN WDВ1240201А885841, гос.номер А775РВ66; Транспортного средства ГАЗ 3102, 2007 г.в., VIN Х9631020071394805, гос.номер Е880УВ96; Транспортного средства Lincoln Towncar Signature, 2011 г.в., VIN 2LNВL8FV5ВХ758594, гос.номер Т021ММ96; Транспортного средства Rolls-Royce Phantom, 2007 г.в., VIN SСА1S68037UХ01132, гос.номер А021ВН196; Снегохода Yamaha BR250T Bravo, 2002 г.в., заводской номер JYE8BD0073A032456, гос.номер 3366 СК 66; Земельного участка с кадастровым номером 66:62:0201004:64, площадью 1179 кв.м., расположенного по адресу: обл. Свердловская, г. Среднеуральск, д. Мурзинка, ул. Морозова, дом 1а, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилищное строительство Нежилого здания - объекта незавершённого строительства, с кадастровым номером 66:62:0000000:1960, площадью застройки 108 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская обл., МО г. Среднеуральск, д. Мурзинка, ул. Морозова, д. 1а, не ставился.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, рассмотрение заявления о пересмотре решения Октябрьского районного суда гор. Екатеринбурга от 25.05.2023 по делу N 2-1878/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеет правового значения для разрешения настоящего обособленного спора.

Что касается подачи Назаровой А.В. иска к Назарову В.И. о разделе совместно нажитого имущества в Центральный районный суд гор. Сочи Краснодарского края (дело N 2-6687/2023), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении о приостановлении производства, поскольку рассмотрение по существу данного иска не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Согласно представленному кредитором суду апелляционной инстанции в материалы дела копии искового заявления Назаровой А.В. следует, что Назаровой А.В. подан в Центральный районный суд г. Сочи иск не о разделе совместно нажитого имущества, а иск о признании права Назаровой А.В. на имущества должника-банкрота, которое является недвижимым. При этом в иске не указаны сведения о том, что Назаров В.И. является несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Между тем, иски о правах к должнику-банкроту согласно части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве рассматриваются исключительно в рамках дела о банкротстве.

В такой ситуации, суд первой инстанции верно оценил статус имущества как личного имущества должника и указал, что иные иски не имеют значение для разрешения обособленного спора, а также оценил действия Назаровой А.В. как направленные на искусственное затягивание процесса.

Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу, что представленное финансовым управляющим положение о порядке, сроках и условиях продажи движимого и недвижимого имущества должника соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что третьим лицом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества должника каким-либо образом нарушает права должника и кредиторов.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом того, что передача движимого и недвижимого имущества на реализацию способствует целям процедуры банкротства, и обусловлена скорейшим пополнением конкурсной массы за счет такой реализации и направлена на завершение процедуры банкротства, уменьшение текущих расходов должника на процедуры банкротства, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о целесообразности реализации спорного имущества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно утвердил положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции при установлении начальной продажной цены у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основаны на нормах права и правильной оценке фактических обстоятельств.

Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2023 утверждено Положение N 3 о порядке, условиях и сроках реализации имущества Назарова Владислава Ивановича в редакции финансового управляющего. Судебный акт вступил в законную силу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к несогласию в целом с правильной оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2023 года по делу N А60-12801/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.О. Гладких Т.В. Макаров