Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 07АП-11151/19

город Томск

14 января 2020 г.

Дело N А27-2884/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.О., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.С. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Бормотовой Любови Эдуардовны (N 07АП-11151/2019 (3)) на определение от 21.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2884/2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фабрика бытовой химии БОН", город Кемерово, (ОГРН 1134205019002, ИНН 4205271626) по заявлению конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "Фабрика бытовой химии БОН" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 18.09. 2019 конкурсным управляющим должника утвержден Бычков Дмитрий Сергеевич. Указанные сведения размещены в ЕФРСБ 25.09.2019 г., N 4197742.

Конкурсный управляющий 11.11. 2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными единой взаимосвязанной сделки по перечислению: на расчетный счет Бормотовой Любови Эдуардовны по платежным поручениям 10.09.2015

N 771 в сумме 650 000 рублей; 16.10.2015 N 887 в сумме 200 000 рублей; 14.12.2015 N1083 в сумме 300 000 рублей; 03.03.2016 N 246 в сумме 20 000 рублей; 15.03.2016 N273 в сумме 14 000 рублей; 17.03.2016 N294 в сумме 6 000 рублей; 29.03.2016 N 356 в сумме 50 000 рублей; 12.05.2016 N546 в сумме 100 000 рублей; 30.06.2016 N728 в сумме 10 000 рублей; 19.07.2016 N809 в сумме 50 000 рублей; 28.07.2016 N860 в сумме 20 000 рублей; 15.09.2016 N1068 в сумме 11 000 рублей; 30.09.2016 N1123 в сумме 30 000 рублей; 21.11.2016 N1355 в сумме 100 000 рублей; 30.11.2016 N1397 в сумме 100 000 рублей; 21.12.2016 N1473 в сумме 325 000 рублей; 30.12.2016 N1505 в сумме 100 000 рублей; 03.07.2017 N593 в сумме 100 000 рублей; 12.09.2017 N947 в сумме 89 000 рублей; 16.09.2016 N1073 в сумме 55 510,87 рублей; 17.10.2016 N1197 в сумме 55 510,87 рублей; 21.11.2016 N1353 в сумме 57 510,87 рублей; 19.12.2016 N1460 в сумме 55 510,87 рублей; 17.01.2017 N32 в сумме 55 510,87 рублей; 16.02.2017 N123 в сумме 55 510,87 рублей; 14.03.2017 N234 в сумме 55 510,87 рублей; 17.04.2017 N342 в сумме 55 510,87 рублей; 17.05.2017 N425 в сумме 55 510,87 рублей; 19.06.2017 N525 в сумме 55 510,87 рублей; 18.07.2017 N653 в сумме 55 510,87 рублей; 18.08.2017 N819 в сумме 55 510,87 рублей; 19.09.2017 N969 в сумме 55 510,87 рублей; 18.10.2017 N1141 в сумме 55 510,87 рублей; 17.11.2017 N1306 в сумме 55 510,87 рублей; за Бормотову Л.Э. в общество с ограниченной ответственностью "Аркан-М" по платежному поручению N784 от 11.08.2017 в сумме 12 585 рублей; в общество с ограниченной ответственностью "Центр" по платежному поручению N166 от 21.02.2018 в сумме 2 400 рублей; в общество с ограниченной ответственностью "ГРИНВИЧ" по платежным поручениям от 09.02.2017 N108 в сумме 3 600 рублей; 14.03.2017 N236 в сумме 2 400 рублей; 04.07.2017 N596 в сумме 3 600 рублей, от 10.01.2018 N11 в сумме 8 000 рублей; в ПАО СК "Росгосстрах" по платежному поручению N1034 от 06.09.2016 в сумме 10 146,75 рублей в качестве страховой премии по полису ОСАГО; в ООО "Бизнес Кар Кузбасс" (официальный дилер автомобилей Toyota в г.Кемерово) по платежным поручениям 12.08.2016 N940 в сумме 343 600 рублей; 19.08.2016 N973 в сумме 50 000 рублей; 24.08.2016 N 991 в сумме 100 000 рублей; 30.08.2016 N1006 в сумме 36 000 рублей; 30.08.2016 N1003 в сумме 45 000 рублей; 02.09.2016 N1015 в сумме 300 000 рублей; 05.09.2016 N1023 в сумме 2 042 рублей; 05.09.2016 N1024 в сумме 2 901 рублей; 05.09.2016 N1022 в сумме 47 876 рублей; 05.09.2016 N1025 в сумме 201 723 рублей; в ООО "Молодёжный" с назначением платежа за Бормотову Л.Э. за коммунальные услуги по адресу г. Кемерово, проспект Молодёжный, 7-110 по платежным поручениям 24.12.2014 N709 в сумме 7 687 рублей; 02.02.2015 N88 в сумме 2 992 рублей; 31.03.2015 N269 в сумме 327,17 рублей; 31.03.2015 N268 в сумме 2 442,75 рублей;

28.04.2015 N 374 в сумме 333,13 рублей; 28.04.2015 N 375 в сумме 4 020,77 рублей; 14.08.2015 N 678 в сумме 670,8 рублей; 14.08.2015 N 677 в сумме 5 049,97 рублей; 02.10.2015 N 836 в сумме 166,89 рублей; 02.10.2015 N 835 в сумме 3307,33 рублей; 14.01.2016 N 18 в сумме 508,27 рублей; 14.01.2016 N 17 в сумме 7 437,57 рублей; 27.06.2016 N 709 в сумме 937,87 рублей; 07.03.2017 N 189 в сумме 13048 рублей; 26.06.2017 N 559 в сумме 11917 рублей; 05.09.2017 N 892 в сумме 4994 рублей, 23.11.2017 N 1326 в сумме 9328 рублей; 10.01.2018 N 9 в сумме 4 224 рублей; 24.12.2014 N338 в сумме 10000,70 рублей; всего на сумму 4 346 000,02 рублей и применении последствия недействительности единой взаимосвязанной сделки по перечислению в пользу Бормотовой Любови Эдуардовны и за Бормотову Любовь Эдуардовну денежных средств в размере 4 346 000,02 рублей, взыскать с Бормотовой Любови Эдуардовны в конкурсную массу должника 4 346 000,02 рублей.

Одновременно с заявлением о признании недействительной единой взаимосвязанной сделки по перечислению и применении последствий ее недействительности, конкурсный управляющий заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Бормотовой Любови Эдуардовне и иным третьим лицам, совершать действия по распоряжению указанным ниже недвижимым имуществом, включая отчуждение и передачу третьим лицам внесение в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ, обременение залогом, совершать действия, направленные на уменьшение стоимости и ухудшение технических характеристик этого имущества, а также действия по государственной регистрации прав на данное имущество: земельный участок с кадастровым номером 42:05:0109001:358, расположенный по адресу: Кемеровская область, Крапивинский р-н, пгт. Крапивинский, ул. Советская, д. 35, здание с кадастровым номером 42:05:0109001:6531, расположенное по адресу: Кемеровская обл., Крапивинское городское поселение, пгт. Крапивинский, ул. Советская, д.35; земельный участок с кадастровым номером 42:05:0110001:124, расположенный по адресу: Кемеровская область, Крапивинский р-н, пгт Зеленогорский; здание с кадастровым номером 42:05:0110001:644, расположенную по адресу Россия, Кемеровская область, Крапивинский район, пгт Зеленогорский, ул.Центральная, д. 37; квартиру с кадастровым номером 42:24:0101065:4427, расположенную по адресу: Кемеровская область, г Кемерово, пр-кт Молодежный, д 7, кв. 110; квартиру с кадастровым номером 42:05:0110001:2713, расположенную по адресу: Кемеровская область, р-н Крапивинский, пгт. Зеленогорский, ул. Центральная, дом 67, квартира 81;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области осуществлять государственную регистрацию

перехода права собственности в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Определением от 21.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника - ООО "Фабрика бытовой химии БОН" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Бормотовой Любови Эдуардовне и иным третьим лицам, совершать действия по распоряжению указанным ниже недвижимым имуществом, включая отчуждение и передачу третьим лицам, внесение в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ, обременение залогом, совершать действия, направленные на уменьшение стоимости и ухудшение технических характеристик этого имущества в отношении следующего имущества:

-земельный участок с кадастровым номером 42:05:0109001:358, расположенный по адрес Кемеровская область, Крапивинский р-н, пгт. Крапивинский, ул. Советская, д.35,

-здание с кадастровым номером 42:05:0109001:6531, расположенное по адресу Кемеровская обл., Крапивинское городское поселение, пгт. Крапивинский, ул. Советская, д. 35;

-земельный участок с кадастровым номером 42:05:0110001:124, расположенный по адресу: Кемеровская область, Крапивинский р-н, пгт Зеленогорский;

-здание с кадастровым номером 42:05:0110001:644, расположенное по адресу: Россия, Кемеровская область, Крапивинский район, пгт Зеленогорский, ул. Центральная, д. 37;

-квартиру с кадастровым номером 42:05:0110001:2713, расположенная по адресу Кемеровская область, р-н Крапивинский, пгт. Зеленогорский, ул. Центральная, дом. 67, квартира 81.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650000, г. Кемерово, пр. Октябрьский, д.3 Г.) области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении недвижимого имущества:

-земельный участок с кадастровым номером 42:05:0109001:358, расположенный по адрес Кемеровская область, Крапивинский р-н, пгт. Крапивинский, ул. Советская, д,35,

-здание с кадастровым номером 42:05:0109001:6531, расположенное по адресу Кемеровская обл., Крапивинское городское поселение, пгт. Крапивинский, ул. Советская, д. 35;

-земельный участок с кадастровым номером 42:05:0110001:124, расположенный по адресу Кемеровская область, Крапивинский р-н, пгт Зеленогорский;

- здание с кадастровым номером 42:05:0110001:644, расположенное по адресу Россия, Кемеровская область, Крапивинский район, пгт Зеленогорский, ул. Центральная, д.37;

- квартиру с кадастровым номером 42:24:0101065:4427, расположенная по адресу Кемеровская область, г Кемерово, пр-кт Молодежный, д 7. кв 110;

- квартиру с кадастровым номером 42:05:0110001:2713, расположенная по адресу Кемеровская область, р-н Крапивинский, пгт. Зеленогорский, ул. Центральная, д 67, квартира 81.

В поданной апелляционной жалобе Бормотова Л.Э. просит отменить определение, принять обеспечительные меры только в отношении двух принадлежащих ей объектов: квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, пр. Молодежный, 7, нежилого помещения - охраняемого парковочного места, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Молодежный, 2.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несоразмерность принятых обеспечительных мер цене заявленного иска и общей стоимости объектов недвижимого имущества, в отношении которых приняты обеспечительные меры, ссылаясь на акт экспертного товароведческого исследования N 164/19Н рыночная стоимость принадлежащей Бормотовой Л.Э. квартиры, расположенной по адресу: г.Кемерово, пр. Молодежный, 7 на дату принятия судом первой инстанции обеспечительных мер составляет 3 321 200 рублей, справку-расчет N 138н на дату принятия судом первой обеспечительных мер рыночная стоимость нежилого помещения - охраняемого парковочного места, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Молодежный, 2 составляет 1 060 020 рублей.

Таким образом, Бормотова Л.Э. полагает, что достаточным и соразмерным заявленным исковым требованиям (4 346 000,02 рублей) является наложение обеспечительных мер только в отношении двух вышеуказанных объектов недвижимого имущества находящихся в ее собственности.

Кроме того, вышеуказанные объекты не участвуют в ее предпринимательской деятельности, в связи с чем, исключение их из гражданского оборота в наименьшей мере ограничит ее права собственника и субъекта предпринимательской деятельности.

Наложение обеспечительных мер в отношении других коммерческих объектов, сверх цены иска существенным образом будет нарушать ее права собственника и будет причинять убытки в ее коммерческой деятельности.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения в суд апелляционной инстанции не поступили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), рас-

смотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная конкретная обеспечительная мера (запрет ответчику, иным третьим лицам и регистрирующему органу) напрямую связана с предметом дела о несостоятельности (банкротстве) и направлена на достижение целей конкурсного производства по формированию и реализации конкурсной массы, с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, предусмотрен статьей 91 АПК РФ и включает в себя, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (подпункт 2 пункта 1 статьи 91 АПК РФ).

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее- Постановление N 55) разъясняется, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической дея-

тельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункте 9 Постановления N 55).

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2003 N 11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления N 55, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что принятие обеспечительных мер направлено на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием сделки, а именно для оспаривания единых взаимосвязанных сделок по перечислению денежных средств, при этом спорные денежные средства, отчуждены должником в периоды подозрительности и возможно их оспаривание на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий указал, что в период судебного разбирательства с ответчиком, третьи лица будут иметь возможность свободно и без каких - либо ограничений распорядиться этим недвижимым имуществом дальше, что неминуемо повлечет необходимость предъявления от имени должника новых исков, что означает дополнительные расходы как на судебных разбирательства, так и на проведение процедуры несостоятельности по настоящему делу. Более того, будет создан риск того, что принудительно исполнить определение суда по настоящему обособленному спору (в случае удовлетворения требований заявителя) о применении последствий недействительности оспариваемой сделки будет попросту невоз-

можно.

В апелляционной жалобе должник не опроверг предположение о наличии оснований для обеспечительных мер. Отсутствие доказательств того, что ответчик по обособленному спору не предпринимает мер к отчуждению спорного недвижимого имущества, препятствий в принятии обеспечительных мер не создают.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявленные конкурсным управляющим обеспечительные меры отвечают требованиям статей 90, 91 АПК РФ, связаны с предметом спора, являются гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Доводы Бормотовой Л.Э. о несоразмерности обеспечительных мер признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку возможная реализация имущества ответчиком может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в части применения заявленных последствий недействительности единой взаимосвязанной сделки, в том числе, в принудительном порядке, и, как следствие, к ущемлению прав кредиторов.

Пока не погашены требования кредиторов и не прекращено дело о банкротстве, сохраняется необходимость и возможность оспаривания подозрительных сделок с участием должника, а равно сохраняется необходимость обеспечения возможности исполнения соответствующих судебных актов.

В связи с чем, акт экспертного товароведческого исследования рыночной стоимости принадлежащего Бормотовой Л.Э. имущества - квартиры и справка расчет рыночной стоимости нежилого помещения, на который она ссылается, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы Бормотовой Л.Э. о том, что вышеуказанные объекты не участвуют в ее предпринимательской деятельности, в связи с чем, исключение их из гражданского оборота в наименьшей мере ограничит ее права собственника и субъекта предпринимательской деятельности; наложение обеспечительных мер в отношении других коммерческих объектов, сверх цены иска существенным образом будет нарушать ее права собственника и будет причинять убытки в ее коммерческой деятельности, отклоняются, поскольку запрет по распоряжению недвижимым имуществом и по совершению регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не исключает правоспособность собственника недвижимого имущества, а лишь ограничивает ее пределы.

В то же время, соответствующее ограничение является целью принятия обеспечительных мер в связи с обоснованной заявителем необходимостью предотвращения возможного вывода недвижимого имущества ответчиком и третьими лицами.

Заявленные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и с учетом вышеизложенного не могут быть признаны чрезмерными.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской о принятии обеспечительных мер по делу N А27-2884/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бормотовой Любови Аркадьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.О. Зайцева Е.В. Кудряшева