Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 13АП-33610/19

г. Санкт-Петербург

15 января 2020 г.

Дело N А56-43470/2017/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К.Б.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33610/2019) ООО "СК "Гранд" в лице конкурсного управляющего Касенкова В.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 по делу N А56-43470/2017/сд.73 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Погосяна Г.А.

об оспаривании сделки должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй-Групп",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 28.06.2018, ООО "Строй-Групп" (ИНН 7804466330, ОГРН 1117847317081) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Погосян Григорий Аркадьевич, член ПАУ ЦФО. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.07.2018.

В Арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Погосяна Г.А. об оспаривании сделки должника, а именно о признании недействительными сделками платежей, совершенных должником в пользу ООО "СК "Гранд" в период с 14.01.2013 по 36.02.2013 на сумму 4 547 310 руб., и применении последствий недействительности указанной сделки в виде взыскания с ООО "СК "Гранд" денежных средств в размере 4 547 310 руб.

Определением от 23.10.2019 суд заявление удовлетворил; признал недействительными платежи, совершенные ООО "Строй-Групп" в пользу ООО "СК "Гранд" в период с 14.01.2013 по 26.02.2013, на сумму 4 547 310 руб.; в порядке применения последствий недействительности указанной сделки взыскал с ООО "СК "Гранд" (ИНН7327077692) в конкурсную массу должника, ООО "Строй-Групп", денежные средства в размере 4 547 310 руб.

Ответчик не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что с даты совершения последнего оспариваемого платежа (26.02.2013) до даты принятия арбитражным судом к производству заявления о банкротстве ООО "Строй-Групп" прошло более 4 лет, следовательно, оспариваемые платежи совершены за пределом периода в три года до принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом, что исключает оспаривание данных платежей на основании положений главы III.1 закона о банкротстве.

Кроме того, ответчик указал, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения, воля по оплате которых выражена в назначении платежа однозначно (статьи 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ), что свидетельствует об отсутствии основания для признания договора 0013 от 01.08.2012 года недействительной сделкой по общим основаниям. При этом, договор не может быть признан недействительным и по специальным основаниям, указанным в Законе о банкротстве, поскольку не удовлетворяет критерию подозрительной сделки по основаниям ст. 61.2 Закона, так как был заключен более чем за три года до принятия заявления о банкротстве должника.

Помимо прочего, ответчик указал, что отсутствуют доказательства и того, что в совершение данной сделки имеется злоупотребление правом кого-либо из сторон по сделке. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих заинтересованность сторон и мнимый характер сделки - договора 0013 от 01.08.2012, а также доказательств того, что исполнением оспариваемой сделки в действительности был причинен вред кредиторам. В дату заключения сторонами оспариваемого договора 0013 от 01.08.2012, стороны сделки аффилированными лицами по отношению друг к другу не являлись, ни одно из обществ не способно было оказывать прямое влияние на деятельность другого, в одну группу лиц указанные лица также не входили, т.е. заинтересованность у сторон в совершении сделки также отсутствовала.

При этом, по мнению ответчика, суд должен был учесть, что ООО "СК "Гранд" также находится в процедуре банкротства (дело N А56-1760/2017) и что денежные средства перечислялись от ООО "Строй-Групп" к ООО "СК "Гранд" более четырех лет и четырех месяцев назад от даты принятия судом заявления о признании ООО "Строй-Групп" банкротом; доказательств наличия между сторонами каких-либо разногласий по вопросам перечисления денежных средств за период с января 2013 года материалы дела не содержат; сделка не оспаривалась со стороны ООО "Строй-Групп" при смене контролирующих общество лиц с Борисова Дмитрия Евгеньевича на Кудряшова Виктора Александровича (дата изменения в ЕГРЮЛ 23.11.2012 г.), и с Кудряшова Виктора Александровича на Мешкова Сергея Викторовича (дата изменения в ЕГРЮЛ 03.10.2013 г.), и не признана недействительной - доказательств обратного материалы дела не содержат. Исходя из вышеуказанного, по мнению ответчика, отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО "СК "Гранд" денежных средств в виде неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 14.01.2013 по 26.02.2013 должником в пользу ООО "СК "Гранд" осуществлялись платежи на сумму 4 547 310 руб. В назначении платежей указывался договор 0013 от 01.08.2012, однако, по сведениям конкурсного управляющего, названный договор сторонами не заключался, работы ООО "СК "Гранд" в пользу должника не выполнялись, какие-либо товары должнику не поставлялись, услуги не оказывались.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на положения статьи 61.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статей 10, 170 Гражданского кодекса РФ, полагая недействительными платежи, совершенные должником в пользу ООО "СК "Гранд" на сумму 4 547 310 руб., обратился в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Платежи, совершенные должником в 2013 году, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не подпадают под признаки названной статьи.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63) наличие специальных оснований оспаривания сделок по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как недействительную на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения о том, что, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам.

Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Вместе с тем, безвозмездная передача коммерческой организацией денежных средств с указанием в назначении платежей на мнимую сделку в любом случае влечет их недействительность в силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 575, статей 10 и 168 ГК РФ.

Так, в материалы дела не представлены доказательства встречного предоставления от ответчика по договору 0013 от 01.08.2012. Более того, в материалах дела отсутствует сам договор.

Таким образом, при вынесении определения суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия совокупности обстоятельств для признания спорных платежей недействительными по общим основания Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 по делу N А56-43470/2017/сд.73 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина Е.К. Зайцева