Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 13АП-32028/19

г. Санкт-Петербург

15 января 2020 г.

Дело N А56-77764/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Коршачек Е.

при участии:

от истца (заявителя): Кузнецова А.Г. по доверенности от 25.08.2019 (удост.адв.78/6894)

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32028/2019, 13АП-30772/2019) публичного акционерного общества "Амурский судостроительный завод" и общества с ограниченной ответственностью "ПЛК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 по делу N А56-77764/2019 (судья Е.О. Карманова), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЛК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" (далее - ответчик) о взыскании 558 380 руб. 00 коп. задолженности по Договору на организацию перевозок автомобильным транспортом N 1520187401071020105010080/АСЗ-Л-22-2018 от 11.01.2018, 3 797 руб. 12 коп. неустойки.

Истец обратился в суде первой инстанции с заявлением в порядке ст.49 АПК РФ, просил принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ПЛК" от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за оказанные услуги 558 380 руб. и прекратить производство в данной части. Взыскать с публичного акционерного общества "Амурский судостроительный завод" в пользу истца неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 52 487,72 руб., 14 244 руб. возмещения по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, уточнения не рассмотрены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 13.09.2019 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Полный текст судебного акта изготовлен 02.10.2019.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции ошибочно взыскал с ответчика денежную сумму в размере 558 380 руб., составлявшая основной долг по договору на организацию перевозок автомобильным транспортом от 11.01.2018, так как была уплачена добровольно, а также в связи с отказом истца от иска в данной части.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

В апелляционной жалобе Истец просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы ссылается на то, что 10.04.2019 Истцом посредством системы "Мой арбитр" (до передачи дела из Арбитражного суда Хабаровского края в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области) в Арбитражный суд Хабаровского края было направлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга (по причине погашения суммы задолженности ответчиком), взыскании законной неустойки и судебных расходов, однако, данное заявление не было учтено при вынесении решения.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

В судебном заседании представитель Истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

До рассмотрения жалобы по существу апелляционный суд установил обстоятельства, являющиеся основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду того, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

Определением от 03.12.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А56-77764/2019, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции и назначил иск к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 14 января 2020 года, без вызова сторон.

Также определением апелляционный суд обязал Истца представить документы, подтверждающие фактическое несение заявителем представительских расходов и их размер, так как в материалах дела отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие расходы истца, а также представить расчет неустойки.

Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Определением арбитражного суда от 12.07.2019 суд принял исковое заявление к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, Истец обратился в суд с иском о взыскании с Ответчика 558 380,00 руб. задолженности по Договору на организацию перевозок автомобильным транспортом N 1520187401071020105010080/АСЗ-Л-22-2018 от 11.01.2018 в связи с не оплатой оказанных Истцом услуг по перевозке груза.

Факт оказания Истцом услуг подтверждается Актом N 6517 от 23.10.2018, подписан 29.11.2018 Ответчиком без замечаний и скреплен печатями сторон.

25.03.2019 Ответчик погасил сумму основного долга за оказанные ему услуги в сумме 558 380 руб., что подтверждается платежным поручением N 3677. (л.д. 40)

Суд первой инстанции, не учел факт добровольного исполнения Ответчиком требований Истца в части взыскания задолженности после обращения с иском в суд, заявленные Истцом первоначальные требования удовлетворил, взыскав с Ответчика в пользу Истца 558 380 руб. 00 коп. задолженности, 3 797 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период с 21.12.2018 по 27.02.2019, 14 244 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Изучив материалы дела, апелляционный суд установил, что до вынесения решения судом первой инстанции от 02.10.2019, от истца поступило заявление об отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика долга в сумме 558 380 руб., при этом Истец настаивал на взыскании неустойки в сумме 52 487,72 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. (л.д.36-38).

Заявление об отказе от исковых требований от 10.04.2019 опубликовано на сайте Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4823/2019, так как истец в нарушение договорной подсудности в начале обратился с иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2019 суд передал дело А73-4823/2019 на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В материалы дела представлено Заявление об отказе от исковых требований от 10.04.2019 (л.д. 36-38), что сторонами не оспаривается.

Факт перечисления Ответчиком в адрес Истца денежных средств в размере 558 380 руб. по платежному поручению от 25.03.2019 N 3677 подтверждается материалами дела. В назначении платежа п/п указано "опл.дог. N 1520187401071020105010080/АСЗ-Л-22-2018 от 11.01.2018, сф, акт, сч.6517 от 23.10.2018 доставка рулевой машины".

Таким образом, при оценке поступившего в суд заявления об отказе от иска при вынесении решения судом первой инстанции данное обстоятельство не учтено.

Суд первой инстанции рассматривает дело в пределах заявленных требований и не имеет права самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, изменить основание или предмет иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований, поскольку это нарушает принцип состязательности, предусмотренный статьей 9 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции должен был принять отказ от иска в части взыскания долга, проверив подлинное волеизъявление истца на указанное процессуальное заявление и прекратить производство по делу в данной части.

При этом прекращение производства по делу возможно при полном отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

По смыслу названных процессуальных норм прекращение производства по арбитражному делу возможно в случае поступления соответствующего заявления от лица, подавшего такое исковое заявление.

В материалах дела данное заявление представлено (л.д. 36), и не оспаривается сторонами.

Не прекращение производства по делу N А56-77764/2019 привело к нарушению прав истца и ответчика на судебную защиту.

Кроме того, истцом была увеличена сумма неустойки до 52 487,72 руб. и заявлены к возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. Данные обстоятельства судом первой инстанции не рассмотрены по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "ПЛК" от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за оказанные услуги 558 380 рублей и прекращает производство по делу в данной части, а также принимает уточнения требований в части пени и судебных расходов.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска, в связи, с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие заключение между Истцом и Ответчиком Договора перевозки, а именно подписанными обеими сторонами заявки на перевозку грузов.

Исполнение Истцом обязательств по договору подтверждено транспортной накладной, подписанными представителями и скрепленными печатями перевозчика, грузоотправителя и грузополучателя, в которых указаны наименование груза, даты и место приема и сдачи груза, маршруты следования, характеристики транспортных средств и т.д. Транспортная накладная подписана сторонами без возражений.

О фальсификации представленных в дело заявки, транспортной накладной, Акта выполненных услуг, Ответчик при рассмотрении спора не заявлял.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что также отражено в Акте выполненных услуг N 6517 от 23.10.2018, Истец оказал услуги по организации перевозки грузов согласно заявке на перевозку груза N 1 от 04.10.2018 в соответствии с условиями Договора N 1520187401071020105010080/АСЗ-Л-22-2018 от 11.01.2018.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание соответствие дат и маршрутов транспортной накладной указанным в заявке Ответчика, в отсутствие доказательств, опровергающих правовую позицию Истца, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта оказания Истцом услуг по перевозке грузов.

В связи с просрочкой оплаты услуг, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 52 487, 72 рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 5.2 Договора, Клиент оплачивает оказанные услуги в течение 15 рабочих от даты подписания акта.

29 ноября 2018 года Акт выполненных услуг N 6517 от 23.10.2018 подписан Ответчиком без замечаний.

Таким образом, оплата должна была быть произведена не позднее 20.12.2018.

Из материалов дела следует, что Ответчик погасил сумму основного долга за оказанные услуги в сумме 558 380 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек 25.03.2019 по платежному поручению N 3677 от 25.03.2019. (л.д.40)

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения.

Согласно расчету Истца, размер неустойки за период с 21.12.2018 по 25.03.2019 составляет 52 487, 72 руб. Контррасчет Ответчиком не представлен.

Апелляционная коллегия не может принять расчет неустойки Истца по следующим основаниям.

В пункте 6.8. Договора, стороны установили, что Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения Экспедитору в виде уплаты неустойки в размере 0,01 % (одной десятой) вознаграждения Экспедитору за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости услуг за перевозку.

Таким образом, в договоре стороны самостоятельно установили размер неустойки и ее ограничения.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При таких обстоятельствах размер неустойки, подлежащий ко взысканию составляет 27 919 руб. (558 380х 5%). В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Возражая относительно заявленных Истцом требований, Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

Апелляционный суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными и доказательствами, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 установлено, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку ответчик заявил требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то он должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 по делу N 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В данном случае из материалов дела следует, что Ответчик допустил просрочку оплаты услуг Истцу, причем доказательств, позволяющих установить фактическую невозможность своевременной оплаты, Ответчиком не представлено. Ответчик не доказал и несоразмерность неустойки последствиям допущенного им нарушения условий договора, поскольку допустил длительную просрочку оплаты, в результате чего истец недополучал денежные средства.

При этом, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал его на изложенных в договоре условиях относительно сроков работы, размеров ответственности сторон.

Также апелляционным судом принято во внимание, что в договоре предусмотрено ограничение размера неустойки не более 5% от суммы оказанных услуг.

При таких обстоятельствах апелляционный суд отклонят ходатайство Ответчика о снижении неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 50 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Из материалов дела следует, что между Истцом (Доверитель) и адвокатом Кузнецовой Александрой Георгиевной (Адвокат) заключено Соглашение N 25/12 об оказании юридической помощи от 25.12.2018.

В соответствии с условиями указанного соглашения п.3.1 Истец уплачивает 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за подготовку досудебной претензии оплачивается в течение 2 (двух) дней с момента заключения настоящего соглашения:

40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек оплачивается в течение 2 (двух) дней с момента истечения срока досудебного урегулирования спора;

10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за каждое судебное заседание оплачивается не позднее, чем за 1 (один > день до посещения заседания.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления N 1).

Из материалов дела следует, что в иск удовлетворен частично, следовательно, процессуальный исход дела решен в пользу заявителя.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 50 000 руб. Указанная сумма складывается из: расходов на оплату услуг представителя Кузнецовой А.Г. при рассмотрении настоящего дела в размере 50 000 рублей.

Объем оказанных Истцу юридических услуг включил в себя: представление Адвокатом интересов Доверителя по вопросу взыскания задолженности по договору N 1520187401071020105010080/АСЗ-Л-22-2018 от 11.01.2018, а именно: составление и направление досудебной претензии, подготовка искового заявление и приложений к нему и последующая подача их в суд, составление процессуальных документов в рамках судебного процесса (при необходимости), представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Хабаровского края.

В подтверждение понесенных представительских расходов в материалы дела представлено соглашение об оказании юридических услуг от 25.12.2018, заключенный между общества с ограниченной ответственностью "ПЛК" (Доверитель) и адвокатом Кузнецовой Александрой Георгиевной (Адвокат), размер вознаграждения Адвоката за выполнение данного поручения определен Сторонами в п.3.1., квитанция к приходному кассовому ордеру N 48 от 25.12.2018 на сумму 10 000 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру N 8 от 01.02.2019 на сумму 40 000 руб.

Определением от 03.12.2019 апелляционный суд обязал истца представить документы, подтверждающие фактическое несение представительских расходов именно истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ (в редакции от 18.07.2017) "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичными учетными документами.

Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 N 55 утверждена унифицированная форма первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет". Указанная унифицированная форма введена в действие с 01.01.2002 и применяется юридическими лицами всех форм собственности, кроме бюджетных учреждений. Унифицированная форма N АО-1 "Авансовый отчет" применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы.

Авансовые отчеты подотчетных лиц, свидетельствующие о расходовании полученных от общества денежных средств именно на оплату издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, в материалы не представлены.

Указанные документы по запросу суда, истцом не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств оформления первичными бухгалтерскими документами факта расходования подотчетным лицом денежных средств именно на судебные издержки, невозможно установить факт реального несения расходов обществом по данному делу.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не подтвердил факт несения обществом судебных расходов по настоящему делу.

С учетом изложенного заявление ООО "ПЛК" о возмещении судебных издержек в части расходов на оплату услуг представителя истца удовлетворению не подлежит ввиду недоказанности их несения непосредственно заявителем.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 14244 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Оценив представленные по делу доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, а именно о взыскании с Ответчика в пользу Истца 27 919 руб. неустойки, 14 244 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Поскольку государственная пошлина при уточнении исковых требований организация в полном объеме не уплатила, с нее надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1413 руб.

Расходы по уплате государственной пошлина за рассмотрение дела распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенных требований.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ПЛК" от исковых требований в части взыскания с публичного акционерного общества "Амурский судостроительный завод" долга в сумме 558 380 руб.

Производство в части взыскания задолженности в сумме 558 380 руб. по делу прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Амурский судостроительный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЛК" неустойку в сумме 27 919 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 14 244 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЛК" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 1413 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева