Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 07АП-12839/19

г. Томск

15 января 2020 г.

Дело N А27-17545/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Назарова А.В.

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сперанской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мазуровский кирпичный завод" (N 07АП-12839/2019(1)) на определение от 19.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17545/2018 о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "СМУ-5", ОГРН 1034205006131, ИНН 4205035442, адрес (место нахождения): 650070, Кемеровская область, город Кемерово, улица Терешковой, дом 57) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мазуровский кирпичный завод" об установлении требований кредитора в размере 517 994 рубля 35 копеек,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июля 2019 года (в полном объеме изготовлено 16 июля 2019 года) общество с ограниченной ответственностью "СМУ-5", ОГРН 1034205006131, ИНН 4205035442, адрес (место нахождения): 650070, Кемеровская область, город Кемерово, улица Терешковой, дом 57 (далее - ООО "СМУ-5", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чубаль Алексей Анатольевич. Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 19 июля 2019 года, опубликованы в газете "Коммерсантъ" 27 июля 2019 года.

В арбитражный суд 01 октября 2019 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Мазуровский кирпичный завод", ОГРН 1044205025765, ИНН 4205067074, юридический адрес: 650021, Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Грузовая, д. 23 (далее - ООО "Мазуровский кирпичный завод", заявитель, кредитор) об установлении требований кредитора в размере 517 994 рубля 35 копеек.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.09.2019 заявление ООО "Мазуровский кирпичный завод" о включении требования в размере 517 994 рубля 35 копеек признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "СМУ-5", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

С вынесенным определением не согласилось ООО "Мазуровский кирпичный завод", в связи с чем, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым включить требование ООО "Мазуровский кирпичный завод" в размере 517 994 рубля 35 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59. Заявитель не был уведомлен о начавшейся процедуре банкротства; не был уведомлен надлежащем образом о том, что исполнительное производство было окончено 18.07.2019.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в отношении должника вынесено решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июня 2018 года по делу N А27-469/2018 о взыскании с должника в пользу ООО "Мазуровский кирпичный завод" 445 622 рубля основного долга, 59 999 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 373 рубля расходов по оплате государственной пошлины. Указанное решение вступило в силу 21 июля 2018 года.

Задолженность ООО "СМУ-5" перед ООО "Мазуровский кирпичный завод" в размере 517 994 рубля 35 копеек. не погашена.

Суд первой инстанции исходил из того, что требования кредитора обоснованы, подтверждены судебным актом, вступившим в законную силу, вместе с тем, заявителем пропущен срок предъявления требования; признал их подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статей 71, 100 Закона о банкротстве, требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на решение по делу N А27-469/18 от 20.06.2018, которым с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 445 622 рубля основного долга, 59 999 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 373 рубля расходов по оплате государственной пошлин.

На дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности должником в вышеуказанном размере.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, представленный кредитором в материалы дела судебный акт в силу положения статьи 69 АПК РФ носит преюдициальный характер по отношению к рассмотрению настоящего спора по установленным обязательствам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве устанавливает, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В силу части 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Постановление N 59) в случае возбуждения дела о банкротстве", судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Из материалов дела следует, что сообщение о признании должника банкротом, введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27 июля 2019 года. Реестр требований кредиторов закрыт 28 сентября 2019 года.

Согласно приложенной к требованию копии постановления судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство окончено 18 июля 2019 года.

Апелляционный суд отмечает, что уже с 18.07.2019 ООО "Мазуровский кирпичный завод" знало о том, что исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом, доказательств получения исполнительных документов (постановления об окончании исполнительного производства) позднее 18.07.2019 заявителем в материалы дела не представлено, в том числе и с апелляционной жалобой,

То есть за 10 дней до официального опубликования сообщения в газете "Коммерсантъ" о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства ( 27.07.2019) кредитор уже не являлся взыскателем по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на дату публикации сообщения в газете "Коммерсантъ" 27.07.2019 кредитору должно было быть известно (наравне с иными кредиторами, не являющимися взыскателями по исполнительным производствам) о необходимости обращения в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Применительно к данному случаю, не подлежит применению правовая позиция, изложенная в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59.

Поскольку заявление подано кредитором 01 октября 2019 года (нарочно), после закрытия реестра требований кредиторов должника и после истечения двухмесячного срока со дня окончания исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно признал требование ООО "Мазуровский кирпичный завод" подлежим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Довод апеллянта о том, что конкурсный управляющий не известил кредитора путем письменного уведомления, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал требования ООО "Мазуровский кирпичный завод" обоснованными в размере 517 994 рубля 35 копеек и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "СМУ-5", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17545/2018 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мазуровский кирпичный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

А.В. Назаров Н.А. Усанина